Автор: Nic Carter, соучредитель Castle Island Ventures
Компиляция: Felix, PANews
Соучредитель Aevo Кен Чан недавно опубликовал статью, в которой заявил, что потратил 8 лет жизни впустую в криптоиндустрии. Кен Чан считает, что криптоиндустрия отошла от своей первоначальной цели «децентрализованных финансов» и превратилась в крупнейшую в истории человечества систему спекуляций и азартных игр с самым широким участием. Этот пессимистический взгляд вызвал горячие споры в криптосообществе. Соучредитель Castle Island Ventures Ник Картер также опубликовал статью, участвуя в обсуждении этой темы. Ниже приведен полный текст.
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (богатству). — Евангелие от Матфея
Кен Чан недавно опубликовал статью под названием «Я потратил 8 лет жизни на криптовалюты», в которой сокрушается, что эта отрасль, кажется, от природы обладает свойствами капиталоемкости и финансового нигилизма.
Люди в криптосообществе любят высмеивать такие статьи «ярости и ухода», с удовольствием вспоминая, как такие исторические фигуры, как Майк Херн и Джефф Гарзик, громко уходили в свое время, а затем с удовольствием указывают, насколько вырос биткоин после их ухода.
Но большая часть того, что говорит Кен, верна. Он говорит:
«Криптовалюты заявляли, что децентрализуют финансовую систему, и я полностью в это верил, но реальность такова, что это просто сверхспекулятивная и азартная система, которая на самом деле является лишь зеркалом нынешней экономики. Правда врезалась в меня как проклятый грузовик: я вообще не строил новую финансовую систему, я построил казино. Казино, которое отказывается признать себя казино, но является крупнейшим, работающим круглосуточно, с многопользовательским участием казино, созданным нашим поколением».
Кен указывает, что венчурные капиталисты сожгли десятки миллиардов долларов, поддерживая бесчисленное множество новых L1, которые нам явно не нужны. В этом он, безусловно, прав, хотя он немного искажает модель стимулирования (венчурные капиталисты — это просто каналы для капитала). Он также обвиняет в распространении perpetual-контрактов, спотовых DEX, рынков предсказаний и платформ для выпуска мемкоинов. Безусловно, хотя вы можете защищать эти концепции на абстрактном уровне (кроме платформ выпуска мемкоинов, ибо это совершенно неоправданно), нельзя отрицать, что они распространяются только потому, что есть рыночные стимулы и венчурные капиталисты готовы инвестировать.
Кен говорит, что он вошел в криптопространство, полный идеализма. Это должно быть очень знакомо: у него были либертарианские наклонности в стиле Айн Рэнд. Но вместо того, чтобы практиковать либертарианство, он построил казино. В частности, он наиболее известен своим участием в разработке Ribbon Finance — протокола, который позволяет пользователям вносить активы в vaults и получать доход за счет систематической продажи опционов.
Не хочу быть слишком резким, но так оно и есть. На моем месте тоже пришлось бы провести глубокий самоанализ. По мере того как конфликт между принципами и практикой становился все более невыносимым, Кен в конечном итоге пессимистично осознал: криптовалюты — это казино, а не революция.
Читая статью Кена, больше всего поражает то, что она напомнила мне знаменитое прощальное заявление Майка Херна почти 10-летней давности. Херн писал:
Почему биткоин провалился? Потому что провалилось сообщество. То, что должно было стать новой децентрализованной валютой без «системно значимых институтов» и институтов «слишком больших, чтобы рухнуть», превратилось в нечто худшее: систему, полностью контролируемую горсткой людей. Что еще хуже, сеть находится на грани технического коллапса. Механизмы, которые должны были предотвратить такой исход, вышли из строя, и поэтому нет особых оснований полагать, что биткоин может быть лучше существующей финансовой системы.
Детали различаются, но аргумент тот же. Биткоин / криптовалюты должны были стать чем-то одним (децентрализованной, крипто-панковской практикой), но превратились в нечто другое (казино, централизованное). И Херн, и Чан считают: в конечном итоге они не лучше существующей финансовой системы.
Их аргумент сводится к следующему: у криптовалют изначально был смысл, но потом они превратились во что-то другое. Таким образом, мы погружаемся в спор о «телеологии» криптовалют — какова же их цель?
Пять целей криптовалют
На мой взгляд, существует примерно пять лагерей, и они не полностью исключают друг друга. Например, я больше всего согласен с первым и пятым, но испытываю симпатию и к остальным. Однако я не фанатично предан ни одному из них, даже самому жесткому биткоин-лагерю.
1. Восстановление здоровых денег
Это была общая мечта большинства ранних сторонников биткоина, но не все ее разделяют. Идея в том, что со временем биткоин будет представлять конкурентную угрозу денежной монополии многих стран и, возможно, даже заменит их валюты, вернувшись к чему-то вроде нового золотого стандарта. Люди в этой группе обычно считают, что все остальное, что происходит в криптопространстве, — это отвлекающие мошенничества, которые просто пользуются популярностью биткоина. Биткоин добился ограниченного прогресса на суверенном уровне, но стать весомым денежным активом всего за 15 лет — это уже огромное достижение. Биткоинеры, придерживающиеся этой точки зрения, всегда находятся в состоянии смеси разочарования и надежды, ожидая, что повсеместное принятие биткоина вот-вот наступит.
2. Встраивание бизнес-логики в смарт-контракты
Это точка зрения, которую больше всего продвигают Виталик Бутерин и сторонники Ethereum: раз можно оцифровать деньги, то можно и записать кодом различные транзакции и контракты, сделав мир более эффективным и справедливым. Изначально для сторонников биткоина это была ересь. Но в некоторых узких областях это действительно увенчалось успехом, особенно с контрактами, которые легко выразить математически, например, с деривативами.
3. Сделать цифровую собственность «реальной»
Я считаю, что это лучшая summary идеи «Web3» или «Read Write Own»: цифровая собственность должна быть такой же реальной, как и физическая. Сама по себе идея ценна, но ее реализация (NFT, Web3 социальные сети) либо полностью пошла не в том направлении, либо слишком опередила время. Несмотря на то, что были инвестированы миллиарды долларов, сегодня мало кто ее защищает. Но я все же считаю, что в этой идее есть что-то ценное. Большинство проблем сегодняшнего интернета проистекают из того, что мы не真正 владеем своим киберпространством и не можем真正 контролировать, с кем взаимодействуем и кто видит контент. Я верю, что однажды мы вернем себе контроль над сетевыми активами, и это, скорее всего, не обойдется без блокчейна. Просто время для реализации этой идеи еще не пришло.
4. Повышение эффективности рынков капитала
Это наименее идеологическая из пяти. Вам будет трудно найти много людей, которые действительно特别 интересуются расчетами по ценным бумагам, COBOL, SWIFT или банковскими wire-переводами. Но это实实在ую支撑ляет很大ую часть стоимости криптоиндустрии. Основная идея заключается в том, что западная финансовая система построена на устаревших технологиях, которые крайне сложно обновить из-за path dependency (вы не можете просто снести и перестроить с нуля ключевую инфраструктуру, на которой ежедневно рассчитываются триллионы долларов). Это обновление должно прийти извне системы и использовать совершенно новую архитектуру. Ценность здесь в основном проявляется в повышении эффективности и возможном consumer surplus, так что это не特别 захватывающе.
5. Расширение финансовой доступности в глобальном масштабе
Наконец, есть те сострадательные люди, которые видят в криптовалютах инклюзивную технологию, позволяющую людям в развивающихся странах впервые получить доступ к недорогой финансовой инфраструктуре: позволить им самостоятельно хранить криптоактивы или стейблкоины, покупать токенизированные акции или фонды денежного рынка, получить карту на основе криптокошелька или биржевого счета и быть принятыми в финансовом интернете как равные. Это очень реальное явление, которое дает многим идеалистам с угасающим энтузиазмом motivation продолжать идти вперед.
Прагматичный оптимизм
Так кто же прав? Идеалисты или циники? Или какой-то третий, неизвестный ответ?
Я могу пространно рассуждать о том, что пузыри всегда сопровождают крупные technological shifts, о том, как пузыри на самом деле способствуют строительству полезной инфраструктуры, и о том, почему криптовалюты особенно переполнены спекуляциями, потому что они по своей сути являются финансовой технологией, но все это в основном самоутешение.
Настоящий ответ: правильная позиция — сохранять прагматичный оптимизм. Всякий раз, когда вы чувствуете крайний пессимизм по поводу «крипто-казино», крепко держитесь этой установки. Спекуляции, мании и хищничество следует понимать как неизбежные, неприятные внешние события в процессе создания полезной инфраструктуры. Они действительно имеют очень реальные негативные последствия, и я не хочу преуменьшать их. Обесчеловечивание мемкоинов, безмозглых азартных игр и финансового нигилизма среди молодежи удручает и социально вредно. Но это неизбежный побочный эффект создания permissionless рынков капитала. Этого бы не произошло, если бы не блокчейн. Вам просто нужно принять это как негативное следствие того, как работает блокчейн. Вам не обязательно участвовать в этом.
Подведем итог: у криптовалют есть цель, и совершенно нормально относиться к ним идеалистически. Есть сила, которая мотивирует тысячи людей посвятить свою карьеру этой отрасли.
Просто эта цель, возможно, не так захватывающа, как вы думали.
Мир, скорее всего, не станет «сверхбиткоинизированным». NFT не революционизировали цифровую собственность. Рынки капитала переходят в chain, но медленно. Помимо доллара, мало что было по-настоящему токенизировано. Ни одно авторитарное правительство еще не было свергнуто обычными людьми с криптокошельками. Смарт-контракты в основном касаются только деривативов, и ничего более. На сегодняшний день единственными приложениями с реальным product-market fit являются биткоин, стейблкоины, децентрализованные биржи и рынки предсказаний. И большая часть создаваемой стоимости, вероятно, будет присвоена крупными компаниями или возвращена потребителям в виде повышения эффективности и экономии затрат.
Таким образом, настоящая challenge заключается в том, чтобы сохранять приземленный, основанный на реальных возможностях оптимизм, а не погружаться в слепые фантазии. Если вы верите в либертарианскую утопию в стиле Айн Рэнд, пропасть между ожиданиями и реальностью в конечном итоге сокрушит вас. Что касается казино-подобных механизмов, безудержной эмиссии монет и безумного спекулятивного поведения, их следует рассматривать как неприятные изъяны отрасли, которые трудно искоренить. Если вы считаете, что издержки от внедрения блокчейна в мир перевешивают выгоды, у вас есть все основания для разочарования. Но, на мой взгляд, дела обстоят лучше, чем когда-либо прежде. У нас больше, чем когда-либо, доказательств того, что мы на правильном пути. Главное — не забывать первоначальную цель.
Читайте по теме: Нигилизм и порочный круг: почему мы выступаем против чрезмерной финансовизации?
