Цель данной статьи — обсудить: как делать ставки в текущей инвестиционной игре.
Представьте, что вы играете в бридж, покер, шахматы или го, и когда настаёт ваша очередь ходить, рядом находится компьютер, оценивающий ситуацию и дающий рекомендации. На мой взгляд, инвестирование — это именно так. Независимо от того, используете ли вы компьютерную помощь, вы должны поступать именно так: оценивать текущее состояние "игровой доски" и спрашивать себя, какой сделать следующий ход. Иными словами, вам нужно действовать, исходя из существующих характеристик рынка и сил, которые на него влияют.
Я играю в эту инвестиционную игру уже много лет. На данном этапе моя цель не только поделиться тем, как я сам делаю ставки, но и создать платформу, где каждый сможет исследовать путь инвестирования по своему усмотрению, учиться, тестировать прошлые результаты и действительно овладеть этим искусством. Я верю, что для данной раскладки есть правильные и неправильные ходы. Поэтому, сталкиваясь с ситуацией, подобной XYZ, вы должны спрашивать себя: "Как мне сделать ставку в таких условиях?" — и уметь давать хороший ответ.
Сейчас я хочу поделиться с вами своим взглядом на текущие рыночные характеристики, тем, что, по моему мнению, следует делать, и тем, что я фактически делаю.
Как действовать в текущих условиях
Каковы самые важные факторы текущей среды? Как следует делать ставки в этих условиях?
На мой взгляд (и, возможно, на взгляд многих), мы находимся в отраслевом цикле, движимом важной новой технологией — в основном искусственным интеллектом, — и лишь несколько компаний доминируют в рыночных тенденциях. Эти компании занимают чрезвычайно высокую долю в общей рыночной капитализации и оказывают огромное влияние на рынок и экономику. У всех подобных периодов есть общая тема: вокруг новой технологической отрасли возникает много ажиотажа, неопределенности и волатильности, которые передаются на глобальные фондовые рынки через эту отрасль. Поэтому волатильность и неопределенность вокруг этой отрасли имеют решающее значение.
Кроме того, существует неопределенность, вызванная другими основными движущими силами. Я называю их "пятью силами":
-
Состояние долга и денег;
-
Политические и социальные вопросы (которые могут оказать значительное влияние на такие рыночные факторы, как налоги);
-
Как геополитические факторы (такие как войны) влияют на рынок;
-
Природные силы;
-
Развитие новых технологий.
Я ввожу эти условия в свою инвестиционную систему, чтобы рассмотреть, как делать ставки в такой среде, и одновременно самостоятельно обдумываю, на что конкретно делать ставки.
При размышлении о том, как реагировать на эти условия, самый важный вопрос: Какой выбор вы действительно хотите сделать?
-
(a) Делать более крупные ставки на новые технологии по сравнению с широкими индексами, такими как S&P 500, перевешивая в портфеле эту новую отрасль или несколько лучших компаний в этой отрасли;
-
(b) Поддерживать экспозицию примерно на уровне веса в индексе;
-
(c) Диверсифицироваться, уходя от такой концентрации.
Почти каждый хочет найти лучшие инвестиции и готов ради этого потрудиться. Сейчас кажется, что новая технология меняет всё. Однако история показывает, что на этой стадии цикла большинство людей терпят неудачу, потому что делают большую часть своих ставок на акции нескольких ведущих технологических компаний. Этому есть логическое объяснение, и так происходило всегда. Хотя технология ИИ действительно уникальна, в истории было много столь же "уникальных" новых технологий, которые можно использовать в качестве аналогий и ориентиров. Следует изучить эти случаи; если же кто-то выбирает игнорировать их, он должен хорошо объяснить, почему на этот раз всё иначе.
Риски, несомненно, высоки
Все прошлые случаи крупных новых технологий демонстрируют схожие траектории развития по одним и тем же логическим причинам. Высокий риск и значительная неопределенность являются неотъемлемыми чертами этих новых технологических компаний. Оглядываясь на показатели таких компаний в похожих условиях в прошлом, даже самые революционные новые технологические компании, которые в долгосрочной перспективе процветали, такие как Microsoft и Apple, на аналогичных этапах развития также переживали серьёзные спады. Более того, на ранних стадиях этих новых технологических компаний нелегко было определить, какая из них добьётся успеха, а какая потерпит неудачу (например, IBM). Если вы посмотрите на все эти случаи, то увидите, что крупные новые технологические компании по своей природе имеют крайне неопределённое будущее.
Например, они либо переинвестируют, либо недонаправляют средства. Причина в том, что если инвестиций недостаточно для победы в конкуренции, они неизбежно проиграют; но они также не могут точно предсказать будущее, чтобы определить, переинвестируют ли они. И переинвестирование, и недостаток инвестиций обходятся дорого.
Кроме того, они не могут точно предвидеть все изменения, включая внешние шоки, такие как ужесточение денежно-кредитной политики, войны, серьёзные налоговые корректировки и т. д. Поэтому все они переживают циклы резких взлётов и падений: сначала возбуждая инвесторов, затем пугая их и вымывая слабых игроков, что в конечном итоге приводит к преувеличенной волатильности на рынке. И так же, как эти новые технологии и компании вытеснили предшественников, большинство из них в конечном итоге будут вытеснены более новыми технологиями и компаниями способами, которые мы сейчас не можем себе представить. Следовательно, нам также следует задуматься, не подвержены ли текущие новые технологии и технологические компании такому же риску. Одним из известных и осознанных рисков является влияние квантовых вычислений. А как насчёт тех рисков, о которых ещё даже не подумали?
А как насчёт рисков, связанных с конкурентами? Например, Китай производит и продвигает технологии ИИ, и у китайских политиков принципиально иной взгляд на экономику и ИИ. Мы находимся в состоянии новой технологической войны, и лидеры по всему миру считают, что должны её выиграть. Их понимание ИИ и его влияния на экономику и благосостояние человечества побудит их предоставлять эту технологию бесплатно или по низкой цене, поскольку она обладает огромным потенциалом повышения производительности, что в целом повышает уровень жизни. По их мнению, общая выгода от предоставления большего количеству людей доступа к этим новым технологиям важнее прибыли. Я считаю, что они будут конкурировать на мировых рынках так же, как это делали с автомобилями, солнечными панелями, батареями и многими другими продуктами.
Текущая среда напоминает многие исторические случаи, дающие ценные уроки. Мне невольно вспоминается, как в конце Голландской империи и начале Британской империи Великобритания обошла Нидерланды в ключевых отраслях, таких как судостроение. Акции ИИ также сталкиваются с другими рисками, такими как налоги на богатство и другие повышения налогов, которые могут вынудить акционеров, владеющих большим состоянием, к массовой распродаже; а также растущие анти-ИИ настроения, которые могут ограничить возможности компаний по продвижению технологического развития.
Я мог бы перечислить больше поводов для беспокойства, но также мог бы составить столь же длинный список, описывающий огромные возможности, которые создаст ИИ — и именно на это я готов делать ставки. Я не утверждаю, что эти риски обязательно материализуются, и не говорю, что не следует делать ставки на компании ИИ. Я лишь хочу сказать, что на рынке, несомненно, существует высокая концентрация рисков, и люди должны осознавать, как действовать в такой среде. Основываясь на моём исследовании всех подобных случаев и их логических причин, я убеждён, что риски высоки, и лучший способ справиться с этой средой — это принять диверсификацию.
Примите диверсификацию
Возможно, вам знакома моя мантра "диверсификация". Мой "святой Грааль инвестирования" — стремиться владеть 15 качественными, некоррелированными и сбалансированными по риску инвестиционными позициями. Иными словами:
Портфель, состоящий из качественных ставок и достаточно диверсифицированный, будет превосходить одну концентрированную ставку. Он имеет более высокое соотношение риск/доходность, и с помощью инженерного подхода можно добиться лучшей доходности при том же уровне риска. Чем больше рыночный риск сконцентрирован в одной области, тем больше следует диверсифицироваться; особенно когда рынок движется революционной новой технологией, потому что сама эта технология привносит огромную неопределённость.
Это не мнение, а математическая определённость. Например, предположим, что у инвестиции соотношение риск/доходность составляет 0,3 (доходность 6%, стандартное отклонение 18% — это обычное предположение для акций); тогда, если я владею 5, 10 или 15 некоррелированными инвестициями, я могу сохранить доходность 6%, одновременно снизив риск (измеряемый стандартным отклонением) до 8%, 6% и 5% соответственно. Таким образом, владение 15 качественными и некоррелированными инвестициями повысит моё соотношение риск/доходность с 0,3 до 1,29, что в 4,3 раза больше. При желании можно также использовать кредитное плечо на этой основе для достижения более высокой доходности при том же уровне риска. Это факт.
Я в этом очень уверен. Это основано на моём тестировании на исторических данных, фактической доходности за мою более чем 50-летнюю инвестиционную карьеру, а также на логике вероятностей: хорошо диверсифицированные и скорректированные с учётом личной терпимости к риску качественные ставки в долгосрочной перспективе принесут гораздо лучшую доходность, чем концентрированные ставки, которые склонны держать большинство инвесторов. Конкретно, благодаря хорошей диверсификации вы можете достичь более высокого соотношения риск/доходность, чем при любой концентрированной ставке; скорректировав его до уровня риска, который вы готовы принять, вы получите более высокую доходность при целевом уровне риска, чем любым другим способом.
Поскольку я поделился этим методом, он больше не является моим не слишком секретным путём. Однако я редко встречаю инвесторов, которые действительно так думают об инвестиционной стратегии. То есть я редко встречаю людей, которые действительно думают с точки зрения построения портфеля — как будет работать хорошо структурированный, диверсифицированный набор ставок по сравнению с простым владением акциями одной великой компании-реформатора отрасли. Большинство просто размышляют о том, будут ли эти акции и эта отрасль хорошо работать и как на них делать ставки. Те, кто думают о построении портфеля, и те, кто не думают, в конечном итоге могут иметь совершенно разные результаты. Поэтому я более полно изложу свою точку зрения на этот счёт в другой раз.
Исходя из всех этих причин, в текущих условиях, размышляя о том, как разыграть имеющиеся карты, следует задать себе вопрос: Насколько концентрированным я должен быть, прежде чем диверсифицироваться?
Ожидаемая доходность выглядит низкой
Высокий риск несомненен. Далее, я хочу выдвинуть точку зрения, которая может оказаться ошибочной: ожидаемая будущая доходность выглядит низкой. Моё суждение об ожидаемой будущей доходности основано на анализе, связанном с оценкой, и показаниях моего индикатора пузыря: реальная доходность акций в следующие 5-10 лет, по-видимому, находится в диапазоне от -5% до -10%, хотя эти цифры окружены большой неопределённостью. На мой взгляд, эти акции являются активами с длительной дюрацией, они сопряжены с высоким риском, потому что людям трудно надёжно заглянуть в далёкое будущее; кроме того, они кажутся переоцененными, а база их держателей не слишком устойчива.
Вопрос, заданный исследовательской группой:
На прошлой встрече член моей исследовательской группы спросил меня: почему вы считаете, что сегодняшний способ распределения средств на рынке неверен? Откуда вы знаете, что сегодняшнее отсутствие диверсификации на рынке не имеет веских оснований? Например, некоторые инвесторы считают, что ожидаемая доходность акций ИИ будет очень высокой; или когда отрасль составляет такую большую долю от общей рыночной капитализации, концентрация в индексе происходит естественным образом; или когда отрасль пользуется ажиотажным спросом, многие инвесторы покупают эти акции, не делая умных и надёжных расчётов относительно будущих прибылей и того, как эти прибыли должны отражаться в цене акций.
Мой ответ:
Цены растут по разным причинам, и не все эти причины хорошие. Некоторые инвесторы рассматривают цену и подталкивают её вверх, потому что считают, что цена всё ещё привлекательна по сравнению с фундаментальными показателями; некоторые инвесторы держат эти акции долгое время, потому что осознают, что это великая новая технология, и воспринимают рост цен как подтверждение того, что эти акции хорошие; а некоторые инвесторы имеют индексную экспозицию, что пассивно даёт им большой вес в этих акциях.
На мой взгляд, вы можете ломать голову над этими вопросами, решая, что хотите делать; или вы можете осознать, что вам вообще не нужно ломать голову над этим, потому что у вас недостаточно информации, чтобы делать ставку уверенно. Вы вполне можете сказать: "Я знаю недостаточно, чтобы уверенно делать ставку". И просто не делать ставку.
Людей втягивает в неприятности то, что они считают, что должны иметь какое-то мнение и верить, что их мнение ценно; но более вероятно, что они не могут сформировать надёжное мнение, на которое можно делать ставку.
Чтобы прояснить, я не предлагаю избегать ставок. К тому же вы не можете избежать ставок, потому что вы должны размещать деньги в каком-либо инвестиционном портфеле или в наличных деньгах. Большинство людей считают наличные деньги самой безопасной инвестицией, но в долгосрочной перспективе это почти наверняка худшая инвестиция. Мой совет заключается в том, что даже если у вас нет тактического мнения о том, какие рынки хороши или плохи, вы должны знать, как делать хорошие ставки с помощью диверсификации. Конкретный способ — придерживаться сбалансированного стратегического распределения активов и держаться его, когда у вас нет тактического мнения, на которое можно делать ставку. Но это тема для другого обсуждения.
Итак, я считаю: Знать, чего вы не знаете, и решать, когда не делать ставку, так же важно, как знать, что вы знаете, и решать, когда делать ставку.
Короче говоря, я верю в следующий принцип: поскольку обычно трудно обладать достаточной информацией, чтобы оправдать концентрированные ставки рационально, лучшей практикой является держать только диверсифицированные ставки, в которых вы достаточно уверены и которые не коррелируют между собой — то есть портфель, спроектированный инженерным образом в соответствии с вашим желаемым уровнем риска. Это мой "святой Грааль инвестирования".
В данный момент, учитывая текущую среду, я не считаю, что кто-либо может достаточно чётко предсказать, что произойдёт дальше с этим технологически обусловленным рынком, чтобы делать крупные концентрированные ставки. Для меня избегание концентрации и сохранение диверсификации — лучший способ справиться с этим "неизвестным". Я знаю, что это отличается от того, что вы читали в учебниках. Учебники в основном предполагают, что рынки эффективны, поэтому вы должны "доверять рынку".
В целом, текущий рынок чрезвычайно концентрирован вокруг революционной новой технологии. Этот факт должен напоминать нам: не путать ажиотаж вокруг новой технологии с привлекательностью акций этих технологий и не отказываться от осторожности из-за владения высокорискованной, сильно коррелированной концентрированной ставкой. Особенно когда с помощью разумной диверсификации мы можем достичь столь же привлекательной доходности при гораздо более низком уровне риска.
Послесловие:
Я не буду делиться с вами своими конкретными позициями или тактическими взглядами, потому что не хочу быть вашим инвестиционным советником. Но в ближайшее время я поделюсь с вами некоторыми ключевыми перспективами, лежащими в основе этих взглядов, включая мой индикатор пузыря и логику, стоящую за ним.
(Примечание: вышеприведённый перевод выполнен с помощью DeepSeek, содержание приведено только для справки)
Ссылка на оригинал
