Автор: Омид Малекан, адъюнкт-профессор финансов Колумбийской бизнес-школы
Компиляция: Saoirse, Foresight News
В этом мире, переполненном властью и жадностью, человечество уже опробовало самые разные блокчейны. Никто не станет утверждать, что Ethereum безупречен и полностью надежен. Парафразируя Черчилля (в общих чертах): Ethereum — наихудшая форма блокчейна, если не считать всех остальных альтернатив, существующих на рынке.
(Примечание: Уинстон Черчилль — знаменитый британский политик и писатель, возглавлявший Великобританию в борьбе с нацизмом во время Второй мировой войны, дважды занимавший пост премьер-министра и получивший Нобелевскую премию по литературе.)
Большую часть времени я спорю со своими коллегами из криптоиндустрии, многие из которых — мои близкие друзья. Наше фундаментальное разногласие касается веса, который следует придавать децентрализации при проектировании базовых протоколов. Мои коллеги считают децентрализацию лишь одной из многих ключевых характеристик, в то время как я убежден, что это единственная незаменимая ключевая черта. Они ставят масштабирование на более высокий приоритет, я же считаю его производной проблемой; они полагают, что развитие бизнеса и отраслевое партнерство — необходимое условие успеха проекта, я с этим не согласен; они думают, что обильное финансирование может подтолкнуть развитие публичных блокчейнов, я же считаю, что избыток денег неизбежно погубит проект; когда кто-то в отрасли расхваливает практическую ценность разрешенных блокчейнов, я только усмехаюсь.
Чаще всего меня упрекают в том, что моя точка зрения слишком идеалистична и оторвана от реальности, и в этом как раз и заключается корень нашего разногласия. Я никогда не исхожу в своих размышлениях из наивных фантазий об утопии всеобщего благоденствия.
Базисная логика: Реалистичный взгляд на природу предприятий и капитала с точки зрения власти
Я — реалист, хорошо понимающий человеческую природу, долго изучавший историю и анализировавший эволюцию социальных систем; я также воочию наблюдал, как различные властные институты идут на все, чтобы сохранить свою власть и извлечь коммерческую выгоду. Вся моя аналитическая логика склоняется к макиавеллизму. Достаточно увидеть правила, по которым работает реальный мир, чтобы понять: те, кто легко поддается пустым обещаниям о токенизации корпоративных баз данных, — это и есть настоящие идеалисты, оторванные от реальности.
Чтобы согласиться с мейнстримными отраслевыми нарративами, нужно одновременно поверить в несколько предположений, противоречащих законам бизнеса: что прибыльные предприятия ставят технологические инновации выше собственной прибыли; что «дилемма инноватора» не действует на платформенные базовые технологии; что опытные руководители с шестизначными зарплатами, прекрасно разбирающиеся в существующих отраслевых правилах, искренне хотят, чтобы сложившийся баланс интересов был полностью перевернут. Я отрицаю все эти пункты. Я твердо верю, что предприятия подвержены врожденной инертности, и только полностью децентрализованные криптосистемы имеют шанс вырваться из-под опеки капитала и гигантов; все остальные компромиссные решения в конечном итоге будут поглощены, развращены и полностью утратят свой первоначальный замысел.
Основа всех правил криптоиндустрии — сила стимулов. Любой блокчейн, способный привлечь миллионы пользователей и обработать триллионы активов, сам по себе будет постоянно порождать мотивы, разъедающие его изнутри. Крупным компаниям и даже правительствам, если они не попытаются захватить такие сети, будет нелогично с точки зрения бизнес-выживания. Игнорирование развития блокчейна может напрямую угрожать основам существования некоторых традиционных гигантов.
Именно поэтому десять лет назад крупные учреждения единодушно объявили биткоин мошенничеством, а сегодня яростно пропагандируют, что «токенизация должна следовать правилам, установленным предприятиями». Сама эта операция полна макиавеллиевского расчета: сначала изо всех сил подавлять новые технологии, а если подавление не сработает, то поглощать и переделывать их. Только криптосети, которые с самого рождения придерживались открытой, нейтральной позиции, имеют шанс избежать этой всеобъемлющей осады.
Ключевой риск: Захват внутреннего контроля куда опаснее внешних атак
Когда в отрасли обсуждают безопасность протоколов, все взгляды сосредоточены на таких внешних атаках, как форк 51% хешрейта. Но мы должны быть более бдительны к захвату внутреннего контроля капиталом. Сегодня механизмы защиты старых публичных блокчейнов от внешних атак уже созрели, а разрушительный риск, исходящий от внутреннего захвата власти, наоборот, становится все более заметным.
Почти все существующие традиционные финансовые биржи, клиринговые системы и даже основные платформы социальных сетей в процессе своего развития не избежали внутреннего захвата контроля и деградации платформы. Visa и Mastercard — самые яркие примеры: изначально они были лишь зародышами, похожими на современные неторгуемые токен-сети альянсов, но в итоге полностью превратились в инструменты монопольной погони за прибылью; Google когда-то публично выступал против использования рекламы в качестве бизнес-модели для поиска, а сегодня превратился в крупнейшего в мире поставщика рекламных услуг. Таков полный путь деградации платформ и неизбежный конец некогда восхваляемой известными венчурными капиталистами S-кривой роста.
По сравнению с платежно-клиринговыми сетями и социальными платформами, риск захвата капиталом базового публичного блокчейна первого уровня на несколько порядков выше. Программируемый базовый публичный блокчейн, способный обрабатывать расчеты по активам всех категорий, имеет общий потенциальный размер рынка, превышающий сумму всех традиционных существующих сетей. Универсальная цепочка первого уровня может охватывать огромное количество сценариев: платежи, клиринг ценных бумаг, социальные сети, игры, цифровые коллекционные предметы, продажу билетов, аутентификацию личности и т.д., предоставляя капиталу неисчислимое пространство для захвата, переделки и извлечения прибыли.
Исходя из этой логики, те, кто верит в жизнеспособность разрешенных блокчейнов, слишком наивны — такие базы данных можно полностью остановить и изменить одним нажатием кнопки оператором. Точно так же уязвимы так называемые бес-разрешенные цепочки первого уровня с высокой концентрацией валидаторов, а также публичные сети второго уровня без механизмов доказательства с нулевым разглашением и с единственным сортировщиком. Вера в такие централизованные улучшения равносильна предположению, что все участники рынка никогда не будут коррумпированы, учреждения никогда не будут творить зло, регуляторы и правительства всегда будут уметь сдерживать себя. Говоря прямо, это все равно что наивно думать, что Visa искренне хочет процветания Mastercard.
Подтверждение в реальности: Корпоративные блокчейны-консорциумы естественным образом порождают олигополию в отрасли
Описанный мной захват сетей — не просто теоретические рассуждения, в отрасли уже есть полноценные примеры. Существует компания, продвигающая базу данных для консорциумов с возможностью централизованного управления, чей генеральный директор публично заявляет, что его миссия — восстановить статус традиционных финансовых посредников. В недавнем интервью он красноречиво утверждал, что закрытые корпоративные блокчейны-консорциумы с механизмом Proof of Authority более справедливы по сравнению с открытыми публичными блокчейнами с Proof of Stake.
Его логика такова: участие в узлах консенсуса Ethereum требует фиксированных затрат (по текущим рыночным ценам около 60 000 долларов), в то время как для присоединения к его собственной сети консорциума новым участникам достаточно просто «доказать свою коммерческую ценность» существующим членам.
Но реальность такова, что Visa уже подключена к этой сети консорциума, а Mastercard долгое время остается за бортом. Как компания может доказать свою ценность своему главному конкуренту? Дальнейшее рассуждение: если бы Visa и Mastercard тайно вступили в альянс и вместе присоединились к этой сети, но при этом совместно заблокировали доступ всем остальным платежным конкурентам, навсегда укрепив свою дуопольную монополию на рынке платежей в Европе и Америке, кто мог бы этому помешать? Как финтех-стартапы, стремящиеся полностью преобразовать платежную отрасль, будут «доказывать свою ценность» этой триллионной отраслевой гигантии? Просто униженно умолять?
Если вы считаете мою оценку слишком суровой, значит, вы не полностью изучили историю развития индустрии платежей и клиринга. Не обязательно верить только моим словам, спросите лучше небольшие банки и кредитные союзы по всей Америке, что они думают о клиринговых палатах; спросите банки, не являющиеся акционерами EWS, их реальное мнение о платформе Zelle; спросите о ситуации Robinhood, когда во время бума акций мем-стоков на нее были наложены ограничения по торговле со стороны NSCC; спросите о противоречиях между банком Custodia и Федеральной резервной системой или о многочисленных жалобах финтех-компаний на систему мгновенных платежей FedNow.
Попробуйте поставить себя на место генерального директора платежной гигантии с высокими комиссиями и высокой маржой. Ваше основное понимание, позволившее вам занять высокий пост, заключается в том, что контроль над сетью равен контролю над всей отраслью, и эта истина уже давно въелась вам в кости. До появления криптографических технологий все мировые расчетные системы либо управлялись традиционными отраслевыми гигантами, либо контролировались правительствами, на которые эти гиганты постоянно оказывали лоббистское влияние. И вот появляется общедоступный бес-разрешенный блокчейн, и многие умные люди в отрасли объясняют вам: эта расчетная система не контролируется ни одним субъектом, и все участники рынка могут использовать ее на равных — ваш главный конкурент, все стартапы, жаждущие вашей высокой прибыли, могут подключиться без каких-либо барьеров.
Спросите себя честно, какой выбор вы сделаете? Честно примете эту новую технологию, которая полностью разрушит ваши отраслевые преимущества? Или предложите компромиссный гибридный вариант, который на поверхности сохранит некоторые поверхностные характеристики блокчейна, но на деле крепко схватит контроль над сетью и право установления цен, а затем нанятая пиар-команда обернет это в красивую упаковку с риторикой о соблюдении нормативных требований и предотвращении незаконных транзакций?
Ответ очевиден. С этой точки зрения, нарисованная мной картина захвата власти — не экстремальные макиавеллиевские рассуждения, а просто обычная ежедневная практика в отрасли. Коммерческие предприятия будут использовать все возможные средства для захвата конкурентных преимуществ, и полный контроль над расчетными каналами — это конечный козырь. Пока в сети есть уязвимости, которыми может манипулировать капитал, предприятия обязательно попытаются поглотить ее; а по отношению к неуправляемым децентрализованным публичным блокчейнам они будут распространять ложные негативные слухи и бесконечно подавать судебные иски, осуществляя всестороннее давление.
Истинные замыслы гигантов: Псевдодецентрализация — лишь средство временной задержки
Но с долгосрочной точки зрения эти методы борьбы в конечном счете не сработают. Дело не в том, что компании неискушены в таких коммерческих расчетах, а в том, что сама псевдодецентрализованная схема имеет неустранимые фундаментальные недостатки: эффективность работы не сравнима с существующими зрелыми традиционными финансовыми системами, а уровень безопасности намного ниже, чем у действительно открытых и нейтральных публичных блокчейнов. Криптомодули внутри корпоративных блокчейнов-консорциумов — всего лишь избыточное украшение, а так называемый механизм консенсуса — просто спектакль для внешнего мира. Такие корпоративные блокчейны годятся только для презентаций перед венчурными капиталистами и рассказов на отраслевых форумах, но при попадании в реальную бизнес-среду они неизбежно потерпят полное поражение.
Делая макиавеллиевские предположения: банки и брокерские компании, активно внедряющие блокчейны-консорциумы, на самом деле внутренне понимают, что эта технология не имеет долгосрочной ценности. Если это действительно так, то их активная пропаганда различных псевдокриптосхем — не что иное, как тщательно спланированная тактика задержки, целью которой является замедление распространения децентрализованных технологий и лоббирование законодательных органов для создания отраслевых барьеров для входа. С точки зрения человеческой природы легко понять: руководители таких традиционных учреждений в основном находятся в преклонном возрасте, их карьера подходит к концу, и им нужно сохранять накопленную отраслевую репутацию и поддерживать высокий уровень жизни.
Такая тактика задержки может сработать только в краткосрочной перспективе. Как вода в конечном итоге течет в самое низкое место, рынок в итоге полностью примет наиболее децентрализованную инфраструктуру. Высокая прибыль централизованных систем в основном проистекает из присущих традиционным бизнес-процессам трений, неэффективности и задержек, и все эти отраслевые болевые точки являются точками прорыва для новых децентрализованных технологий. Это тоже логика реального противостояния: полностью децентрализованная расчетная система — самое сильное оружие новых игроков, не обремененных традиционными технологиями и устаревшими бизнес-моделями, в борьбе против старых отраслевых гигантов. В сочетании с продолжающимся снижением глобального доверия населения к традиционным финансам и властным учреждениям, общий процесс распространения децентрализованных технологий будет только ускоряться.
Заключительный вывод: Хотя у Ethereum есть недостатки, он по-прежнему лучшее решение на данный момент
Вода течет вниз, активы на рынке будут продолжать спонтанно стекаться в наиболее безопасную базовую инфраструктуру, что является равновесием по Нэшу, сформировавшимся в результате многоплановой игры. Я всегда остаюсь реалистом. Такие децентрализованные системы, как Ethereum, конечно, имеют множество недостатков, высокие эксплуатационные расходы для защиты от захвата капиталом, сложный дизайн базовых механизмов, но по сравнению с различными современными корпоративными блокчейнами-консорциумами, они по-прежнему являются оптимальным решением в целом. Многие работники отрасли, лелеющие идеалистические видения, в конечном итоге заплатят высокую цену в суровой реальности индустрии.
