Original | Odaily Galaxy Daily(@OdailyChina)
Auteur | Azuma(@azuma_eth)
La Fondation Ethereum (EF) a connu sa plus importante restructuration organisationnelle de ces dernières années.
Le 23 juin au soir, l'EF a officiellement annoncé une réorganisation complète de sa structure interne, la divisant en plusieurs pôles fonctionnels tels que la couche protocole, la couche d'accès, la couche utilisateur, la couche communauté et la couche institutionnelle. Parallèlement, l'effectif global de la Fondation a été réduit d'environ 20 %, avec le départ d'environ 54 employés.
Au même moment, le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a dévoilé sur X une réflexion plus détaillée sur la réforme : L'EF réduira progressivement son échelle de dépenses au cours des prochaines années, avec un budget diminué d'environ 40 % par rapport à avant, et prévoit de faire baisser progressivement son taux de dépenses annuel d'environ 15 % par le passé à environ 5 % après 2030, évoluant ainsi vers un modèle opérationnel piloté par une dotation.
Il s'agit manifestement d'une refonte organisationnelle majeure d'une nature inhabituelle. Et si l'on considère les controverses et défis auxquels Ethereum a été confronté au cours de l'année écoulée, cette réforme ressemble davantage à une correction de positionnement tardive.
De la sous-performance prolongée du prix de l'ETH aux débats sur le succès ou l'échec des voies de mise à l'échelle ; des doutes persistants de la communauté sur la capacité d'exécution de la Fondation, jusqu'aux départs successifs de membres clés... L'année dernière, les critiques à l'encontre de l'EF n'ont pratiquement jamais cessé. Et cette réduction d'effectifs, restructuration et ajustement budgétaire de l'EF sont perçus par beaucoup comme la première réponse systémique de l'EF à ces problèmes.
Pourquoi l'EF est-elle toujours entourée de controverses ?
Ces dernières années, en tant qu'entité de « conscience supérieure » la plus influente de tout l'écosystème Ethereum, chaque action de l'EF a été accompagnée de controverses.
Certains critiquent la Fondation pour avoir vendu de l'ETH sur le long terme, sapant la confiance de la communauté ; d'autres remettent en question le fait que l'EF mette trop l'accent sur les biens publics et la recherche à long terme, négligeant la compétition sur le marché et la croissance de l'écosystème ; d'autres encore estiment que face à une concurrence sectorielle de plus en plus féroce, l'EF a toujours manqué d'une expression stratégique et d'une capacité d'exécution suffisamment claires... Chaque fois que le marché exprime un mécontentement envers Ethereum, l'EF devient souvent la cible directe des critiques.
Ces controverses semblent différentes, mais elles pointent toutes vers la même réalité : au cours des dix dernières années, l'EF a joué un rôle extrêmement particulier. Elle est à la fois un acteur majeur de la recherche sur le protocole et un financeur du développement de l'écosystème ; elle assume à la fois la responsabilité de coordonner les intérêts des différentes parties et représente aussi, dans une large mesure, la perception qu'à le monde extérieur d'Ethereum.
Dans les premiers temps du développement d'Ethereum, ce positionnement a joué un rôle important. Mais alors qu'Ethereum est devenu un réseau mondial doté d'une vaste communauté de développeurs, d'une capitalisation de plusieurs milliers de milliards de dollars et de nombreux participants institutionnels, les attentes du marché envers l'EF ont imperceptiblement changé.
Quel rôle l'EF devrait-elle jouer exactement ? Est-elle simplement une organisation à but non lucratif axée sur la recherche, ou doit-elle être le centre de coordination de facto de tout l'écosystème ? Est-elle responsable envers les détenteurs d'ETH ? Et doit-elle répondre aux attentes du marché concernant la croissance, l'adoption et l'accumulation de valeur ?
L'EF n'a longtemps pas fourni de réponses claires à ces questions. Ainsi, les polémiques sur la vente de tokens, la capacité d'exécution, la gouvernance, voire les départs de personnel, n'ont cessé de s'accumuler pour finalement se transformer en guerres verbales autour de la Fondation elle-même. De plus, avec le prix de l'ETH restant faible, la communauté avait besoin d'une cible pour évacuer sa frustration, et l'EF était précisément le rôle idéal.
La réponse de l'EF : Redéfinir les limites
Si toutes les interrogations de la communauté envers l'EF ces dernières années pointaient finalement vers le flou du positionnement de la Fondation, alors le cœur de cette réforme est que l'EF commence enfin à se redéfinir, en précisant ce qu'elle doit faire et ce qu'elle ne doit pas faire.
D'après la nouvelle structure organisationnelle publiée, l'EF a clairement identifié ses futures priorités selon les cinq axes suivants :
- Couche Protocole : Responsable de l'avancement de la R&D du protocole central et de la sécurité du réseau.
- Couche Accès : Centrée sur les portefeuilles, les outils de développement et l'expérience des infrastructures.
- Couche Utilisateur : Concentrée sur les applications et l'expérience utilisateur.
- Couche Communauté : Assure la coordination des développeurs et de l'écosystème.
- Couche Institutionnelle : Chargée de promouvoir l'adoption d'Ethereum par les gouvernements, les entreprises et les institutions traditionnelles.
Tout en définissant clairement ses pôles fonctionnels, l'EF réduit aussi activement ses effectifs (licenciement de 20 %) et son budget (réduction de 40 %). Il est à noter que Vitalik n'a pas présenté cette réforme comme un simple « amélioration de la qualité et de l'efficacité », mais a admis qu'elle impliquait de réelles pertes : certains projets s'arrêteront, certaines capacités disparaîtront, et certains contributeurs de longue date partiront.
Vitalik a donné des exemples à ce sujet : l'équipe PSE (Privacy and Scaling Explorations), longtemps focalisée sur la recherche de pointe en matière de confidentialité et de mise à l'échelle, disparaîtra progressivement ; le Devcon évoluera également à l'avenir vers un modèle à plus petite échelle et moins coûteux ; les investissements de la Fondation dans de grands projets extérieurs à Ethereum seront réduits ; les travaux de coopération institutionnelle seront également recentrés et limités.
Mais Vitalik souligne également que cela ne signifie pas que l'ensemble de l'écosystème Ethereum réduira ses investissements dans ces domaines. Au contraire, de nombreux travaux passent simplement de la phase d'« exploration » à la phase de « mise en œuvre », et de l'intérieur de l'EF vers un écosystème plus large.
Pour une organisation qui a longtemps assumé à la fois des rôles de recherche, de financement, de coordination et même une partie de la promotion de l'écosystème, cela signifie un net recul de son rôle. L'EF ne cherche plus à être un centre éclectique qui veut tout embrasser, mais souhaite revenir à ses fonctions essentielles : la recherche sur le protocole, le soutien aux biens publics et la coordination de l'écosystème. Quant aux travaux de construction plus concrets, ils seront progressivement confiés à des équipes indépendantes et aux forces du marché au sein de l'écosystème.
Les forces de l'écosystème prennent le relais
Si la réforme de l'EF signifie un recul volontaire, alors la question qui mérite également d'être posée est : qui occupera l'espace qu'elle laisse vacant ? La réponse apparaît maintenant clairement : l'écosystème.
Juste avant l'annonce de la restructuration par la Fondation, Ethlabs, fondé par d'anciens chercheurs clés de l'EF, a officiellement vu le jour et a rapidement obtenu le soutien de forces de l'écosystème telles que BitMine, SharpLink et Joseph Lubin. (Lecture recommandée : « La Fondation Ethereum se scinde-t-elle ?! Comprendre le « futur radieux » d'Ethlabs en un article »)
Dans le passé, un tel exode de talents aurait facilement été interprété comme un signe de déclin de l'influence de la Fondation, mais cette fois, la réaction du marché a été exactement inverse. Pour beaucoup, l'émergence d'Ethlabs est considérée comme une bonne nouvelle pour Ethereum, car cela signifie que les talents, les ressources et les capacités de recherche autrefois très concentrés au sein de la Fondation se diffusent désormais vers davantage d'organisations indépendantes.
Outre Ethlabs, plusieurs autres organisations indépendantes ont émergé au sein de l'écosystème Ethereum au cours de l'année écoulée, comme Argot Collective ou Ethereum Applications Guild. Parallèlement, des sociétés trésorières cotées comme BitMine et SharpLink commencent également à participer à la construction de l'écosystème via des financements, des subventions à la recherche, etc.
Comparé à il y a dix ans, la structure de pouvoir d'Ethereum a fondamentalement changé. Autrefois, Ethereum équivalait presque à l'EF. Mais aujourd'hui, le développement d'Ethereum ne peut plus dépendre d'une institution unique ; il nécessite de plus en plus la collaboration et la division du travail entre différentes organisations au sein de l'écosystème.
La reconnaissance des concurrents
Bien sûr, la réforme de l'EF ne signifie pas que les problèmes d'Ethereum sont résolus.
Que ce soit les débats sur la capture de valeur de l'ETH, le processus d'adoption par les institutions, ou les questions de compétitivité de l'écosystème et d'efficacité opérationnelle, rien ne disparaîtra automatiquement après une simple réorganisation. Mais au moins, l'EF commence à admettre une chose : avec la croissance d'Ethereum, les capacités de la Fondation sont de plus en plus limitées ; elle ne peut plus continuer à jouer le rôle de « celui qui résout tous les problèmes ».
Juste après l'annonce de la réforme par l'EF, le cofondateur de Solana, toly, a publié sur X : « Haussière (Bullish), les contraintes budgétaires nous obligent à établir des priorités et à nous concentrer. Ethereum ne va pas disparaître. Une Fondation Ethereum plus petite et plus légère sera plus décisive, agira plus vite et pourra aussi changer de direction plus rapidement. »
La reconnaissance d'un vieux rival est peut-être le plus bel hommage que l'on puisse rendre à cette réforme de l'EF.
