原文作者：Vitalik Buterin
原文编译：深潮 TechFlow
在过去几年里，“加密货币”在政治政策中的重要性日益增加，各个司法管辖区正在考虑不同的法案来规范区块链活动的参与者。例如，欧盟的《加密资产市场条例》(MiCA)、英国对稳定币的监管努力，以及美国证券交易委员会 (SEC) 的复杂立法和执法尝试。在我看来，这些法案大多是合理的，尽管有人担心政府会采取极端措施，如将几乎所有代币视为证券或禁止自托管钱包。由于这些担忧，越来越多的加密货币从业者开始积极参与政治，并几乎完全根据政党和候选人对“加密货币”的态度来决定支持对象。
在这篇文章中，我反对这一趋势，特别是因为我认为这种决策方式有很高的风险，可能违背你进入加密货币领域的初衷和价值观。
（我在 2018 年与弗拉基米尔·普京合影。当时，许多俄罗斯政府官员表示愿意对“加密货币”持开放态度。）
“加密货币”不仅仅是加密货币和区块链
在加密货币领域，常常有一种倾向，过于强调“金钱”的重要性，以及持有和使用金钱（或“代币”）的自由，认为这是最重要的政治问题。我同意，这确实是一场关键的战斗：在现代社会中，任何重要的事情都需要金钱，因此，如果可以切断任何人的资金来源，就可以随意打压政治对手。Zooko 不懈倡导的私下花钱的权利也是同样重要的。发行代币的能力能够显著提升人们创建具有集体经济力量的数字组织的能力。然而，几乎完全专注于加密货币和区块链是难以辩护的，重要的是，这也不是最初催生加密货币的理念。
最初创造加密货币的是密码朋克运动，这是一种更广泛的技术自由主义精神，主张通过自由和开放的技术来普遍保护和增强个人自由。在 2000 年代，主要的主题是对抗由企业游说组织（如 RIAA 和 MPAA）推动的限制性版权立法，互联网称其为“MAFIAA”。一个引起大量愤怒的著名法律案件是 Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset，被告因通过文件共享网络非法下载 24 首歌曲而被迫支付 22.2 万美元的赔偿金。战斗的主要工具是种子网络、加密和互联网匿名化。很早就学到的一个教训是去中心化的重要性。正如中本聪在为数不多的公开政治声明之一中解释的那样：
系统对使用暴力垄断的脆弱性的详细说明省略。
你不会在密码学中找到政治问题的解决方案。
是的，但我们可以在军备竞赛中赢得一场重要的战斗，并在几年内获得一个新的自由领域。
政府擅长斩首像 Napster 这样中心化控制的网络，但纯 P2P 网络如 Gnutella 和 Tor 似乎能够自立。
比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。甚至还有早期的“再生文化”等价物：比特币是一种非常简单的在线支付方式，因此可以用来组织补偿艺术家工作的方式，而无需依赖限制性版权法。我自己也参与了这种活动： 2011 年，当我为 Bitcoin Weekly 写文章时，我开发了一种机制，我们会发布我写的两篇新文章的第一段，并将剩余部分“勒索”，当捐款总额达到某个指定的 BTC 数量时，我们会发布内容。
比特币被视为将这种精神延伸到互联网支付领域的一种方式。早期甚至有一种类似“再生文化”的现象：比特币作为一种极其便捷的在线支付手段，可以用于组织补偿艺术家作品的方式，而无需依赖严格的版权法。我自己也参与了其中：在 2011 年为 Bitcoin Weekly 写文章时，我设计了一种机制，我们会发布我写的两篇新文章的第一段，然后将剩余部分“赎金”发布，当公共地址的捐款总额达到指定的 BTC 数量时，才会发布完整内容。
所有这些都是为了说明最初创造区块链和加密货币的心态：自由至关重要，去中心化网络在保护自由方面表现出色，而金钱是这些网络可以应用的一个重要领域，但它只是众多重要领域之一。实际上，还有几个重要领域根本不需要去中心化网络：你只需要正确应用密码学和一对一通信。认为支付自由是所有其他自由的核心这一观点是后来才出现的——愤世嫉俗者可能会说，这是为了证明“数字上涨”而事后形成的意识形态。
我能想到至少还有几种其他技术自由，它们与使用加密代币的自由同样“基础”：
通信的自由和隐私：这包括加密消息和伪匿名。零知识证明不仅可以保护伪匿名，同时还能确保重要的真实性声明（如消息确实由真人发送），因此支持零知识证明的应用非常重要。
隐私友好的数字身份自由：虽然这里有一些区块链应用，特别是在允许撤销和去中心化“证明否定”方面，但实际上哈希、签名和零知识证明的使用频率更高。
思想的自由和隐私：随着我们的活动越来越多地通过 AI 互动以更深层次的方式进行，这一点在未来几十年将变得越来越重要。如果没有重大改变，我们的思想将越来越多地被集中化的 AI 公司持有的服务器直接中介和读取。
高质量的信息获取：社交技术可以帮助人们在对抗性环境中形成高质量的意见。我个人看好预测市场和社区笔记；你可能有不同的解决方案，但关键是这个问题很重要。
以上只是技术方面的自由。激励人们构建和参与区块链应用的目标往往也在技术之外有影响：如果你关心自由，你可能希望政府尊重你选择家庭类型的自由。如果你关心构建更高效和公平的经济，你可能会关注这在住房方面的影响。等等。
我的核心观点是：如果你愿意读完这篇文章，你参与加密货币不仅仅是因为它是加密货币，而是因为更深层次的目标。不要仅仅支持加密货币本身，而是支持那些深层次的目标及其所带来的政策影响。
当前的“支持加密货币”倡议，至少截至今天，并不是这样思考的：
（StandWithCrypto 跟踪的“关键法案”。没有任何尝试评判超越加密货币的与密码学和技术相关的自由。）
如果一个政治家支持你交易代币的自由，但他们没有提到上述话题，那么导致他们支持交易代币自由的思维过程与我的（也可能是你的）非常不同。这意味着他们在你未来关心的问题上可能会得出与你不同的结论的风险很高。
加密货币与国际主义
（以太坊节点地图，来源 ethernodes.org）
国际主义一直是我和许多密码朋克非常重视的社会和政治事业。国家平等主义政治在这方面存在一个关键盲点：他们制定各种限制性经济政策来试图在国内“保护工人”，但往往忽视了全球不平等的三分之二实际上发生在国家之间，而非国家内部。最近一种流行的保护国内工人的策略是征收关税；但即使关税达到了保护国内工人的目的，不幸的是，这通常是以牺牲其他国家的工人为代价的。互联网的一个重要解放特点是，理论上，它不区分最富有的国家和最贫穷的国家。一旦大多数人都能获得基本的互联网接入，我们就能拥有一个更加平等和全球化的数字社会。加密货币将这些理想扩展到金钱和经济互动领域，这有可能显著地促进全球经济的平衡发展，我个人已经见证了许多这样的案例。
但如果我关心“加密货币”是因为它对国际主义有好处，那么我也应该根据政治家及其政策对外部世界的关心程度来评判他们。我不会举具体例子，但很明显，许多人在这个标准上失败了。
有时，这甚至与“加密行业”息息相关。最近参加 EthCC 时，我收到多位朋友的消息，他们告诉我由于申根签证变得更难获得，无法前来。签证的可及性是选择 Devcon 等活动地点时的关键考虑因素之一；在这一方面，美国的表现也不尽如人意。加密行业具有独特的国际性，因此移民法在某种程度上也是加密法。那么，哪些政治家和国家能够意识到这一点呢？
现在对加密货币友好并不意味着五年后也对加密货币友好
如果你看到某位政治家对加密货币持友好态度，你可以查找他们五年前对加密货币的看法。同样，查找他们五年前对相关话题的看法，比如加密消息。特别是，尝试找到一个“支持自由”与“支持公司”不一致的话题；2000 年代的版权战争就是一个很好的例子。这可以帮助你预测他们在未来五年内可能会发生的观点变化。
去中心化与加速：目标的分歧
一种可能出现分歧的情况是，当去中心化和加速发展的目标产生冲突时。去年，我进行了一系列民意调查，主要是询问人们在 AI 的背景下更重视哪一个。结果显示，大家明显更倾向于前者：
通常，监管对去中心化和加速发展都是不利的：它会使行业更加集中，并减缓其发展速度。许多最有害的加密货币监管（例如“对所有事务强制 KYC”）无疑都是朝着这个方向发展的。然而，这些目标有时会发生分歧。对于 AI 来说，这种情况可能已经在发生了。以去中心化为重点的 AI 策略关注的是在消费者硬件上运行的小型模型，从而避免出现隐私和集中控制的反乌托邦，在那种情况下，所有 AI 都依赖于集中服务器，这些服务器可以看到我们的所有行为，并且其运营者的偏见会影响 AI 的输出，让我们无从逃避。小型模型策略的一个优势是它更有利于 AI 安全，因为小型模型在能力上本质上更有限，更像工具而不是独立的智能体。与此同时，以加速发展为重点的 AI 策略则对从运行在微小芯片上的最小模型到 Sam Altman 梦想中的 7 万亿美元集群都充满热情。
据我所知，在加密领域我们还没有看到如此大的分歧，但未来这种情况很可能会发生。如果你今天遇到一位“支持加密”的政治家，值得探究他们的基本价值观，并观察在冲突发生时，他们会优先支持哪一方。
“加密友好”在威权主义者眼中的含义
有一种专制政府常见的“加密友好”风格，值得警惕。最好的例子是现代俄罗斯。
最近的俄罗斯政府关于加密货币的政策非常简单，有两个方面：
当我们使用加密货币时，这有助于我们避免别人的限制，所以这是好的。
当你使用加密货币时，这使得我们更难限制或监视你，或者因为你向乌克兰捐赠 30 美元而将你关进监狱 9 年，所以这是坏的。
以下是俄罗斯政府每种类型行动的例子：
另一个重要的结论是，如果今天一位政治家支持加密货币，但他们本身非常追求权力，或者愿意讨好权力追求者，那么十年后他们的加密货币倡导很可能会朝着这个方向发展。如果他们或他们讨好的人真的巩固了权力，这几乎是必然的。此外，值得注意的是，试图靠近危险人物以“帮助他们变得更好”的策略往往会适得其反。
但我喜欢某位政治家是因为他们的整体平台和观点，而不仅仅是因为他们支持加密货币！那么，为什么我不应该对他们的加密立场感到热情呢？
政治的游戏远比“谁赢得下一次选举”复杂得多，你的言行会影响很多方面。尤其是，当你公开表示支持某位“支持加密”的候选人，仅仅因为他们支持加密货币时，你实际上是在帮助创造一种激励机制，让政治家们认为，只要支持加密货币就能获得你的支持。即使他们也支持禁止加密消息传递，即使他们是追求权力的自恋者，或者推动的法案让你的中国或印度朋友更难参加下一次加密会议——这些政治家只需确保你能轻松交易加密货币就行了。
（“一个在牢房里抛金币的人”，使用本地运行的 StableDiffusion 3 生成）
无论你是准备捐赠数百万美元的人，准备影响数百万 Twitter 追随者的人，还是普通人，你都可以帮助创造更有荣誉感的激励机制。
如果一位政治家支持加密货币，关键的问题是：他们的动机是否正确？他们是否有一个与你的愿景一致的 21 世纪技术、政治和经济发展蓝图？他们是否有一个超越短期利益（比如“打击对立派别”）的积极愿景？如果有，那很好：你应该支持他们，并明确表示这是你支持他们的原因。如果没有，那么你要么完全置身事外，要么寻找更合适的盟友。
