How Sam Bankman-Fried's Sentencing Hearing May Play Out

CoinDeskPolicyОпубликовано 2024-03-26Обновлено 2024-03-27

Введение

He faces decades in prison.

Sam Bankman-Fried will find out this week if he is potentially facing decades in prison. Judge Lewis Kaplan is set to sentence him for his conviction last year on two fraud charges and five conspiracy charges tied to the operation and collapse of FTX.

A Presentence Investigation Report, compiled by a probation officer, recommends a 100-year sentence. Attorneys for Bankman-Fried suggested 63 to 78 months. The Department of Justice urged 40 to 50 years, a proposal the defense called "disturbing" and "medieval."

Bankman-Fried isn't likely to face anywhere nearly as long as 50 years, let alone a century in prison. Lawyers I spoke to before his trial began estimated he might spend around two decades in prison if he was convicted. Additional lawyers I spoke to over the past week loosely agreed with that estimate, saying 20 to 25 years seems likely.

Advertisement
Advertisement

And, of course, Bankman-Fried and his team will almost certainly appeal the "guilty" verdict a dozen jurors handed down nearly five months ago.

You're reading The SBF Trial, a CoinDesk newsletter bringing you daily insights from inside the courtroom where Sam Bankman-Fried will try to stay out of prison. Want to receive it directly? Sign up here.

The presentence report, which was compiled by a probation officer, summarizes Bankman-Fried's background, the case and how the facts of the case fit into sentencing guidelines.

Broadly speaking, Judge Kaplan's sentence will need to take into effect what are known as 3553 factors. This will include a defendant's history, background, upbringing, education, physical and mental condition, the facts of the case, any harm to potential victims and what kind of message the sentence might send to other individuals who might be considering or have the potential to commit similar crimes, said David Weinstein, a partner with Jones Walker.

This defendant's history includes any criminal record (or lack thereof), any charity work they may have done, if they were abused or compelled to do things, if they have "an emergent family situation" that might lead to their committing crimes and other similar background factors, said Tama Kudman, a partner at Kudman Trachten Aloe Posner.

Advertisement
Advertisement

Beyond the presentence report and the prosecution and defense submissions, the judge might take into account the character and victim statements provided by the parties.

Presentence report

The presentence report itself – which isn't a public document – recommended 100 years, according to the defense submission last month. It provides Bankman-Fried's history – the upbringing and background details mentioned above – to the judge, alongside the calculation of the figure.

However, this figure is based purely on consulting guidelines, Kudman told CoinDesk.

"This was a mechanical calculator, not that Probation is necessarily saying 'we think you should sentence him for 100 years,'" she said. "What Probation is saying is 'in consulting guidelines, this is the conclusion, this is the numerical calculation.'"

However, the defense is arguing that the calculation is wrong, pointing to a lack of actual losses by the victims based on FTX's bankruptcy estate estimation that creditors may be made whole or nearly whole. The prosecution is, to put it mildly, pushing back against that characterization, pointing to FTX creditors who are waiting to actually get any of their holdings back. Those creditors submitted dozens upon dozens of letters saying they suffered hardships because they couldn't access their funds for the last year and a half.

Advertisement
Advertisement

The judge already has a firsthand impression of the case from hearing all the witnesses testify during the trial, said Martin Auerbach, of counsel with Withers Bergman.

"He will read all of the various impact statements and all of the letters in support and conclude where they fit in the landscape of how he assesses the defendant, how he assesses the offense," he said. "What he thinks the most appropriate sentence is to reach the three goals of sentencing, which are [a] punishment that fits both the crime and the defendant; general deterrence, so that other people understand that they shouldn't do anything like this in the future; and specific deterrence to make sure that the defendant doesn't repeat the offenses for which he has been convicted, or anything like that," Auerbach added.

Judge Kaplan may also determine whether Bankman-Fried has shown remorse or accepted responsibility for the crimes he was convicted of and weigh that in his sentencing decision, Auerbach said.

Another factor might be "whether the judge thinks that [Bankman-Fried] testified truthfully," he said. "In my experience, nobody likes to feel that somebody has come into their space and lied, and if the judge concludes that that's what happened, that has to weigh in the equation."

The DOJ alleged "perjury" in its sentencing submission, trying to nail the idea that Bankman-Fried was not fully truthful when testifying in his own defense last October.

Prosecutors will often claim that a defendant's testimony was perjury if they claimed they were not guilty but ultimately found guilty, Weinstein and Kudman said.

Advertisement
Advertisement

Guideline questions

Auerbach and Kudman both also noted that sentencing guidelines – which are no longer mandatory – can rapidly increase the length of a sentence due to how they're designed.

The guidelines can skew a sentence "in ways that don't necessarily track with the severity and nature of the offense," Auerbach said.

They also don't account for differences in intent. If one defendant is pocketing their customers' funds and another is just trying to invest those funds for their customers and loses the cash, the guidelines treat them the same even if the underlying intent is different.

"In truth, but for crypto winter, it might be that FTX would have sailed through the rough patches, and no one would have been the wiser," he noted.

Kudman similarly said that given cryptocurrencies' volatility, victims' values can oscillate pretty quickly.

"Those qualitative differences are important," she said. "They're being obscured by these loss amounts."

She also noted that the guidelines were adopted decades ago, while inflation and other factors have ballooned the values thrown around during fraud cases over the past several years.

Outside statements

Both the defense and prosecution submitted a number of letters to support their arguments. The defense filed several letters from Bankman-Fried's friends and family, attesting to his character to argue he could become a productive member of society after being released from his brief stint in prison.

Prosecutors, on the other hand, filed letters from FTX creditors who wrote about losing their savings and having to replan parts of their lives around their losses – directly pushing back against the defense narrative that there were no losses. Bankman-Fried's defense team filed a handful of additional letters on Tuesday. This latest salvo came from the mother of an FTX creditor, as well as several people who said Bankman-Fried may have "some type of atypical neurological processes," leaning on repeated statements that he has exhibited signs of autism. Also, he's vegan (a point already made in previous letters).

Advertisement
Advertisement

"In January 2024, my son was contacted by an entity overseeing the disbursement of FTX client funds … the hope that customer funds will be reimbursed in some measure mitigates the severity of Sam's guilt, and it seems to me that the length of his sentence should reflect this fact," said a letter signed by someone identifying herself as the mother of an FTX creditor.

Judge Lewis Kaplan, when he makes his decision at the end of the hearing Thursday, will weigh letters like that one, alongside the dozens of other messages, as part of his calculus. While the judge might allow statements from Bankman-Fried, FTX creditors or others during the hearing, he may base the bulk of his decision on the existing written record.

"There's a tension between the desires of the victims to see people punished and what's at risk for a defendant, and as a society, we have to ask where do we think the emphasis should be placed? There's always a balancing act between punishment, rehabilitation and determining all of the issues that we're trying to balance," Kudman said.

— Nikhilesh De

What we're expecting

Welcome back to a limited-run issue of this newsletter. We'll be here through the rest of this week for sentencing.

Tomorrow, we're back in court for the actual sentencing hearing. Lawyers I've spoken to estimate the hearing could be as brief as an hour or take most of the day, so who knows long we'll actually be there. Depending on how Judge Kaplan decides to approach the hearing, we may hear from FTX customers, friends and family members of Bankman-Fried or the man himself.

We'll provide regular updates at CoinDesk.

— Nikhilesh De

Edited by Aoyon Ashraf.

Похожее

Треугольник невозможного — это вообще псевдопроблема

Автор Билли Гао утверждает, что основное ограничение для массового внедрения блокчейн-технологий не в классической «трилемме» (масштабируемость, децентрализация, безопасность), а в двух фундаментальных недостатках: отсутствии легитимности и конфиденциальности. Несмотря на создание мощнейшей криптографической системы, все транзакции и балансы по умолчанию прозрачны для всех, что аналогично постоянному налогу из-за MEV (максимально извлекаемой стоимости) и препятствует входу институционального капитала. Блокчейн — это медленный, дорогой, но беспристрастный компьютер общего пользования, идеально подходящий для учета активов, которыми и является сам этот учет (например, деньги). Однако его реальное использование ограничивается узкой прослойкой пользователей, тогда как крупные фонды и обычные люди не могут его применять из-за юридических рисков и полной публичности финансовой деятельности. Первый недостаток — легитимность — начинает решаться через регулирование (например, закон GENIUS). Второй и главный — «прозрачность как налог» — требует внедрения конфиденциальности по умолчанию с помощью современных криптографических инструментов, таких как доказательства с нулевым разглашением. Это позволит доказывать соответствие правилам (например, платежеспособность или KYC), не раскрывая самих данных. Таким образом, добавление проверяемой конфиденциальности к децентрализованному консенсусу — это чистое улучшение, которое откроет блокчейн для триллионов долларов институциональных и частных капиталов, для которых он изначально и был предназначен.

marsbit9 ч. назад

Треугольник невозможного — это вообще псевдопроблема

marsbit9 ч. назад

Трилемма невозможности — это искусственная проблема

**Резюме: "Невозможный треугольник" — это псевдопроблема** Криптоиндустрия построила мощнейшую криптографическую систему, но она не обеспечивает приватности финансовых операций по умолчанию. Все транзакции и балансы публичны. Основная причина, по которой триллионы долларов не переходят на блокчейн — не в масштабируемости (старая "трилемма" решена), а в двух других, более фундаментальных недостатках: **легитимности и конфиденциальности**. **Легитимность**: Безграничный доступ (permissionless) создаёт правовую неопределённость для крупного капитала. Однако с появлением регуляторных рамок (например, закона GENIUS) этот барьер начинает снижаться. **Конфиденциальность (Приватность)**: Прозрачность блокчейна — это не преимущество, а **налог**. Публичность каждой позиции и транзакции приводит к потерям от MEV, фронтраннинга и слежки, что неприемлемо для институциональных инвесторов, фондов и обычных пользователей. Парадокс в том, что система, построенная на криптографии, не шифрует основную деятельность пользователей — их финансы. Однако современные криптографические примитивы (например, доказательства с нулевым разглашением — zk-SNARKs) позволяют решить эту проблему, не жертвуя проверяемостью (аудитом) или соблюдением норм (compliance). Можно доказать платёжеспособность, пройденный KYC или соответствие лимитам, не раскрывая самих данных. **Вывод**: Добавление **доказуемой приватности с возможностью контролируемого раскрытия информации** — это чистое улучшение текущей модели. Оно закрывает главные барьеры для институционального капитала, превращая блокчейн из "публичной таблицы" в конфиденциальный и легитимный расчётный слой, для которого он, по сути, и был предназначен. Только тогда наступит переход к массовому использованию.

链捕手9 ч. назад

Трилемма невозможности — это искусственная проблема

链捕手9 ч. назад

Оптические чипы: коллективное расширение производства

Рост спроса на оптические чипы для ИИ-инфраструктуры стимулирует глобальную волну расширения производственных мощностей. В США Coherent получает государственное финансирование для расширения завода по производству 6-дюймовых InP-пластин, а также заключает стратегические сделки с NVIDIA. Nokia наращивает мощности по тестированию и упаковке фотонных чипов. В Японии JX Advanced Metals инвестирует в увеличение производства InP-подложек в 7–10 раз. Европейские компании, такие как Tower Semiconductor и ST, активно расширяют производство кремниевой фотоники, заключая долгосрочные соглашения. Китай демонстрирует агрессивный рост: Soarse расширяет производство чипов и модулей, Sanan Photonics наращивает выпуск InP-чипов, а Yunnan Germanium увеличивает мощности по производству пластин. Основной движущей силой является растущая потребность ИИ-центров обработки данных в пропускной способности, что требует большего количества оптических компонентов независимо от того, будут ли использоваться традиционные съемные модули или перспективные технологии, такие как CPO, NPO или гибридные архитектуры. Гонка за лидерство в эпоху фотоники набирает обороты, поскольку США, Япония, Европа и Китай стремятся укрепить свои позиции в цепочке поставок.

marsbit11 ч. назад

Оптические чипы: коллективное расширение производства

marsbit11 ч. назад

1996 или 1999? Первым испытанием Уолша стало «Как смотреть на ИИ»

Назначенный председателем ФРС Вош столкнулся с ключевой дилеммой: как оценить текущий бум искусственного интеллекта? Экономисты разделились на два лагеря. Одни считают, что рост производительности благодаря ИИ скоро подавит инфляцию, позволяя ФРС бездействовать. Другие предупреждают, что спрос опережает предложение, и промедление с повышением ставок приведёт к необходимости более резких мер в будущем. Вош, судя по заявлениям, склоняется к подходу 1996 года, когда Алан Гринспен не стал повышать ставки во время бума производительности, что оказалось верным решением. Однако нынешняя ситуация отличается: растущие тарифы, большой дефицит бюджета и снижение выгод глобализации создают дополнительное инфляционное давление. Критики, такие как глава Чикагского ФРС Гулсби, утверждают, что ожидаемый всеми рост производительности от ИИ уже сейчас вызывает перегрев экономики, так как люди и компании увеличивают расходы в ожидании будущих выгод. Это требует более жёсткой денежно-кредитной политики. Оппоненты отмечают, что многие домохозяйства не могут брать кредиты под будущий рост доходов, что ослабляет этот эффект. Вош также сталкивается с парадоксом: он хочет отказаться от практики «прогнозирующего руководства» (forward guidance), установленной как раз в 1999 году для предупреждения рынков о ужесточении политики. Если экономика пойдёт по сценарию 1999 года, ему придётся либо использовать эту практику, либо рисковать вызвать рыночные потрясения молчанием. Таким образом, первый серьёзный вызов для Воша — определить, повторяет ли экономика оптимистичный сценарий 1996 года или ведёт к необходимости жёстких мер по образцу 1999 года. От этого выбора зависит не только ближайшая политика ФРС, но и его историческая репутация.

marsbit14 ч. назад

1996 или 1999? Первым испытанием Уолша стало «Как смотреть на ИИ»

marsbit14 ч. назад

Отчет по Ethereum за первый квартал 2026 года: снижение комиссий, рекордное количество пользователей и транзакций

В первом квартале 2026 года сеть Ethereum продемонстрировала парадоксальную динамику: количество активных пользователей, транзакций и пропускная способность достигли исторических максимумов, в то время как комиссии за транзакции, общая заблокированная стоимость (TVL), объем торгов и рыночная капитализация ETH снизились. Этот феномен объясняется стратегическим переходом к этапу «низких комиссий для роста масштаба» после обновления Fusaka, которое удешевило блок-пространство. Парадокс Джевонса проявляется в том, что снижение стоимости использования высвобождает новый спрос. Ключевой тренд — смещение нарратива от DeFi-платформы к глобальному расчетному слою для институциональных финансов. Ethereum сохраняет доминирующую позицию в сегментах стейблкоинов (61,8% среди топ-5 сетей), токенизированных фондов (73%) и товаров (84%), привлекающих таких гигантов, как BlackRock и JPMorgan. Инвестиции в масштабирование и снижение комиссий нацелены на укрепление сетевых эффектов и долгосрочную ценность ETH как базового актива для расчетов в цифровой экономике.

marsbit15 ч. назад

Отчет по Ethereum за первый квартал 2026 года: снижение комиссий, рекордное количество пользователей и транзакций

marsbit15 ч. назад

Торговля

Спот
Фьючерсы
活动图片