# Artikel Terkait UMA

Pusat Berita HTX menyediakan artikel terbaru dan analisis mendalam mengenai "UMA", mencakup tren pasar, pembaruan proyek, perkembangan teknologi, dan kebijakan regulasi di industri kripto.

Siapa yang 'Mendefinisikan Fakta'? Kebenaran Kekuasaan dan Ruang untuk Kejahatan dalam Mekanisme Penetapan Polymarket

Polymarket, pasar prediksi berbasis blockchain, kembali menghadapi kontroversi terkait keadilan dalam menentukan hasil pasar. Kali ini, masalah muncul dari pasar "Akankah AS menginvasi Venezuela sebelum 31 Januari?". Polymarket turun tangan pada 4 Januari dengan klarifikasi tambahan bahwa operasi penangkapan Presiden Venezuela Nicolás Maduro oleh AS tidak memenuhi definisi "invasi". Pernyataan ini menyebabkan harga saham YES (yang bertaruh invasi akan terjadi) anjlok, merugikan banyak pengguna. Ini bukan kasus pertama. Sebelumnya, kontroversi serupa terjadi seperti pada kasus "Apakah Zelensky memakai jas?" dan serangan oracle yang memanipulasi hasil. Artikel ini mengungkap mekanisme penentuan hasil di Polymarket, yang bergantung pada protokol oracle UMA. Prosesnya dimulai dengan aturan yang ditetapkan saat pasar dibuat. Untuk kejadian tak terduga, Polymarket dapat memberikan klarifikasi tambahan. Untuk hasil akhir, seseorang harus mengajukan resolusi dengan membayar jaminan (biasanya 750 USDC). Hanya alamat whitelist yang diizinkan. Jika tidak ada sanggahan dalam 2 jam, hasil diterima. Jika ada sanggahan, proses disputasi dimulai di komunitas UMA, dimana pemegang token UMA akan memberikan suara untuk menyelesaikannya. Zona abu-abu dan ruang untuk manipulasi tetap ada. Aturan tertulis bisa multitafsir (seperti definisi "invasi" atau "jas"). Polymarket, sebagai perusahaan AS, mungkin memiliki bias dalam masalah geopolitik yang melibatkan AS. Pada proses voting UMA, pemegang token besar berpotensi memanipulasi hasil untuk keuntungan mereka, seperti yang terjadi pada kasus "Ukrainian Rare Earth". Kesimpulannya, taruhan pengguna tidak hanya pada "apa yang akan terjadi di dunia nyata", tetapi pada "bagaimana aturan akan ditafsirkan" oleh mekanisme yang berpotensi memiliki bias dan celah.

marsbit01/08 04:07

Siapa yang 'Mendefinisikan Fakta'? Kebenaran Kekuasaan dan Ruang untuk Kejahatan dalam Mekanisme Penetapan Polymarket

marsbit01/08 04:07

Siapa yang 'Mendefinisikan Fakta'? Kebenaran Kekuasaan dan Ruang untuk Kejahatan dalam Mekanisme Penetapan Polymarket

Polymarket, platform prediksi terdesentralisasi, kembali menghadapi kontroversi terkait keadilan dalam menyelesaikan pasar. Kali ini, masalah muncul dari pasar "Akankah AS menginvasi Venezuela sebelum 31 Januari?". Pada 4 Januari, Polymarket turun tangan memberikan klarifikasi tambahan bahwa operasi penangkapan Presiden Venezuela Nicolás Maduro oleh AS *tidak memenuhi definisi invasi*. Pernyataan ini menyebabkan harga saham YES (yang bertaruh invasi akan terjadi) anjlok, merugikan banyak pengguna. Ini bukan kasus pertama. Sebelumnya, kontroversi serupa terjadi, seperti pada kasus "Apakah Zelensky memakai jas?" dan "Serangan oracle UMA". Artikel ini mengungkap mekanisme penyelesaian Polymarket yang bergantung pada protokol oracle UMA. Prosesnya dimulai dengan aturan yang ditetapkan saat pasar dibuat. Namun, untuk kejadian tak terduga, Polymarket dapat memberikan konteks tambahan (seperti dalam kasus Venezuela). Untuk penyelesaian akhir, seseorang dari daftar putih harus mengajukan hasil dengan membayar jaminan (biasanya 750 USDC). Jika tidak ada yang menyangkal dalam 2 jam, hasilnya diterima. Jika ada sanggahan, kedua belah pihak memasang jaminan yang sama dan komunitas UMA akan berdebat sebelum pemegang token UMA melakukan voting untuk menentukan pemenang. Zona abu-abu dan ruang untuk kejahatan muncul dalam: 1. **Penetapan & Interpretasi Aturan:** Bahasa aturan seringkali ambigu dan tidak dapat mencakup semua kemungkinan di dunia nyata. Platform yang berbasis di AS juga mungkin memiliki bias dalam masalah geopolitik yang melibatkan AS sendiri. 2. **Proses Penyelesaian UMA:** Meski ada mekanisme insentif ekonomi, voting oleh pemegang token UMA (dengan FDV relatif kecil) rentan terhadap manipulasi jika ada kepentingan eksternal yang besar, seperti yang terjadi pada kasus "Ukrainian稀土" di mana hasilnya dibalikkan. Kesimpulan untuk pengguna: Yang Anda pertaruhkan dalam pasar prediksi bukanlah "apa yang akan terjadi di dunia," tetapi "bagaimana aturan akhirnya akan ditafsirkan".

Odaily星球日报01/08 04:00

Siapa yang 'Mendefinisikan Fakta'? Kebenaran Kekuasaan dan Ruang untuk Kejahatan dalam Mekanisme Penetapan Polymarket

Odaily星球日报01/08 04:00

活动图片

Kategori Populerright-arrow

Tag Populerright-arrow

Kebijakan Regulasi

Tren Teknologi