Penulis: Bankless
Kompilasi: TechFlow Deep Tide
Panduan Deep Tide: Rasio staking Ethereum telah melampaui 33% dan terus meningkat. Peneliti EF mengusulkan untuk membatasi rasio staking di bawah 50% melalui mekanisme pembakaran. Pendukung berpendapat ini dapat mencegah monopoli oleh raksasa staking dan melindungi pemegang ETH yang tidak melakukan staking; penentang memperingatkan bahwa hal ini dapat merusak patokan imbal hasil DeFi dan mencekik staker independen. Perdebatan ini menyangkut arah model ekonomi Ethereum untuk dekade mendatang.
Komunitas Ethereum minggu ini terlibat dalam perdebatan sengit seputar proposal EIP-8363.
Konsep "pembakaran emisi berkurang" ini dapat ditelusuri kembali ke tahun 2023, ketika peneliti dari Ethereum Foundation mulai mengungkapkan kekhawatiran publik bahwa rasio staking ETH tidak memiliki batas atas. Bankless Summit juga menyelenggarakan diskusi terkait pada tahun 2024.
Mengapa EIP-8363, Mengapa Sekarang?
Menurut kurva emisi Ethereum saat ini, insentif staking tidak memiliki titik berhenti. Saat lebih banyak ETH di-staking, hasil imbal akan menurun, tetapi para peneliti menyatakan bahwa imbal hasil hanya akan menyentuh dasar sekitar 1,5% bahkan jika mendekati 100% pasokan ETH terkunci.
Saat ini, rasio staking Ethereum telah melebihi 33% dari pasokan ETH, dan tidak menunjukkan tanda-tanda melambat. Masalahnya adalah, jika tren ini berlanjut, akan menimbulkan dua bahaya potensial:
Dapat menyebabkan sebagian besar ETH terkonsentrasi di tangan segelintir perusahaan dan penyedia likuid-staking, melemahkan kemampuan komunitas Ethereum untuk melawan validator set yang dimanipulasi melalui hard fork.
Setelah melewati ambang staking tertentu, emisi pada dasarnya menjadi pajak pengenceran permanen bagi semua non-staker, memaksa setiap pemegang ETH untuk memilih antara bergabung dengan staking atau menyaksikan porsi mereka menyusut.
EIP-8363 lahir untuk mengatasi masalah ini. Jika diterapkan, mekanisme ini akan terus menghitung imbalan validator dengan cara yang ada, kemudian membakar proporsi yang semakin besar darinya. Proporsi pembakaran akan meningkat seiring dengan pertumbuhan total staking, hingga sepenuhnya mengimbangi imbalan konsensus ketika ETH yang di-staking mencapai sekitar 50% dari total pasokan.
Setelah melintasi garis ini, EIP-8363 akan membuat validator mendapatkan keuntungan murni dari biaya transaksi dan MEV (nilai tambah yang diperoleh produsen blok melalui penyertaan, pengecualian, atau pengurutan ulang transaksi), bukan dari emisi baru, sampai rasio staking turun kembali di bawah 50%.
Oleh karena itu, dalam model ini, validator masih memiliki insentif, tetapi lebih sedikit ETH yang akan dicetak. Tujuan inti dari model ini adalah untuk mengontrol rasio staking dan risiko pengenceran ETH. Meski niatnya baik, belakangan ini telah muncul banyak kritikus yang mengecam desain proposal ini sebagai kurang matang.
Argumen penolakan utama yang saya lihat adalah bahwa EIP-8363 mengancam vitalitas DeFi. Imbal hasil staking telah menjadi suku bunga acuan untuk ETH, dengan pinjaman on-chain, token likuid-staking, dan lainnya yang ditentukan harganya berdasarkan hal ini. Pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat bahwa proposal ini akan menyulitkan pembeli institusional untuk memprediksi imbal hasil staking, berpotensi mencekik alasan untuk meminjam ETH.
"Ethereum tidak boleh dihukum karena pertumbuhannya," tulisnya.
Saya juga melihat pihak yang meragukan bahwa EIP-8363 akan menghancurkan kelayakan staking independen. Poin kuncinya adalah, perangkat keras dan biaya listrik staker rumahan tidak akan menyusut seiring dengan penurunan pendapatan, sehingga setiap penurunan dalam imbalan bersih akan menggerogoti margin keuntungan yang sudah lebih kecil dibandingkan dengan bursa terpusat yang menjalankan ribuan validator.
Dan, seiring berkurangnya emisi konsensus, MEV akan menjadi bagian yang lebih besar dari sisa pendapatan validator. Kritikus menunjukkan bahwa dinamika ini sendiri dapat menciptakan efek sentralisasi, karena penangkapan MEV lebih menguntungkan skala dan kecanggihan, bukan emisi mentah.
Di sisi lain, pendukung EIP-8363 bersikeras bahwa hal ini dapat meningkatkan properti moneter ETH dengan melindungi ETH non-staking dari pengenceran, sekaligus memberikan batas pasokan yang nyata bagi ETH, lebih jauh memperkuat posisi ETH sebagai "uang keras".
Para pendukung juga membantah klaim bahwa staker independen akan terkena dampak yang lebih besar, dengan berargumen bahwa karena pembakaran meningkat seiring dengan total staking yang berkembang, titik kritis di mana penambahan validator lebih lanjut tidak lagi menguntungkan akan datang lebih awal bagi mereka yang sudah memegang porsi terbesar.
Ini berarti staker rumahan masih memiliki insentif untuk berkembang hingga ambang batas 50%, sementara staker besar tidak. Sebaliknya, desain kurva saat ini memberi imbalan pertumbuhan terlepas dari siapa Anda atau berapa banyak yang telah Anda staking.
Meski begitu, diskusi terbaik tentang EIP-8363 yang saya lihat saat ini berasal dari ahli DeFi EF, ivangbi, yang hari ini dalam postingan baru (pribadi, bukan resmi EF) mengajukan posisi tengah yang masuk akal. Dia berpendapat bahwa model ini secara teori layak, dan DeFi bisa bertahan, tetapi hanya jika "solusi dan argumen perbaikan lebih kokoh", bukan berdasarkan "pseudo-ekonomi". Layak dibaca lengkap.
Sepengetahuan saya, hari ini adalah batas waktu status PFI ("Proposed for Inclusion", ambang prosedural terendah Ethereum, artinya "agendakan ini untuk dibahas") untuk EIP-8363 dalam peningkatan Hegotá. Meski begitu, belum ada persetujuan apa pun, dan Hegotá sendiri diperkirakan baru akan diluncurkan di mainnet tahun depan.
Jika EIP-8363 benar-benar bergerak maju, bagaimanapun akan ada periode persiapan yang panjang, karena kedatangannya akan memulai masa transisi 18 bulan. Namun, proposal ini juga bisa mandek setelah minggu ini, dengan rasio staking melanjutkan tren naiknya. Saat itu kita akan melihat apakah perdebatan ini akan muncul kembali di masa depan.
Apa pun hasilnya, pertanyaan besarnya adalah apakah Ethereum saat ini membayar terlalu mahal untuk keamanan, dan jika ya, apakah solusi perbaikan ini layak mengambil risiko gangguan validator? Belum ada yang memberikan jawaban pasti, jadi pantau terus topik ini dalam beberapa bulan mendatang.
