Kami bertanya kepada pembaca newsletter kami, apakah komputasi kuantum dapat membobol Bitcoin pada tahun 2035. Pekan lalu, 28 Juli, model AI yang belum dirilis menemukan kerentanan dalam skema tanda tangan pascakuantum yang tidak terdeteksi setelah dua tahun peninjauan manual. Dan, komputer kuantum tidak digunakan di sini. Laporan ini membahas apa yang sebenarnya dipertaruhkan untuk Bitcoin, ancaman nyata bagi $BTC, dan mengapa peristiwa pekan lalu menambahkan dimensi yang sama sekali baru pada garis waktu komputasi kuantum.
Di Mana Posisi Pembaca Kami
Jika menambahkan mereka yang menjawab 'ya, kemungkinan akan terjadi' ke dalam kelompok 'sebelum 2030', maka 47% pembaca melihat potensi pembobolan kuantum terhadap Bitcoin dalam sembilan tahun ke depan. Sampai saat ini, kunci kurva eliptik terbesar yang berhasil diretas dengan perangkat keras kuantum nyata adalah 15 bit, yang terjadi pada April tahun ini berkat seorang peneliti yang mengikuti hadiah Q-Day dalam Proyek Eleven. Sebagai perbandingan, kunci Bitcoin berukuran 256 bit, dan transisi dari satu bit ke satu bit dalam sembilan tahun membutuhkan inovasi teknik yang luar biasa. Sekitar sepertiga dari audiens ini saat ini melihat ini sebagai peluang nyata.
Apa yang Sebenarnya Dipertaruhkan untuk $BTC?
Sebelum kita membahas hasil survei secara mendetail, penting untuk memperjelas bahwa Bitcoin tidak mengenkripsi apa pun. Tidak ada pesan rahasia yang dienkripsi, dan setiap transaksi di jaringan selalu bersifat publik sejak pembuatannya. Bitcoin hanya melakukan penandatanganan dan hashing. Dua tugas berbeda, dua operasi matematika berbeda, dua garis waktu kuantum yang sama sekali berbeda.
Bagian yang bertanggung jawab untuk penandatanganan adalah yang rentan. Saat Anda membelanjakan Bitcoin, dompet Anda menghasilkan tanda tangan yang membuktikan kepemilikan Anda atas koin tersebut, dan ini dilakukan dengan kriptografi kurva eliptik yang disebut secp256k1. Selama bertahun-tahun, Bitcoin telah menggunakan dua metode penandatanganan: ECDSA sejak awal dan Schnorr sejak 2021. Keamanan keduanya bergantung pada satu asumsi: mustahil untuk mendapatkan kunci privat dari kunci publik.
Di sinilah algoritma Shor berperan, yang menargetkan asumsi ini. Dengan komputer kuantum yang cukup besar, ia dapat bekerja mundur dari kunci publik ke kunci privat yang menghasilkannya. Pada Maret tahun ini, peneliti Google menerbitkan perkiraan yang menyebutkan bahwa ini membutuhkan kurang dari 1.200 qubit logika dan kurang dari 500.000 qubit fisik. Dalam makalah terbaru dari Caltech dan perusahaan Oratomic, angka ini dikurangi menjadi 10.000 qubit menggunakan arsitektur berbasis atom netral. Belum ada yang membuat sesuatu yang mendekati ini. Tapi sebelumnya angka-angka ini berada di kisaran jutaan, dan arah perkembangan ini adalah alasan mengapa Bitcoin tidak lagi melihat ini sebagai masalah tahun 2040-an.
Hashing berada dalam kondisi yang jauh lebih baik. Bitcoin menggunakan SHA-256 untuk penambangan, pembuatan alamat, dan penghubungan blok. Serangan kuantum terbaik terhadapnya adalah algoritma Grover, yang hanya memberikan percepatan kuadratik. Dalam praktiknya, ini mengurangi keamanan kode 256-bit menjadi sesuatu seperti 128-bit, yang tetap tak terjangkau oleh mesin apa pun yang pernah dirancang di atas kertas. Penambangan bukanlah titik lemah di sini, begitu pula struktur blockchain.
Jadi, pertanyaan yang tepat lebih sempit daripada 'teknologi kuantum menghancurkan Bitcoin'. Yang dipertaruhkan adalah koin-koin yang kunci publiknya sudah terekspos di blockchain. Ini terjadi ketika dana di suatu alamat pernah dibelanjakan sebelumnya, atau ketika dana disimpan dalam format alamat lama yang secara default mengungkapkan kunci. Perkiraan saat ini adalah antara 6,5 hingga 6,9 juta $BTC, sekitar seperempat hingga sepertiga dari total pasokan, dan angka ini mencakup sekitar 1,7 juta koin di alamat awal yang secara luas diyakini milik Satoshi.
Koin yang disimpan di alamat modern dan belum pernah digunakan untuk transaksi tidak mengungkapkan kunci publiknya sama sekali. Dalam kasus seperti itu, penyerang kuantum hanya akan memiliki jendela beberapa menit untuk mengakses kunci, yaitu saat transaksi berada di mempool menunggu konfirmasi. Namun, ini adalah masalah yang perlu dipecahkan. Dan masalah ini jauh lebih kecil daripada angka yang disebutkan.
Respons Bitcoin terhadap Masalah Kuantum
Pada 11 Februari 2026, BIP-360 dimasukkan ke dalam BIP resmi Bitcoin, menjadi proposal formal pertama jaringan untuk ketahanan kuantum yang mencapai tingkat tersebut. Ia memperkenalkan tipe output baru bernama Pay-to-Merkle-Root, atau P2MR, yang ditulis oleh Hunter Beast, Ethan Heilman, dan Isabelle Foxen Duke.
P2MR pada dasarnya adalah Taproot, tetapi tanpa jalan pengeluaran melalui jalur kunci. Taproot mengikat transaksi baik di kunci publik internal maupun di akar Merkle yang terdiri dari skrip, yang berarti kunci selalu dapat diturunkan dari apa yang ada di blockchain. P2MR hanya mengikat transaksi di akar Merkle. Kunci publik tidak terlihat sampai Anda benar-benar membelanjakan dana, dan bahkan saat itu hanya kunci akhir yang Anda gunakan yang terlihat. Ini menutup kerentanan pengungkapan jangka panjang.
Pada 14 April, muncul proposal pendamping, BIP-361, yang menyajikan rencana tiga tahap untuk sepenuhnya menghapus ECDSA dan menghabiskan dengan Schnorr. Inilah yang menimbulkan kontroversi, karena tahap ketiga pada dasarnya membekukan koin yang tidak akan pernah dipindahkan.
Inilah yang perlu diperhatikan. Menurut perkiraan Heilman sendiri, akan ada jeda tujuh tahun dari konsensus terbentuk hingga ketahanan kuantum penuh, dan dia menyebutnya ramalan yang optimis. Dua setengah tahun untuk verifikasi dan pengujian. Setengah tahun untuk aktivasi. Kemudian lima tahun lagi sebelum sekitar 90% dompet, penyimpanan, node Lightning, dan perangkat lunak treasury benar-benar diperbarui. Patut dicatat bahwa BIP-360 sama sekali tidak mencakup tanda tangan pascakuantum. Mereka dikeluarkan pada Juli 2025 dan ditunda untuk proposal masa depan. Skema yang pada akhirnya akan diadopsi Bitcoin kemungkinan adalah ML-DSA atau SLH-DSA — algoritme yang sudah disempurnakan oleh NIST.
Dan di sinilah kita sampai pada peristiwa pekan lalu.
Skema Pascakuantum Gagal, dan Komputer Kuantum Tidak Terlibat
Pada 28 Juli, tim Frontier Red Team di Anthropic menerbitkan hasil penelitian dengan model Claude Mythos Preview, yang tidak tersedia untuk umum. Beroperasi secara semi-otonom di lingkungan agen, ia menemukan serangan yang sebelumnya tidak diketahui pada HAWK, salah satu dari sembilan finalis dalam kompetisi tambahan NIST untuk tanda tangan pascakuantum dan satu-satunya skema berbasis kisi yang lolos ke babak ketiga pada Mei.
Serangan ini memanfaatkan simetri dalam struktur kisi HAWK yang belum pernah diterapkan sebelumnya. Untuk set parameter HAWK-256, perkiraan jumlah operasi untuk memulihkan kunci turun dari sekitar 2^64 menjadi 2^38. Sederhananya, ini adalah perbedaan antara pernyataan 'tidak ada penyerang di dunia yang akan melakukannya' dan 'tim yang didanai dengan baik mungkin saja mencobanya'.
Sekarang detail yang membuat ini tidak nyaman. HAWK telah melalui dua putaran peninjauan sejawat oleh manusia selama dua tahun. Model tersebut menemukan kerentanan dalam sekitar 60 jam, dengan biaya sekitar $100.000 untuk API. Peneliti yang memimpin proyek memiliki latar belakang teori ilmu komputer dan bukan spesialis kriptografi kisi.
Sophie Schmieg, kriptografer pascakuantum di Google, merangkumnya dalam lima kata: "Pada dasarnya, dengan makalah ini, HAWK sudah mati." Keesokan harinya, tim HAWK menarik skema mereka dari pertimbangan NIST, mencatat bahwa perbaikan yang jelas seperti melipatgandakan parameter atau beralih ke modul peringkat lebih tinggi akan membuatnya tidak kompetitif dibandingkan alternatif.
Komputer kuantum tidak terlibat dalam tahap apa pun. Masalahnya adalah pada kriptografi pascakuantum yang diretas oleh model AI klasik dalam satu akhir pekan yang panjang.
Apa yang Sebenarnya Ditunjukkan Survei Ini
Setiap opsi dalam survei kami menanyakan pertanyaan inti yang sama: kapan perangkat keras kuantum akan muncul? Pendapat pembaca tentang ini terbagi hampir rata, dan 47% prediksi dalam sembilan tahun cukup masuk akal mengingat bagaimana perkiraan jumlah qubit berubah tahun ini.
Namun, hasil studi HAWK menunjukkan bahwa garis waktu pengembangan perangkat keras mungkin bukan faktor pembatas. 33% yang memilih opsi 'tidak dalam waktu dekat' atau 'hanya setelah 2050' bertaruh pada teknik kuantum, dan mereka mungkin benar. Taruhan itu tidak melindungi mereka dari serangan AI klasik pada algoritma penggantinya.
20% yang menjawab 'tidak tahu' pantas mendapat pujian di sini. Dalam audiens yang mengikuti hal ini dengan cermat, penolakan satu dari lima orang untuk menebak bukanlah ketidakpedulian. Ini lebih merupakan penilaian akurat tentang berapa banyak faktor yang tidak diketahui yang bertumpuk satu sama lain: kemajuan pengembangan perangkat keras, pilihan algoritma, waktu konsensus, dan sekarang analisis kripto berbasis AI yang berkembang lebih cepat daripada proses peninjauan yang dirancang untuk mendeteksinya.
