Penulis|Azuma(@azuma_eth)
Protokol pinjaman terkemuka Aave sedang terjerat dalam pusaran kontroversi, ketegangan antara tim dan komunitas terus meningkat, yang secara objektif telah mempengaruhi kepercayaan pemegang token terhadap token AAVE itu sendiri.
Dini hari tadi,paus pemegang AAVE terbesar kedua (di luar tim proyek, kontrak protokol, dan CEX) melakukan jual rugi sebanyak 23 ribu AAVE (senilai sekitar $38 juta), menyebabkan AAVE anjlok 12% dalam waktu singkat. Diketahui, AAVE yang dipegang oleh "pemegang besar peringkat kedua" ini dibeli pada akhir tahun lalu hingga awal tahun ini dengan harga rata-rata $223.4, harga jual rugi hari ini sekitar $165, sehingga kerugian akhir mencapai $13.45 juta.
- Catatan Odaily: Alamat paus tersebut adalah https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Penyebab Masalah: Kontroversi Aliran Biaya
Untuk memahami krisis komunitas Aave kali ini, perlu merujuk pada perubahan terbaru di frontend Aave.
Pada 4 Desember, Aave mengumumkan kerjasama dengan Cow Swap, mengadopsi yang terakhir sebagai jalur perdagangan default untuk fungsi penukaran di frontend Aave (Catatan Odaily: sebelumnya ParaSwap), memanfaatkan fitur anti-MEV-nya untuk memberikan penawaran yang lebih baik.
Ini awalnya terlihat seperti peningkatan fungsi yang normal, tetapi komunitas segera menyadari bahwa sebelumnya, ketika menggunakan ParaSwap,biaya tambahan yang dihasilkan oleh fungsi ini (termasuk biaya referal atau surplus slippage positif) seharusnya mengalir ke alamat treasury Aave DAO, tetapi setelah beralih ke Cow Swap, alirannya diubah ke alamat Aave Labs.
Perwakilan komunitas EzR3aL adalah yang pertama menemukan perubahan yang tidak secara aktif disebutkan oleh Aave ini. Di forum governance, ia mempertanyakan tim Aave dan memperkirakan bahwa hanya dengan melacak aliran pendapatan Aave di Ethereum dan Arbitrum, biaya ini diperkirakan dapat menghasilkan pendapatan sekitar $200 ribu per minggu, setara dengan pendapatan tahunan lebih dari $10 juta — ini berarti Aave, hampir tanpa sepengetahuan siapa pun, telah memindahkan pendapatan setidaknya sepuluh juta dolar dari alamat komunitas ke alamat tim.
Kontroversi Inti: Siapa Pemilik Merek Aave Sebenarnya?
Seiring dengan viralnya postingan EzR3aL, banyak pemegang AAVE merasa dikhianati,terutama mengingat Aave melakukan perubahan ini tanpa berkomunikasi dengan komunitas dan tanpa pengungkapan apa pun, seolah ingin menyembunyikan perubahan ini.
Menanggapi pertanyaan komunitas, Aave Labs membalas langsung di bawah postingan EzR3aL bahwaharus ada perbedaan jelas antara lapisan protokol dan lapisan produk. Antarmuka fungsi penukaran di frontend Aave sepenuhnya dioperasikan oleh Aave Labs, dengan Aave Labs yang bertanggung jawab atas investasi modal, pembangunan, dan pemeliharaan. Fungsi ini sepenuhnya independen dari protokol yang dikelola DAO, sehingga Aave Labs berhak memutuskan secara mandiri bagaimana mengoperasikan dan menghasilkan profit...Pendapatan yang sebelumnya mengalir ke alamat Aave DAO adalah sumbangan dari Aave Labs, tetapi bukan kewajiban.
Singkatnya,sikap Aave Labs adalah bahwa antarmuka frontend Aave dan fungsi terkaitnya pada dasarnya adalah produk tim, pendapatan yang dihasilkannya juga harus dianggap sebagai aset perusahaan, dan tidak boleh dicampur dengan protokol dan pendapatan terkait yang dikendalikan DAO.
Pernyataan ini dengan cepat memicu perdebatan panas di komunitas mengenai masalah kepemilikan protokol dan produk Aave. Seorang analis DeFi terkenal menulis artikel berjudul "Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO" (Siapa Pemilik 'Aave' Sebenarnya: Aave Labs vs Aave DAO), Odaily Planet Daily juga telah menerjemahkan versi Bahasa Indonesia-nya, yang dapat dibaca sebagai tambahan referensi.
Pada 16 Desember, konflik semakin memanas.Mantan CTO Aave Ernesto Boado pada hari itu mengajukan proposal di forum governance, menyerahkan kontrol atas aset merek Aave (termasuk domain, akun media sosial, hak penamaan, dll.) kepada pemegang token AAVE. Aset terkait akan dikelola melalui entitas yang dikendalikan DAO (bentuk spesifik akan ditentukan kemudian), dengan mekanisme perlindungan anti-pengambilalihan yang ketat.
Proposal terkait mendapatkan hampir sepuluh ribu kali pembacaan dan ratusan balasan berkualitas tinggi di forum governance Aave, berbagai pihak dalam ekosistem Aave menyatakan pendapat mereka di bawah proposal ini.Meskipun ada suara yang menganggap proposal ini kurang sempurna dalam pelaksanaannya dan berpotensi memperburuk konflik, sebagian besar balasan menyatakan dukungan.
Pendiri Memberi Pernyataan, Tapi Komunitas Tidak Menerima
Setelah sentimen komunitas terus memanas, pendiri Aave Stani muncul di forum dan menanggapi: "... Proposal ini mengarahkan kita ke arah yang tidak menguntungkan bagi ekosistem Aave. Ia mencoba memaksa masalah hukum dan operasional yang kompleks menjadi voting "ya/tidak" sederhana, tanpa memberikan jalur eksekusi yang jelas. Menangani masalah yang begitu kompleks seharusnya menggunakan proses terstruktur yang dirancang khusus, mencapai konsensus melalui beberapa pemeriksaan sementara disertai solusi konkret.Berdasarkan alasan di atas, saya akan memberikan suara menentang untuk proposal ini..."
Dari sudut pandang operasional bisnis, mungkin klaim Stani bahwa proposal ini terlalu terburu-buru tidak salah, tetapi dalam suasana diskusi saat ini,pernyataan ini mudah ditafsirkan sebagai "Pendiri Aave tidak setuju menyerahkan aset merek kepada pemegang token", yang jelas semakin memperburuk ketegangan antara komunitas dan tim.
Setelah pernyataan Stani, bahkan muncul beberapa komentar ofensif terhadap Stani di bawah postingan asli, lebih banyak pengguna menyatakan ketidakpuasan mereka melalui forum atau media sosial, seorang pengguna OG menyebutkan untuk pertama kalinya ia memiliki keinginan untuk menjual habis AAVE, seorang pemercaya setia AAVE juga berkata: "Pemegang AAVE harus menyadari, ini hanya token DeFi sampah lainnya. Ia tidak lebih baik, juga tidak lebih buruk dari token lain."
Dan perkembangan komunitas terbaru adalah seperti yang disebutkan di awal artikel ini, pemegang besar peringkat kedua keluar dengan menjual rugi dengan kerugian lebih dari sepuluh juta dolar.
Bisakah AAVE Masih Dibeli?
Hanya dua minggu lalu, Odaily Planet Daily masih menulis artikel "Apa yang Dilihat Uang Pintar yang Memborong AAVE di Posisi Rendah?". Saat itu, AAVE masih menjadi favorit institusi top seperti Multicoin Capital,reputasi mereknya yang berkualitas, dana mengendap yang besar, jalur ekspansi yang jelas, aliran pendapatan dan buyback yang kuat semuanya membuktikan bahwa AAVE adalah "token bernilai nyata" yang berbeda dari altcoin lainnya.
Tapi hanya dalam dua minggu, sebuah krisis opini mulai dari kepemilikan biaya hingga kontrol merek hingga hubungan tim dan komunitas, dengan cepat menjatuhkan AAVE dari "perwakilan token bernilai" ke pusat kontroversi, bahkan dalam dampak emosional登上 daftar penurunan jangka pendek.
Hingga tulisan ini dibuat,Aave Labs telah menyatakan di bawah proposal Ernesto bahwa mereka telah memulai snapshot voting ARFC mengenai proposal ini, memungkinkan pemegang token AAVE secara formal menyatakan posisi mereka, untuk memperjelas arah perkembangan masa depan. Hasil voting ini dan sikap penanganan tim Aave Labs selanjutnya, pasti akan sangat mempengaruhi kepercayaan komunitas Aave serta performa harga AAVE dalam jangka pendek.
Perlu ditekankan, peristiwa ini bukan sekadar "kabar buruk" atau "perubahan kinerja", tetapi merupakan pertanyaan terpusat terhadap struktur governance dan batas hak existing Aave.
Jika Anda percaya Aave Labs akan tetap selaras dengan kepentingan jangka panjang Aave DAO, gesekan saat ini lebih merupakan kesalahan komunikasi dan proses, maka penurunan harga yang dipimpin emosi mungkin merupakan jendela masuk yang baik; tetapi jika Anda认为 kontroversi ini mengungkap bukan masalah insidental, melainkan kontradiksi struktural dimana hak tim dan protokol tidak jelas dalam jangka panjang dan kurangnya restraint sistem, maka angin ini mungkin hanya sebuah awal.
Dari perspektif yang lebih makro, kontroversi Aave bukanlah kasus isolated.Ketika DeFi matang, pendapatan protokol nyata dan可观, merek dan frontend mulai memiliki nilai komersial, beberapa kontradiksi struktural antara protokol dan produk, tim dan komunitas akan muncul. Aave kali ini didorong ke under spotlight, bukan karena kesalahannya lebih banyak, tetapi karena ia melangkah lebih jauh.
Perdebatan tentang biaya, merek, dan kontrol ini, di belakangnya yang perlu dijawab jauh melampaui AAVE, tetapi merupakan pertanyaan wajib yang lambat laun harus dihadapi oleh seluruh industri DeFi.
