Prediksi Raksasa Pasar Saling Serang, Persaingan Kalshi dan Polymarket Memanas

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-02Terakhir diperbarui pada 2026-04-02

Abstrak

Persaingan antara dua raksasa pasar prediksi, Kalshi dan Polymarket, semakin memanas dengan saling serang melalui kampanye iklan dan pernyataan publik. Kalshi, yang berbasis di AS dan diatur oleh CFTC, meluncurkan iklan di halte bus Washington dengan slogan "Kami tidak mengizinkan pasar kematian," menyerang Polymarket yang beroperasi di luar negeri tanpa regulasi ketat dan menawarkan kontrak sensitif terkait konflik militer. Kalshi menuduh Polymarket mengancam kelangsungan pasar prediksi legal di AS dengan perilaku berbahaya dan tidak bertanggung jawab, sementara Polymarket membalas bahwa diskusi harus berdasarkan fakta dan kompetisi yang sehat. Kedua platform telah mencapai volume perdagangan mingguan hampir $6 miliar, memperebutkan kepemimpinan dalam industri yang berkembang pesat ini. Perbedaan utama terletak pada model operasi: Kalshi menekankan kepatuhan regulasi federal dan melarang perdagangan orang dalam, sedangkan Polymarket mengandalkan platform luar negeri untuk fleksibilitas namun kini juga memperketat aturan seiring meningkatnya pengawasan regulator. Konflik ini terjadi di tengah pengawasan ketat dari Kongres AS terkait isu perdagangan orang dalam di pasar prediksi.

Penulis: Yash Roy, Bloomberg
Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Ini adalah iklan yang dipasang oleh platform pasar prediksi AS Kalshi di halte bus Washington pada bulan Maret, dengan slogan "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian", menekankan kepatuhan regulasi federal mereka sendiri, untuk menyerang operasi tanpa regulasi di luar negeri dan kontrak sensitif yang terkait konflik militer pesaing mereka Polymarket. Fotografer: Daniel Hoyle / Bloomberg

Seiring persaingan di industri pasar prediksi yang semakin memanas, ditambah bidang baru ini sedang diawasi ketat oleh pihak Washington, perusahaan Kalshi dan Polymarket saling melemparkan tuduhan berat, saling menyerang dengan sengit.

Kedua platform sebelumnya sering bentrok, tetapi belakangan ini kontradiksi benar-benar meningkat — Kalshi meluncurkan serangan iklan yang sangat tertarget, dan karyawannya juga secara terbuka menulis artikel mengkritik Polymarket, retorika kedua belah pihak semakin keras.

Benjamin Freeman, yang bertanggung jawab atas bisnis pasar politik dan pemilihan di Kalshi, menulis di media sosial pada hari Senin: "Perilaku Polymarket yang tidak bertanggung jawab, berbahaya, dan diduga melanggar aturan, sedang mengancam ruang hidup pasar prediksi yang sah di Amerika."

Tuduhan ini dengan cepat memicu perang mulut sengit antara kedua perusahaan.

Polymarket membalas dalam sebuah pernyataan: "Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta."

Juru bicara Kalshi, Elisabeth Diana, langsung membalas: "Komentar ini lucu datang dari perusahaan yang sebagian besar volume perdagangannya berada di luar negeri tanpa regulasi, dan aturan platformnya bahkan mengizinkan adanya 'pasar kematian'."

(Catatan: Death Markets (Pasar Kematian), adalah sebutan umum dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung/tidak langsung menjadikan kematian orang, konflik militer, pembunuhan, dan peristiwa terkait nyawa lainnya sebagai underlying, juga dikenal sebagai "assassination markets" atau pasar pembunuhan)

Perang internal ini pecah tepat pada saat Polymarket dan Kalshi memperebutkan posisi teratas dalam industri pasar prediksi yang tumbuh pesat. Industri ini memberikan cara baru bagi orang Amerika untuk bertaruh pada berbagai acara seperti acara olahraga, hasil pemilihan, dll. Menurut data yang disusun pengguna di Dune Analytics, kedua startup baru-baru ini secara berturut-turut mencatat rekor volume perdagangan mingguan tertinggi, dan volume perdagangan nominal gabungan mereka baru-baru ini telah mendekati $6 miliar.

Skala Perdagangan Pasar Prediksi Mencapai Miliaran

Volume perdagangan nominal mingguan Polymarket dan Kalshi. Catatan: Data hingga minggu 9 Maret, Sumber: @datadashboards di Dune Analytics

Inti perselisihan kedua pihak terletak pada perbedaan mendasar dalam model pendirian dan aturan operasi platform perdagangan. Platform Kalshi berkantor pusat di AS dan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) AS; sedangkan platform perdagangan utama Polymarket berada di luar negeri.

Polymarket memanfaatkan keunggulan operasinya di luar negeri dengan meluncurkan kontrak terkait konflik militer, termasuk perang yang melibatkan Iran, yang menurut Kalshi produk semacam ini tidak etis dan tidak legal.

Salah satu iklan Kalshi dengan jelas menulis: "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian."

Awal minggu ini, serangkaian iklan pemasaran Kalshi dalam bentuk "daftar aturan platform" mulai muncul di halte bus dan stasiun metro Washington.

Salah satunya berbunyi: "Aturan 1: Kami Melarang Perdagangan Orang Dalam, karena Kalshi adalah Bursa AS yang Diatur Federal." Di mata pengamat industri, implikasi dari kata-kata ini jelas: platform utama Polymarket tidak berada di bawah yurisdiksi regulator AS.

Lambang "RUU BETS OFF", Anggota DPR Greg Casar dan Senator Chris Murphy berbicara pada konferensi pers tentang RUU Pelarangan Perdagangan pada Operasi Sensitif dan Aktivitas Fungsi Federal (BETS OFF). Fotografer: Stephanie Reynolds / Bloomberg

Setelah adanya tuduhan bahwa beberapa orang menggunakan informasi orang dalam untuk bertaruh secara tidak pantas pada operasi militer AS di Iran dan Venezuela, Kongres telah memfokuskan perhatian pada masalah perdagangan orang dalam di pasar prediksi. Menanggapi ini, Kalshi bersikap lebih keras, memberikan denda, penangguhan perdagangan, dan hukuman lainnya kepada pengguna yang dianggap melanggar aturan; Polymarket relatif lebih longgar, tetapi dengan meningkatnya perhatian regulator, platform tersebut baru-baru ini juga menerbitkan aturan perdagangan orang dalamnya sendiri.

Juru bicara Kalshi, Diana, mengatakan: "Kami ingin memperjelas perbedaan besar ini. Saat ini banyak orang di pasar menyamakan Kalshi dan Polymarket, dan juga mengacaukan perbedaan jalur kepatuhan regulasi kami berdua."

Selain platform utama di luar negeri, Polymarket juga memiliki platform yang diatur AS, yang masih dalam tahap pengujian. Perusahaan tersebut menyatakan dalam pernyataannya bahwa kedua platformnya menerapkan "standar integritas pasar yang sama ketatnya, termasuk larangan perdagangan orang dalam dan manipulasi pasar, pemantauan aktif perdagangan, dan komunikasi serta kolaborasi berkelanjutan dengan regulator dan penegak hukum".

Di situs web Polymarket terdapat perdagangan tentang apakah Houthi akan menyerang wilayah Israel. Fotografer: Gabby Jones / Bloomberg

Hanya beberapa bulan yang lalu, salah satu pendiri Kalshi, Luana Lopes Lara, masih berusaha meredakan ketegangan antara kedua pesaing ini. Dalam postingan media sosialnya Oktober lalu, dia berharap industri dapat keluar dari "pertikaian internal yang merusak" dan berkembang bersama.

Sekarang, tampaknya visi itu pada dasarnya telah gagal.

Terutama setelah penasihat Kalshi, mantan Komisari Commodity Futures Trading Commission AS Brian Quintenz, bergabung dalam perang kata-kata, kontradiksi menjadi lebih sulit didamaikan. Menanggapi laporan bahwa jaksa sedang menyelidiki perdagangan orang dalam, Brian Quintenz secara terbuka menyiratkan di media sosial minggu ini bahwa penyelidikan terkait harus fokus pada Polymarket. Ketika dihubungi oleh Bloomberg News, dia menolak berkomentar lebih lanjut.

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari persaingan antara Kalshi dan Polymarket?

AInti persaingan mereka terletak pada perbedaan model operasi dan aturan platform. Kalshi beroperasi di AS dan diawasi oleh CFTC, sementara platform utama Polymarket berbasis di luar negeri. Kalshi menyerang Polymarket karena menawarkan kontrak yang tidak diawasi terkait konflik militer, yang mereka sebut sebagai 'pasar kematian' yang tidak etis dan ilegal.

QApa yang dimaksud dengan 'Death Markets' atau 'pasar kematian' dalam artikel ini?

A'Death Markets' atau 'pasar kematian' adalah istilah dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung atau tidak langsung menjadikan kematian individu, konflik militer, pembunuhan, atau peristiwa yang berkaitan dengan nyawa sebagai objek taruhan. Kontrak semacam ini juga dikenal sebagai 'assassination markets' atau 'pasar pembunuhan'.

QBagaimana Kalshi menyerang Polymarket melalui kampanye iklannya?

AKalshi meluncurkan kampanye iklan di halte bus dan stasiun kereta bawah tanah Washington yang menyoroti kepatuhan regulasi mereka. Salah satu iklannya menyatakan, 'Kami tidak melakukan pasar kematian', dan yang lain menekankan, 'Aturan 1: Kami melarang perdagangan orang dalam karena Kalshi adalah bursa AS yang diatur federal'. Iklan-iklan ini secara tidak langsung menyerang Polymarket karena operasinya yang tidak diawasi di luar negeri.

QApa tanggapan Polymarket terhadap tuduhan dari Kalshi?

APolymarket membalas dalam sebuah pernyataan yang mengatakan, 'Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta'. Mereka juga menyatakan bahwa kedua platform mereka, baik yang di dalam maupun luar negeri, menerapkan 'standar integritas pasar yang sama ketatnya'.

QMengapa persaingan antara kedua perusahaan ini memanas pada saat ini?

APersaingan memanas karena kedua perusahaan sedang memperebutkan posisi terdepan dalam industri pasar prediksi yang sedang tumbuh pesat, dengan volume perdagangan gabungan mendekati $6 miliar. Selain itu, industri ini sedang mendapat pengawasan ketat dari regulator di Washington, termasuk investigasi dugaan perdagangan orang dalam, yang membuat perbedaan pendekatan regulasi antara Kalshi dan Polymarket menjadi sangat mencolok.

Bacaan Terkait

Biaya Harian XRP Ledger Turun di Bawah $400 Seiring Pertanyaan Aktivitas Jaringan Kembali Muncul

XRP Ledger kembali menjadi sorotan setelah data biaya menunjukkan biaya jaringan harian turun di bawah $400, menurut metrik yang dilacak oleh DefiLlama dan penjelajah ledger. Biaya rendah memang merupakan desain inti XRPL untuk transaksi murah, namun jumlah biaya yang dihasilkan juga dapat berfungsi sebagai salah satu indikator aktivitas jaringan dan permintaan. Data mingguan menunjukkan pembakaran biaya sekitar $3.100, menggarisbawahi kontras dengan jaringan seperti Ethereum dan Bitcoin. Bagi pendukung, biaya rendah berarti efisiensi dan aksesibilitas tetap terjaga. Bagi pengkritik, angka ini dapat memicu pertanyaan tentang apakah jaringan melihat permintaan bernilai tinggi yang memadai, terutama dalam narasi pembayaran dan adopsi perusahaan yang telah lama dikembangkan. Data on-chain ini memberi para pelaku pasar satu cara untuk menguji aktivitas transaksional yang bermakna. Penting untuk tidak menyimpulkan secara berlebihan. Satu hari dengan biaya rendah tidak berarti jaringan gagal atau penyelesaian transaksi terhenti. Ini adalah satu titik data dalam debat penggunaan XRPL dan menciptakan kontras dengan dorongan Ripple yang lebih luas ke RLUSD, pembayaran agen AI, dan infrastruktur penyelesaian perusahaan. Langkah selanjutnya adalah mengamati apakah angka biaya pulih, apakah jumlah transaksi menunjukkan cerita yang berbeda, dan apakah penjelajah asli XRPL seperti Bithomp mengonfirmasi tren yang sama. Cerita ini mencerminkan pergeseran dalam crypto di mana infrastruktur, utilitas token, dan data on-chain semakin penting, melampaui aksi harga jangka pendek.

bitcoinist9m yang lalu

Biaya Harian XRP Ledger Turun di Bawah $400 Seiring Pertanyaan Aktivitas Jaringan Kembali Muncul

bitcoinist9m yang lalu

Pendiri Zcash Mengatakan Audit AI Anthropic Tidak Menemukan Bug Serius dalam Protokol

Pendiri Zcash Zooko Wilcox mengumumkan bahwa audit keamanan pada protokol Zcash, yang dilakukan oleh model AI Mythos dari Anthropic atas permintaan Shielded Labs, tidak menemukan bug serius baru. Hasil audit ini memberikan gambaran positif mengenai ketahanan keamanan Zcash, yang merupakan aset kripto berfokus privasi yang menghadapi tekanan regulasi dan pengawasan teknis berkelanjutan. Wilcox menekankan bahwa audit ini adalah bagian dari upaya melindungi pengguna Zcash. Meskipun ulasan berbantuan AI bukan pengganti pekerjaan keamanan manusia, alat semacam itu semakin penting untuk memindai basis kode yang kompleks dan mengidentifikasi potensi kelemahan. Bagi protokol privasi seperti Zcash, standar keamanan harus sangat tinggi karena pengguna mengandalkan kekuatan kriptografi dan kualitas implementasi. Tidak ditemukannya bug serius baru tidak berarti Zcash bebas risiko, tetapi hasil ini dapat mendukung kepercayaan pengguna dan pengembang. Cerita ini juga menggambarkan tren berkembang di ekosistem kripto, di mana model AI mulai diintegrasikan ke dalam pekerjaan audit keamanan infrastruktur, menambah kecepatan dan cakupan analisis, meskipun temuan AI tetap memerlukan interpretasi yang hati-hati oleh pakar manusia. Perkembangan ini mencerminkan pergeseran lebih luas dalam industri kripto, di mana pembaruan infrastruktur, laporan keamanan, dan kualitas protokol menjadi semakin penting dalam percakapan pasar, seiring dengan pergerakan harga jangka pendek.

bitcoinist5j yang lalu

Pendiri Zcash Mengatakan Audit AI Anthropic Tidak Menemukan Bug Serius dalam Protokol

bitcoinist5j yang lalu

Bitcoin Ke $400.000? Analis Gunakan Overlay Emas untuk Menyampaikan Kasus Berani untuk Tahun 2026

Analis Vivek Sen menyatakan bahwa Bitcoin (BTC) berpotensi mencapai $400.000 pada tahun 2026. Klaim ini didasarkan pada analisis overlay grafik, di mana pola pergerakan harga Bitcoin saat ini dibandingkan dengan pola breakout historis emas. Sen berpendapat bahwa jika Bitcoin terus mengikuti struktur serupa dengan emas, target harga tersebut mungkin tercapai. Namun, artikel menekankan bahwa perbandingan visual semata bukanlah model perkiraan yang pasti. Bitcoin dan emas memiliki perbedaan mendasar dalam hal ukuran pasar, likuiditas, volatilitas, dan basis investor. Pasar Bitcoin juga lebih refleksif, dipengaruhi oleh posisi derivatif, aliran dana ETF, dan leverage di ekosistem kripto. Untuk mendukung skenario kenaikan ekstrem tersebut, diperlukan beberapa faktor pendorong utama, seperti: aliran masuk institusional yang berkelanjutan melalui ETF Bitcoin, kondisi makroekonomi yang mendukung aset penyimpan nilai, likuiditas yang membaik, dan lingkungan pasar kripto yang optimis secara keseluruhan. Pada intinya, target $400.000 merupakan skenario optimis yang bersifat spekulatif dan lebih merupakan komentar pasar daripada prediksi harga yang terkonfirmasi. Keberhasilannya sangat bergantung pada apakah tren bullish Bitcoin saat ini dapat dipertahankan dan didukung oleh faktor fundamental dan aliran dana yang nyata. Tanpa konfirmasi tersebut, overlay grafik dengan emas dianggap hanya sebagai analogi yang menarik namun berisiko tinggi.

bitcoinist7j yang lalu

Bitcoin Ke $400.000? Analis Gunakan Overlay Emas untuk Menyampaikan Kasus Berani untuk Tahun 2026

bitcoinist7j yang lalu

Jam Pemotongan Hadiah Bitcoin Menunjukkan Fase Dasar, Tetapi Sinyal Siklus Perlu Kehati-hatian

**Ringkasan Artikel:** Analis Crypto Rover berpendapat bahwa Bitcoin (BTC) sedang berada dalam fase "pembentukan dasar" (*bottoming phase*) berdasarkan siklus *halving*-nya. Ia membagikan bagan yang menunjukkan pola berulang pasca-*halving*, mengklaim bahwa ritme dan struktur pasar saat ini mirip dengan siklus-siklus sebelumnya. Ini mendukung narasi populer di kalangan trader bahwa fase konsolidasi saat ini mungkin akan diikuti oleh fase bullish yang lebih kuat. **Namun, klaim ini perlu disikapi dengan hati-hati.** 1. Sumber (Crypto Rover) dikategorikan sebagai influencer berisiko tinggi yang sering kali terlalu bullish dan promosional. 2. Analisis siklus *halving* menjadi kurang andal seiring matangnya pasar Bitcoin. Pasar kini melibatkan ETF spot, arus derivatif yang lebih besar, dan pengaruh makroekonomi, yang tidak ada di siklus awal. 3. Bagan yang ditampilkan tidak dilengkapi model statistik, konfirmasi *on-chain*, atau level invalidas yang jelas. **Kesimpulan untuk Trader:** Pandangan siklus ini memberikan kerangka waktu naratif bagi para *bull* (pihak yang optimis). Namun, Bitcoin masih perlu membuktikan bahwa pembeli mampu mempertahankan level support kunci dan membentuk *higher low*. Sinyal nyata harus datang dari struktur harga, likuiditas, dan perilaku *on-chain*. Saat ini, argumen "jam *halving*" lebih tepat dianggap sebagai komentar pasar yang menarik, bukan sinyal trading yang terkonfirmasi.

bitcoinist9j yang lalu

Jam Pemotongan Hadiah Bitcoin Menunjukkan Fase Dasar, Tetapi Sinyal Siklus Perlu Kehati-hatian

bitcoinist9j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片