Usia 24 tahun, mantan peneliti OpenAI, menjadi dewa di Silicon Valley dengan sebuah manifesto 165 halaman, dalam dua tahun mendirikan dana lindung nilai senilai 45 miliar dolar AS, dengan tingkat pengembalian (return) pernah melebihi 1000%.
Namun, dana ini hampir runtuh dalam sebulan. Hari ketika keruntuhan itu akhirnya terjadi, bertepatan dengan saat para tamu pernikahannya mulai tiba.
Kisah ini baru-baru ini mendapat tambahan cerita: SEC telah mengeluarkan surat panggilan (subpoena) kepada Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Citigroup, dan Bank of America, meminta catatan komunikasi terkait waktu transaksi dan penggunaan leverage dana ini. Perlu dicatat bahwa penyelidikan ini masih berada pada tahap awal, dan pihak dana belum dituduh melakukan tindakan yang tidak pantas.
Ini bukan hanya kisah seorang anak muda yang leverage-nya meledak. Bagaimana seorang pemuda tanpa latar belakang investasi bisa mendapatkan pendanaan 45 miliar dolar AS dalam dua tahun, melewati seluruh sistem due diligence Wall Street? Siapa sebenarnya dalang di balik keruntuhan ini?
Penciptaan Dewa: Bagaimana Sebuah Manifesto Dikonversi Menjadi 45 Miliar Dolar AS
Rekam jejak Aschenbrenner sendiri adalah skenario yang menarik perhatian.
Usia 19 tahun, dia lulus dengan predikat summa cum laude jurusan ganda Ekonomi dan Statistik Matematika dari Columbia College, Universitas Columbia. Pada 2023, dia bergabung dengan tim "Superalignment" di OpenAI, sebuah kelompok inti di dalam perusahaan yang dianggap menguasai penilaian paling mutakhir tentang keamanan AGI.
2024, dia dipecat oleh OpenAI. Penjelasan resminya adalah bahwa dia membocorkan informasi sensitif ke pihak luar, sementara dia sendiri membantah, dengan alasan hanya membahas beberapa skenario hipotetis tentang keamanan AI dengan orang luar.
Kontroversi ini tidak menghancurkan reputasinya, malahan menciptakan narasi tragis "nabi yang disingkirkan karena mengatakan kebenaran". Dalam konteks Silicon Valley, citra "nabi yang diasingkan oleh perusahaan besar" seperti ini memiliki daya tarik penyebaran yang alami.
Setelah dipecat, dia menulis sebuah artikel panjang 165 halaman, berjudul "Situational Awareness". Inti penilaiannya adalah: kurva gabungan ekspansi komputasi (computing power), peningkatan efisiensi algoritma, dan pertumbuhan kemampuan model, membuat kemunculan AGI paling awal pada tahun 2027 menjadi "sangat masuk akal", dan akan memicu "ledakan kecerdasan" yang berdampak pada keamanan nasional dan lanskap geopolitik. (Catatan: Tautan bacaan asli https://situational-awareness.ai/ )
Artikel ini segera dijuluki sebagai "teks wajib baca Silicon Valley", dan menurut laporan beberapa media, pengaruhnya bahkan merembes ke dalam lingkaran diskusi kebijakan di Washington.
Sejak saat itu, dia bukan lagi seorang pemuda berusia 24 tahun yang tak dikenal, melainkan diberi label sebagai "salah satu dari sedikit orang yang benar-benar melihat arah masa depan AI".
Apalagi, dia tinggal satu rumah dengan karyawan senior Anthropic, analis rantai pasokan chip AI terkenal Dylan Patel, dan pembawa acara podcast Dwarkesh Patel. Lingkaran ini sendiri adalah salah satu lingkaran kecil dengan informasi paling lengkap di industri AI.
Label itu segera dikonversi menjadi uang sungguhan.
Dana ini didanai oleh pendiri bersama Stripe, Patrick Collison dan John Collison, serta investor Daniel Gross dan Nat Friedman.
Taruhan awal memang mewujudkan narasi: Dana ini berhasil menargetkan saham-saham yang diuntungkan dari infrastruktur AI seperti SK Hynix, CoreWeave, Bloom Energy, dan mencapai laba bersih (net return) 47% pada semester pertama 2025 (setelah dikurangi biaya manajemen dan kinerja).
Dan yang patut diperhatikan, seorang analis pasar independen menulis di blog pribadinya bahwa pada tahun pertama berdirinya dana, dengan ukuran pengelolaan hanya 225 juta dolar AS dan pendiri tanpa riwayat investasi, dana ini berhasil mendapatkan alokasi saham dalam IPO CoreWeave. Peluang seperti itu hampir tidak mungkin muncul dalam proses due diligence industri manajemen aset tradisional yang matang.
Bagaimana "Lindung Nilai Sempurna" Berubah Menjadi Pukulan Ganda
Dalam prospektus dana Situational Awareness tertulis: "Tidak ada batasan" pada jenis investasi, dan juga "tidak ada batasan pada tingkat konsentrasi investasi atau jumlah leverage yang digunakan".
Ini bukan kesalahan eksekusi, tetapi desain sistemnya memang tidak dilengkapi rem.
Struktur perdagangannya secara permukaan adalah lindung nilai (hedging) klasik long-short: Long (beli) pada hambatan fisik infrastruktur AI, termasuk chip penyimpanan, daya komputasi (computing power), energi, sekaligus short (jual) pada perusahaan perangkat lunak tradisional yang dianggap akan terganggu oleh AI. Struktur ini selama delapan belas bulan terakhir bisa dibilang sebagai "transaksi yang cantik".
Tapi masalahnya, kedua kaki ini sebenarnya adalah bentuk berbeda dari faktor makro yang sama, bukan lindung nilai yang benar-benar berlawanan arah.
Pada Juli tahun ini, kedua taruhan berbalik secara bersamaan: Pasar mulai meragukan keberlanjutan pengeluaran infrastruktur AI, saham-saham utama seperti SK Hynix dan CoreWeave turun lebih dari 30% dalam sebulan; sementara itu, saham perangkat lunak tradisional yang di-short seperti Adobe mulai rebound lebih dari 20%.
Posisi long turun, posisi short yang seharusnya untung malah rugi. Lindung nilai yang sebenarnya memerlukan arah yang berlawanan di bawah faktor yang sama, tetapi yang terjadi di sini adalah "naik turun bersama". Semakin tinggi leverage, semakin mematikan pukulan ganda ini.
Dan leverage, kebetulan didorong ke ekstrem. Menurut perkiraan beberapa media, rasio leverage dana saat itu mencapai 400%, artinya setiap satu dolar AS modal sendiri, meminjam empat dolar AS untuk menambah posisi.
Pada tingkat leverage seperti ini, penurunan 35% hingga 47% pada posisi inti sudah cukup untuk menghabiskan ekuitas pemegang saham itu sendiri.
Komentar seorang analis pasar adalah: "Dengan konfigurasi posisi seperti ini ditambah leverage 400%, ini bukan strategi, ini adalah hitungan mundur."
Popularitas itu sendiri juga menjadi amplifier risiko dalam keruntuhan ini. Saat dana mengurangi posisi, karena ukuran pesanan yang sangat besar dan sangat terkonsentrasi pada beberapa saham konsep AI, pedagang lain mudah menebak siapa penjualnya, yang semakin memperparah kepanikan (stampede).
Akhirnya, dana menjual posisi publik yang dileverage dengan diskon kepada Citadel.
Naskah Berulang Wall Street
Ini bukan pertama kalinya Wall Street membayar harga untuk sebuah "narasi yang cukup memikat".
2021, kantor keluarga (family office) Bill Hwang, Archegos Capital Management, menggunakan metode serupa, yaitu posisi terkonsentrasi, leverage tinggi, menyembunyikan eksposur riil melalui total return swaps, akhirnya memicu kerugian gabungan lebih dari 10 miliar dolar AS di beberapa bank termasuk Credit Suisse, yang juga membuat Credit Suisse sangat terpukul.
Dan kali ini, ada aktor baru dalam naskah: Jane Street.
Market maker raksasa yang terkenal dengan kontrol risiko kuantitatif yang ketat dan sangat rendah profil ini, adalah investor penting Situational Awareness. Menurut laporan Reuters, CNBC, majalah Fortune, dan lainnya, eksposur Jane Street pada dana ini pernah membengkak dari sekitar 2,5 miliar dolar AS menjadi hampir 10 miliar dolar AS, kemudian turun kembali menjadi sekitar 3 miliar dolar AS setelah krisis Juli.
Kerugian ini secara langsung menyebabkan Jane Street mengalami kerugian bulanan keseluruhan untuk pertama kalinya dalam hampir satu dekade, memaksa mereka, dengan dipimpin JPMorgan Chase, untuk segera menerbitkan obligasi baru senilai 14,6 miliar dolar AS untuk menggantikan sekitar 11 miliar dolar AS pinjaman dan utang suku bunga mengambang yang ada.
Bagaimana seorang pemuda berusia dua puluhan, yang sebelumnya tidak pernah mengelola dana, bisa meminjam uang dalam jumlah besar yang cukup untuk mengungkit leverage 400%?
Menurut laporan media industri, sebuah kantor keluarga berinvestasi dalam dana ini karena pemiliknya, yang juga adalah pendiri sebuah perusahaan teknologi besar Amerika, memberikan instruksi pribadi, sehingga melewati proses kontrol risiko internal institusinya sendiri yang seharusnya.
Ini lebih mirip kecenderungan struktural, daripada rantai sebab-akurat yang tepat dan terbukti.
Bankir yang menyetujui pendanaan, bonus dan siklus penilaiannya dihitung per kuartal dan tahunan, sementara risiko ledakan leverage baru akan muncul ketika pasar benar-benar berbalik arah, ini adalah masalah keagenan (principal-agent) yang khas. Pengambil keputusan menikmati keuntungan saat ini, institusi dan pemegang saham menanggung risiko di masa depan.
Bank juga tidak perlu menilai apakah tren jangka panjang infrastruktur AI benar atau salah, mereka hanya perlu menilai "apakah saya bisa mendeteksi risiko lebih awal dari dana itu sendiri, memperketat syarat lebih awal, dan mengalihkan risiko lebih awal".
Sementara itu, pada kuartal kedua 2026, pendapatan bisnis pembiayaan saham (stock financing) Goldman Sachs mencapai rekor 3,26 miliar dolar AS, 26% lebih tinggi dari seluruh tahun 2020, permintaan pasar "jauh melebihi jumlah yang mau ditanggung bank". Ketika semua pesaing memperebutkan kue yang sama, satu bank secara mandiri memperketat standar berarti dengan sengaja melepaskan pendapatan yang ada ke pesaing.
Ada juga bias kognitif nyata yang berperan: Ketika tingkat pengembalian selektif yang diungkapkan sebuah dana pernah mencapai 1000%, banyak investor secara tidak sadar menganggap kinerja cemerlang ini sebagai bukti bahwa pendirinya "memiliki pandangan jauh ke depan". Dengan bias kognitif ini, orang dalam situasi tersebut akan mengabaikan banyak petunjuk yang mengarah pada "ini mungkin hanya kombinasi taruhan arah (directional bets) yang ditumpuk dengan leverage tinggi, yang kebetulan belum meledak".
Kasus Individu, atau Tren?
Jika dilihat dari peristiwa tunggal ini, bank tidak rugi karenanya, dana tidak dilikuidasi, pasar juga tidak mengalami guncangan sistemik, Citadel bahkan mendapat keuntungan mengambang setelah mengambil alih dengan harga murah. Dari sudut pandang ini, ini lebih mirip tes stres, bukan krisis sungguhan.
Tapi bagaimana jika kita memperlebar lensa, dan melihatnya dalam total leverage sektor AI?
Bank for International Settlements (BIS) telah memperingatkan pada tahun 2026: Pengeluaran modal (capital expenditure) AI yang direncanakan oleh penyedia cloud terkemuka pada tahun 2025 hingga 2026 mungkin melebihi 1 triliun dolar AS secara total, dan jika gelombang investasi ini berbalik arah, dapat menarik beberapa perekonomian ke dalam resesi.
Wakil Gubernur Bank of England Sarah Breeden juga mengungkapkan kekhawatiran dari sudut lain: Jika sistem perdagangan otomatis, karena data pelatihan dan target pengoptimalan serupa, secara serempak membuat keputusan jual di bawah tekanan, dapat memicu keruntuhan yang memperkuat diri sendiri (self-reinforcing crash) lebih cepat daripada reaksi pedagang manusia.
Peringatan-peringatan ini bukan omong kosong. Menurut data resmi FINRA, utang margin sekuritas AS mencapai 1,416 triliun dolar AS pada Mei 2026, mencetak rekor tertinggi sepanjang sejarah sejak data ini dihitung pada 1997, dengan peningkatan tahunan (YoY) setinggi 54%. Menurut Goldman Sachs yang mengutip statistik EPFR (data ini hanya mencakup 573 ETF saham AS yang dileverage, tidak termasuk produk leverage obligasi, komoditas, atau pasar luar negeri seperti Korea), total aset ETF leverage saham AS ini, dari 39 miliar dolar AS pada April tahun ini, berlipat ganda menjadi 84 miliar dolar AS pada akhir Mei. CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon juga mengakui di forum publik bahwa tingkat utang margin saat ini "cukup tinggi".
Yang menarik, hanya beberapa hari setelah krisis terjadi, Aschenbrenner menyelesaikan investasi swasta baru senilai 400 juta dolar AS, ditambah 100 juta dolar AS sebelumnya, total taruhan mencapai 500 juta dolar AS.
Dia jelas tidak menganggap pengalaman hampir runtuh ini sebagai akhir dari karier investasinya.
Ironi terbesar yang ditinggalkan oleh gelombang ini mungkin adalah: Seseorang yang pernah khusus meneliti "cara memprediksi dan mengelola risiko AGI yang lepas kendali", merancang sendiri struktur leverage yang paling mudah lepas kendali untuk dana lindung nilainya.
Memahami risiko, dan mengelola risiko, adalah dua kemampuan yang sama sekali berbeda. Melihat arah tren besar, tidak berarti memiliki kemampuan untuk selamat dari fluktuasi jangka pendek dalam tren tersebut.
Krisis ini tidak menghancurkan institusi mana pun, bahkan tidak benar-benar mengganggu ritme investasi pemuda ini sendiri. Tapi itu membuka celah, memungkinkan orang untuk melihat seberapa rapuhnya mekanisme yang seharusnya menghalangi risiko di balik demam modal yang digerakkan oleh narasi AI.
Ketika narasi yang cukup menarik muncul lagi, akankah ada orang yang mau memberikan peringatan itu lebih dulu?(Artikel ini pertama kali diterbitkan di aplikasi Titanium Media, penulis | Silicon Valley Tech_news, editor | Lin Shen)
