Semuanya dimulai pada 30 Juli, ketika Bitcoin.com News melaporkan data kerugian pertama yang disebabkan oleh kerentanan firmware Coldcard, dengan total kerugian akhirnya meningkat menjadi sekitar 2.000 $BTC. Pada saat yang sama, bulan lalu dua produsen dompet keras — Safepal dan Trezor — melaporkan kebocoran data yang mengungkapkan informasi pelanggan, termasuk nama, alamat email, nomor telepon, dan alamat pengiriman.
Meskipun koneksi langsung tidak dapat dipastikan, gelombang pengguna awal yang memindahkan Bitcoin lama mungkin mencerminkan kehati-hatian yang meningkat dan upaya yang lebih luas untuk mengevaluasi ulang dan mengatur ulang skema penyimpanan mereka. Dalam sepuluh hari pertama Agustus, jumlah transaksi dengan Bitcoin 'tidur' melampaui angka bulan Juli. Pada Juli, totalnya ada 30 transaksi yang melibatkan dompet yang dibuat antara 2010 dan 2017, di mana 1.264,16 $BTC dipindahkan.
Aktivitas Bitcoin 'Tidur' di Agustus Jauh Melebihi Performa Juli
Dalam 30 hari terakhir Agustus, tercatat rata-rata harian yang signifikan sebesar 214,25 $BTC. Ini 5,3 kali lipat lebih tinggi dari rata-rata harian Juli sebesar 40,78 $BTC. Btcparser.com mencatat 188 transaksi terpisah yang memindahkan 6.427,59 Bitcoin 'tidur'. Dalam aktivitas ini, tercatat delapan transfer dari dompet lama yang dibuat pada tahun 2010 atau 2011. Dua transfer dari tahun 2010 memindahkan 50 $BTC, sedangkan enam transfer dari tahun 2011 memindahkan 155,57 $BTC.
Sebagian besar aktivitas terdiri dari dompet yang dibuat antara tahun 2012 dan 2017, dengan kelompok dompet tahun 2014 mendominasi. Data menunjukkan bahwa 94 transaksi dari alamat Bitcoin yang dibuat pada tahun 2014 memindahkan sekitar 3.286,26 $BTC dari 1 hingga 30 Agustus, sedangkan dompet tahun 2016 menempati posisi kedua: 985,38 $BTC berpindah tangan dalam 29 transaksi. Dompet tahun 2013 menempati posisi ketiga, mencatat 16 transfer terpisah dengan total 845,48 $BTC.
Dompet tahun 2012 memindahkan 233,41 $BTC, alamat tahun 2015 sekitar 415 $BTC, dan dompet tahun 2017 sebesar 456,47 $BTC dalam 26 operasi. Namun, total angka untuk tahun 2014 tidak mewakili satu gelombang besar pergerakan Bitcoin tidak aktif. Ini terbagi menjadi dua kelompok terpisah dengan perilaku yang sangat berbeda, yang mungkin merupakan pola paling menarik dalam kumpulan data ini.
Dua Kelompok Tahun 2014 Menunjukkan Perilaku yang Sangat Berbeda
Kelompok pertama terdiri dari 64 alamat yang dibuat antara 27 Januari dan 4 Februari 2014, yang secara kolektif mentransfer 1.672 $BTC. Koin tidak dipindahkan sekaligus, tetapi bertahap selama 11 hari terpisah dari 3 hingga 13 Agustus, dengan beberapa transaksi yang tertinggal kemudian dan transfer terpisah dengan jumlah antara 0,31 $BTC hingga 33 $BTC. Kelompok kedua menceritakan kisah yang sangat berbeda. Dua puluh lima alamat, dibuat antara 30 November dan 26 Desember 2014, memindahkan 1.514 $BTC dalam batch yang hampir identik sekitar 50 $BTC masing-masing, dengan 22 dari 25 alamat dikosongkan pada 19 Agustus dalam waktu sekitar satu jam.
Tingkat koordinasi seperti ini membuatnya tidak mungkin bahwa beberapa pemilik yang tidak terkait secara independen mentransfer koin berusia satu dekade pada hari yang sama, dan sebaliknya menunjukkan bahwa satu penjaga atau pemilik kunci melakukan pencairan batch yang telah direncanakan sebelumnya. Tampaknya dompet-dompet ini diisi secara bersamaan pada akhir tahun 2014, yang mungkin mencerminkan reorganisasi penyimpanan dingin bursa, pelepasan dana dari escrow, atau distribusi massal dompet kertas.
'Raksasa Tidur' Bitcoin Tidak Meninggalkan Jejak Motif Mereka di Blockchain
Tentu saja, inti masalah yang lebih dalam mungkin melampaui kerentanan teknis dan terletak pada penurunan kepercayaan yang cukup kuat untuk memaksa bahkan pengguna awal mempertimbangkan kembali pendekatan penyimpanan pasif mereka. Serangkaian operasi terkoordinasi dengan alamat Bitcoin lama menunjukkan bahwa pemegang besar mungkin secara proaktif mengkonsolidasikan aset-aset usang mereka, semakin melihat kunci lama sebagai kewajiban operasional daripada trofi digital. Motif sebenarnya tetap tidak diketahui, dan satu-satunya bukti yang dapat mengungkap kisah ini adalah pergerakan di blockchain itu sendiri.
end-content
