Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital AS yang telah lama ditunggu-tunggu (CLARITY) menghadapi kendala lagi.
Kali ini, yang dipermasalahkan bukanlah pengembang perangkat lunak atau perebutan wilayah antara regulator federal, melainkan pertanyaan yang lebih pelik tentang etika — ironis, mengingat banyak politisi menunjukkan sikap meremehkan terhadap etika.
Setelah berbulan-bulan negosiasi dan apa yang disebut oleh CEO Coinbase Brian Armstrong sebagai "ribuan jam kerja di kedua belah pihak," ketidaksepakatan mengenai kode etik dapat membuat atau menghancurkan CLARITY sekali untuk selamanya.
Hampir semua orang setuju bahwa Amerika Serikat membutuhkan aturan yang lebih jelas mengenai aset digital. Tetapi para negosiator terbelah mengenai apakah ketentuan etik dalam rancangan undang-undang ini sudah cukup kuat, dan, yang lebih penting, siapa yang harus menegakkannya.
Demokrat khawatir proposal saat ini terlalu bergantung pada Departemen Kehakiman, dan berargumen bahwa jaksa agung negara bagian harus dapat turun tangan jika DOJ gagal menegakkan hukum.
Dalam pernyataan bersama Rabu, tujuh senator Demokrat mengatakan proposal Partai Republik itu "kurang."
"Ketentuan kunci termasuk yang membahas etika bagi pejabat terpilih, perlindungan konsumen, keuangan ilegal, konflik kepentingan, dan integritas pasar harus diperkuat," kata para senator tersebut.
Di sisi mereka, Partai Republik mendorong agar penegakan ketentuan etik tetap berada di tangan DOJ, dengan alasan bahwa aturan federal harus ditegakkan melalui kerangka kerja nasional tunggal. Pengacara dan mantan kandidat Senat dari Partai Republik John Deaton mengatakan pada hari Rabu:
"Undang-Undang CLARITY adalah legislasi federal... Departemen Kehakiman — bukan lima puluh jaksa agung negara bagian yang berbeda dengan lima puluh insentif politik yang berbeda dan lima puluh interpretasi yang berbeda — adalah badan yang tepat untuk menegakkan hukum federal."
Bisakah para pembuat undang-undang menemukan jalan tengah sebelum rancangan undang-undang ini diajukan di Senat, atau apakah perdebatan etika telah menjadi hambatan terbesar CLARITY sejauh ini?
Apa yang sebenarnya dilakukan proposal etika terbaru
Rancangan terbaru Senat yang dirilis Rabu akan melarang presiden, wakil presiden, anggota Kongres dan pejabat federal senior lainnya beserta pasangan mereka untuk menerbitkan atau mensponsori aset digital saat masih menjabat.
Demokrat menentang teks CLARITY saat ini. Sumber: Senator Ruben Gallego
Itu berarti koin meme presiden masa depan akan terlarang, setidaknya untuk sementara, dengan tidak ada peluncuran token gaya Trump 2.0 atau Melania 2.0 selama pembatasan berlaku.
Terkait: Undang-Undang CLARITY Dapat Membantu CFTC Menangani Pasar Prediksi: Pengacara
Proposal tersebut juga akan mencegah platform kripto mencantumkan aset yang diterbitkan atau disponsori oleh pejabat yang tercakup.
Pembatasan akan berakhir pada 2029, setelah masa jabatan Presiden Donald Trump saat ini berakhir, meskipun pejabat yang tercakup masih diizinkan memiliki kripto.
Demokrat mengatakan proposal saat ini kurang
Demokrat telah memperjelas bahwa teks tersebut memerlukan pekerjaan tambahan sebelum mendapatkan dukungan mereka, tetapi membuat CLARITY berhasil tidaklah mustahil; mereka juga memberi sinyal kesediaan untuk melihat rancangan undang-undang ini sampai tuntas.
"Kami telah bekerja dengan itikad baik bersama kolega Partai Republik selama setahun terakhir dan akan terus melakukannya untuk membawa ini hingga garis finis," kata para senator tersebut.
Senator Angela Alsobrooks mengatakan para negosiator "cukup dekat" untuk mencapai kesepakatan selama acara Semafor pada hari Rabu, meskipun memperingatkan bahwa ketentuan etika tetap menjadi penghalang kesepakatan. Demokrat Maryland itu mengatakan:
"Meskipun saya telah mendukung sampai titik ini, saya sama sekali tidak akan mendukung di lantai sidang legislasi apa pun yang tidak mencakup ketentuan tentang etika."
Kekhawatiran utamanya bukan hanya substansi aturan, tetapi siapa yang akan menegakkannya.
"Mutlak bahwa kita tidak dapat sepenuhnya mengandalkan DOJ, mengingat apa yang telah kita lihat dari ketidakmampuan dan ketidakmauan mereka untuk menegakkan hukum," kata Alsobrooks.
Perdebatan ini telah dipicu oleh kepentingan bisnis kripto Trump yang berkembang pesat yang mencakup meme coin, World Liberty Financial, dan kepemilikan aset digital lainnya.
Terkait: Trump Klaim Dia Dapat 'Mengamankan Masa Depan' Regulasi Kripto dengan Undang-Undang CLARITY
Usaha kripto Presiden dilaporkan telah menghasilkan $1,4 miliar secara teori, mendorong Demokrat untuk berargumen bahwa pengamanan yang lebih kuat diperlukan untuk mengatasi potensi konflik kepentingan.
Senator Elizabeth Warren berfokus pada apakah pembatasan ini sudah cukup jauh, dengan Demokrat Massachusetts itu mengatakan bahwa rancangan terbaru "tidak melakukan apa pun untuk menghentikan Presiden Trump menghasilkan $1,4 miliar berikutnya dari kripto."
Mantan pejabat SEC Amanda Fischer juga berargumen bahwa rancangan tersebut masih akan mengizinkan Trump untuk mendapatkan keuntungan dari proyek-proyeknya yang ada, dengan pembatasan terbatas pada aliran pendapatan kripto di masa depan.
Partai Republik mengatakan proposal sudah belum pernah terjadi sebelumnya
Partai Republik menolak gagasan bahwa ketentuan etika itu lemah. Senator Bernie Moreno menggambarkan rancangan itu mengandung "bahasa etika paling kuat dalam sejarah AS," menepis klaim Demokrat bahwa ketentuannya tidak memadai.
Teks terbaru Undang-Undang CLARITY. Sumber: Kongres AS.
Patrick Witt, mantan penasihat Gedung Putih dan Senat, mengatakan oposisi Demokrat tampaknya bertumpu pada salah satu dari dua posisi: bahwa aturan etika tanpa jaksa agung negara bagian adalah "tidak berarti", atau bahwa mereka gagal menghukum Presiden Trump untuk aktivitas kripto di masa lalu.
"Jika Anda memegang posisi (1), maka pada dasarnya Anda mengatakan bahwa SEMUA hukum etika federal saat ini tidak berarti karena tidak ada satu pun yang dapat ditegakkan oleh jaksa agung negara bagian," katanya. "Jika Anda memegang posisi (2), maka secara harfiah tidak ada yang dapat dilakukan untuk memuaskan Anda karena apa yang Anda perjuangkan jelas-jelas tidak konstitusional."
Yang lain berargumen bahwa, bahkan jika undang-undang ini tidak sempurna, mengesahkannya akan lebih baik daripada mempertahankan status quo. Pendiri bersama Andreessen Horowitz Chris Dixon mengatakan AS memiliki peluang serupa dengan era internet awal, ketika pembuat undang-undang membuat aturan yang memungkinkan inovasi berkembang daripada memaksa teknologi baru ke dalam kerangka regulasi yang sudah ketinggalan zaman.
Meskipun mengakui bahwa "tidak ada undang-undang yang sempurna," Dixon berargumen bahwa Undang-Undang CLARITY akan memberikan perlindungan konsumen yang sudah lama tertunda dan memberikan kepastian regulasi bagi inovasi blockchain di AS.
Bisakah para pembuat undang-undang menemukan jalan tengah?
Meskipun tersandung pada rintangan etika, sebagian besar pengamat industri dan kebijakan masih percaya bahwa kesepakatan masih mungkin tercapai.
Kristin Smith, mantan CEO Blockchain Association dan sekarang Presiden Solana Policy Institute, melihat bahwa rancangan terbaru sudah merupakan kompromi yang berarti.
"Teks baru ini mencakup ketentuan etika yang substantif dan unik, langkah yang diperlukan untuk memenangkan dukungan Demokrat Senat," kata Smith kepada Cointelegraph.
"Tapi etika jauh dari satu-satunya hal yang dipertaruhkan. Senat telah menambahkan rezim pengungkapan penuh, bagian keuangan ilegal utuh, dan regulasi pasar spot yang ditingkatkan."
Smith memperingatkan bahwa menolak rancangan undang-undang untuk mengejar bahasa etika yang lebih kuat dapat membuat para pembuat undang-undang terjebak tanpa undang-undang struktur pasar sama sekali.
"Tidak ada versi suara 'tidak' yang menghasilkan rancangan undang-undang yang lebih kuat," katanya. "Suara 'tidak' tidak menghasilkan rancangan undang-undang sama sekali: tidak ada rezim pengungkapan, tidak ada perlindungan keuangan ilegal, tidak ada peningkatan pasar spot, tidak ada ketentuan etika, tidak ada apa-apa."
Vincent Chok, pendiri bersama dan CEO penerbit stablecoin First Digital, mengatakan fakta bahwa negosiasi telah menyempit ke etika daripada struktur rancangan undang-undang yang lebih luas itu sendiri merupakan tanda kemajuan.
"Debat inti bukan lagi apakah aset digital membutuhkan kerangka kerja regulasi, tetapi bagaimana menyelesaikannya sehingga mendapatkan dukungan luas," kata Chok kepada Cointelegraph.
Dia mengatakan bahwa meskipun tidak ada kerangka kerja regulasi yang kemungkinan akan sempurna sejak hari pertama, bisnis dapat beradaptasi dengan aturan yang jelas yang berkembang dari waktu ke waktu. Ketidakpastian yang berkepanjangan membuat investasi jangka panjang dan pengembangan produk jauh lebih sulit, katanya.
Salman Banaei, kepala kebijakan publik di Plume, jaringan blockchain yang berfokus pada aset dunia nyata yang ditokenisasi, juga percaya bahwa kompromi masih mungkin, meskipun dia mengingatkan bahwa proposal etika awal Gedung Putih "bukan titik awal yang baik."
Untuk saat ini, kedua belah pihak tampaknya sepakat pada satu hal: kompromi masih mungkin, tetapi seperti apa tepatnya bentuknya tetap menjadi pertanyaan terbesar yang belum terjawab.
Majalah: Akankah Kampanye $189M Lobi Kripto Membawa CLARITY Sampai Garis Finis?
