Période d'arbitrage de Harness, sauver le DeFi depuis la périphérie du SaaS

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-19Terakhir diperbarui pada 2026-04-19

Abstrak

L'article explore la convergence de l'IA et de la DeFi, soulignant comment les agents IA et les tokens redéfinissent l'organisation humaine et les modèles économiques. Il décrit la "tokenisation" des compétences humaines via des agents IA, où les Harness deviennent des espaces numériques pour l'interaction des agents plutôt que des lieux de collaboration humaine. La DeFi est considérée comme étant devenue une forme de SaaS, avec des données bon marché et une valeur dérivée de l'efficacité du capital plutôt que de l'information. L'article argue que l'IA, en apprenant des comportements humains, pourrait finalement restructurer la DeFi en améliorant la sécurité des contrats et l'efficacité organisationnelle, les tokens crypto évoluant potentiellement vers des représentations de taux de rendement du capital. Malgré la dévaluation des données et du contenu, le comportement humain conserve une valeur unique dans ce nouveau paradigme.

Rédaction :Maître Zuo

En regardant 500 ans en arrière, la contradiction entre le travail et le capital dans le système capitaliste a toujours été marquée par la victoire continue du capital.

Côté production, la participation de la main-d'œuvre s'est progressivement réduite au niveau de l'opération des machines ; côté consommation, la valeur de l'utilisateur réside dans la production de données d'utilisation pour les plateformes.

Ces deux forces se combinent pour soutenir la valorisation des entreprises sur le marché des capitaux.

Mais le mode d'organisation des personnes n'a pas pu être complètement quantifié à long terme, les KPI/OKR des cols blancs restent une forme de hiérarchie bureaucratique, et un salaire annuel d'un million et la rémunération à la pièce sont des variantes du taylorisme.

Sans formule claire, le capital ne peut pas l'évaluer, ce qui affecte l'efficacité du capital. Que la monnaie stable algorithmique soit ou non le Saint Graal du DeFi reste incertain, mais la capacité de calcul de l'organisation est bien la mesure du levier financier.

Les grands modèles ont décidé de recourir à la force brute de la quantité de Token. L'effondrement du SaaS de sécurité n'est qu'une apparence, la conception de produits est également en cours, remplacer les compétences professionnelles de niche et les mettre à l'échelle est la clé, l'innovation s'engage en territoire inconnu.

Cela nous apporte des启示 infinies, surtout à un moment où le mode DAO du DeFi s'effondre progressivement et que la tokenomics fait progressivement faillite.

En un mot, pourquoi le mode d'organisation de l'IA et le mode Token sont-ils plus efficaces que le DeFi ?

Comment tout cela a-t-il commencé ?

Token bon marché, Agent pratique.

Pour 300 % de profit, le capitaliste peut vendre sa propre corde de potence ;

Pour sauver son emploi actuel, le travailleur peut écrire des Compétences pour l'Agent.

Au niveau du capital, l'Agent doté de Compétences a un statut aussi sacré que le profit.

L'Agent représente la "capacité humaine" raffinée en Compétence, et plus encore, l'organisation humaine devient une chaîne de rituels d'interaction centrée sur l'Agent.

Le Prompt, le Context et désormais l'ingénierie Harness, transforment le mode d'organisation humaine en territoire inconnu, ou du moins réduisent le nombre de personnes.

Votre prochain collègue n'est pas un robot, il peut aussi être l'"instinct" de la capacité.

Ce n'est pas une illusion, la loi d'échelle au niveau des données échoue progressivement, mais la collecte et la production de données ne sont plus importantes. Avant la réussite de l'AGI, de nouveaux actifs d'évaluation sont nécessaires.

Légende de l'image : Le contenu n'a plus de valeur

Information complète :@ARKInvest

Depuis que Claude a choisi le domaine de la programmation pour réaliser la première étape de l'AGI, l'IA a dépassé le mode de divertissement de la fenêtre de chat et s'est introduite dans les marchés existants comme la programmation, la sécurité, et la conception venant d'être publiée.

Cette innovation disruptive créera-t-elle finalement une nouvelle croissance économique, ou entraînera-t-elle l'économie dans un mode de faible emploi permanent où le Token prend le poste et l'homme le perd ? Nous sommes en train d'assister à ce processus.

Mais la bon marché actuelle des Token, qui redistribue les capacités auparavant monopolisées par quelques grandes entreprises aux petites et micro-entreprises, créant ainsi des super-individus, n'est pas une illusion.

Prenons la Chine comme exemple, le volume d'appels de Token est passé de 100 milliards/jour en 2024 --> 100 billions/jour fin 2025 --> 140 billions/jour maintenant. La production de contenu et de données est sur le point d'entrer dans une ère de coût zéro.

Il est à noter que la pénurie de puissance de calcul est un état relatif. Les grandes entreprises ne monopolisent plus les "capacités", mais veulent toujours maintenir leurs avantages acquis en monopolisant la "puissance de calcul", mais elles ne peuvent pas arrêter la tendance inévitable de la bon marché générale des Token.

Les comparaisons des paradigmes des grands modèles de base sont variées, mais l'évolution de "comment l'IA aide l'homme" n'a pas reçu beaucoup d'attention à long terme.

À mon avis, Harness est une forme d'espace qui permet à l'Agent de se concentrer pour la première fois sur une tâche à l'intérieur d'une frontière, une stratégie de profondeur d'abord, contrairement à la priorité large des questions-réponses.

Légende de l'image : Histoire de l'évolution de l'Agent

Source de l'image :@zuoyeweb3

Dès que la touche Tab a été utilisée pour compléter du code, il n'était qu'une question de temps avant que l'homme ne devienne la couche d'entrée de l'IA.

Le coût d'essai diminue de façon exponentielle, permettant d'essayer davantage de modes de collaboration humaine intéressants :

  • Logiciel : SaaS, la source des capacités humaines ne vient plus de l'homme, mais de l'émergence de l'Agent
  • Matériel : Cartes de calcul + HBM, les centres de données servent directement les besoins de l'IA pour la première fois
  • Espace : Harness, pas un espace physique de collaboration humaine, mais un espace numérique d'interaction d'Agents
  • Interaction : L'armée de téléphones Douban est morte, Google supporte l'Agent GUI au niveau du système Android

La capacité de l'IA à "dire quoi" n'a pas une forte valeur commerciale, le coût de génération de texte est faible même pour l'homme, mais "faire quoi" fera que la consommation de Token dépassera celle de la génération d'images et de vidéos, similaire à AWS qui ne vend pas des serveurs mais du temps d'utilisation.

L'IA ne vend pas des Token, mais une "capacité de travail", c'est la racine de la peur de l'industrie SaaS. Malheureusement, le DeFi est devenu du SaaS, et non un grand modèle.

La SaaS-ification des protocoles DeFi

Le DeFi n'est pas dépassé, mais il est trop précoce.

L'IA est en train de réinventer l'ingénierie logicielle, ce n'est pas seulement le SaaS qui est remplacé, mais le SaaS est sans doute le plus typique.

Même le terminal Bloomberg, sa valeur commerciale la plus importante n'est pas son avancement technologique, mais l'autorité de son information, une autorité沉淀ée sur des décennies de liens sectoriels, de réseaux et d'autres données non standard.

L'Agent offre un choix, il peut spéculer sur l'avenir à partir des données, même la prochaine étape risquée peut surpasser les pairs et générer un petit profit.

Légende de l'image : Effondrement du SaaS

Source de l'image :@zuoyeweb3

Vous pouvez comprendre que l'Agent utilise astucieusement la nature lucrative du capital. Bien sûr, on peut attendre les informations complètes du terminal Bloomberg, ou utiliser des données拼凑ées, inexactes, pour tenter de gagner un profit.

Ce n'est pas nouveau, Thomas Peterfi, fondateur d'IBKR, a "inventé", ou plutôt assemblé, le premier terminal de trading physique dans le domaine financier, et tout a commencé avec un P101 inutilisé.

Si une certaine manière d'utiliser les données peut générer plus de profit, alors vous pouvez obtenir plus de données, et la飞轮 se met en marche.

Le SaaS monopolise le passé, l'IA vend le futur.

Malheureusement, nous devons aborder le DeFi par là. Vous vous souvenez du mur payant de l'API de Dune/DeFiLlama ? S'asseoir sur des données en or et mendier de la nourriture, ou la fermeture finale d'Arkham Exchange.

Les données du secteur crypto n'ont jamais eu de valeur.

Mais le secteur crypto est aussi un système financier ouvert direct, les données qu'il génère peuvent être apprises et réapprises. Même avant l'IA, la vitesse de fork des projets était déjà réduite à quelques mois, et les Meme仿盘 de PumpFun peuvent être compressés à la seconde près.

Il existe une déduction contre-intuitive : le DeFi est le serveur de test préalable du système financier. L'IA+DeFi que nous essayons aujourd'hui deviendra le modèle de l'évolution financière future.

  • Par exemple, avant la crise financière de 2008, le LIBOR sans garantie a "déclenché" le tsunami financier, puis a été remplacé par l'indicateur SOFR généré par les transactions sur les bons du Trésor américain, mais le mécanisme de sur-garantie assure la finalité des liquidations du DeFi.

  • Par exemple, les producteurs de grands modèles ne veulent pas vendre des Token selon la consommation, ils doivent absolument les commercialiser par niveau, personnaliser les capacités, les adapter professionnellement. La tokenomics a déjà transformé la "valeur d'usage" en un vrai casse-tête.

Le Crypto Token s'attache à la valeur d'usage, l'AI Token s'attache à la valeur économique.

Sous cet angle, les attaques de pirates du DeFi ne sont qu'un test de stress常规 de l'entropie externe qu'un système ouvert ne peut pas réparer seul.

Semblable à l'humour noir du Catch-22, sans stimulus d'un système de signal externe, le chiffrement suppose par défaut que l'environnement actuel est sûr. Une fois qu'une crise de sécurité se produit, il s'effondre vers un système de traitement centralisé.

Par exemple, dans l'incident de Drift, les gens ont reproché à Circle son gel tardif.

Légende de l'image : Le code ne peut pas résoudre les problèmes de sécurité

Source de l'image :@zuoyeweb3

On peut dire qu'avant le saut de capacité de l'IA, le DeFi avait déjà achevé sa SaaS-ification, ne pouvant facturer qu'en fonction du nombre de transactions, sans moyen de déplacer directement la "finance" sur la chaîne.

Le RWA sur la chaîne manque de liquidité, et le DeFi n'a pas de bonne solution pour cela.

Mais l'évolution des capacités de l'Agent semble apporter une lueur d'espoir, encore floue, pour réécrire les règles du DeFi.

  1. Tokenomics : Déployer le volume d'utilisation par canal, distribuer selon "l'efficacité du capital";

  2. Définition des règles : Mythos fournit la finalité de sécurité, l'IA protège contre les crises zero-day ;

  3. Organisation humaine : Très bien, le DeFi est déjà géré par quelques personnes pour des milliards.

La renaissance du récit d'ingénierie

D'où vient la sécurité ? De la déterminisme de la machine de Turing. D'où vient le danger ? De l'infini des possibilités.

Le "Fat Skill, Thin Harness" de YC Garry Tan me parle beaucoup, il s'agit essentiellement de bien définir les règles de base, une "liberté basée sur l'ordre".

La machine de Turing peut se combiner à l'infini, l'architecture von Neumann a toujours un décalage temporel entre le stockage et le calcul, et les grands modèles ne peuvent pas non plus produire de vrais nombres aléatoires.

Dans un avenir où les données n'ont pas de valeur, seul le comportement humain peut donner de la valeur au flux d'argent.

Mais le comportement humain a besoin de temps pour être complètement appris par l'IA, puis internalisé sous forme d'expression ingénierisée et codée.

Poursuivre l'infini avec le fini est finalement impossible. Le LLM ne peut pas éliminer complètement les hallucinations, il doit s'approcher du point où "ce n'est pas accessible à l'IA, ni à la puissance humaine" pour que le mécanisme de marché lui attribue un prix, et que nous puissions vraiment faire confiance aux smart contracts.

Les smart contracts actuels sont loin d'être un succès. Le fork de The DAO, le bug du langage de programmation Curve,甚至 le multi-signature de Drift, prouvent tous que "l'homme a le contrôle final sur le code".

L'interrogation morale n'a pas de valeur économique. Le mode de collaboration dans le domaine du DeFi s'est effondré du DAO à la fondation et à l'"équipe"归根到底 parce qu'il y a des besoins réels de mise à jour des contrats et de coopération commerciale.

Mais l'homme est incapable d'écrire un code éternellement sûr et dynamiquement mis à jour. Souvenez-vous, c'est impossible pour toujours.

Si on ne met jamais à jour, alors Curve nous apprend par sa propre expérience que la pile de dépendances technologiques peut aussi poser problème.

Le présent détermine le passé, le passé détermine le futur.

Du fonds Médaille d'Or de Simons à Numerai exécutant des stratégies d'IA, l'IA n'est pas rare dans le domaine financier. Un autre cas contre-intuitif, les signaux de交易 aident反而 l'IA à évoluer.

Légende de l'image : 10 ans d'IA et de DeFi

Source de l'image :@zuoyeweb3

Le modèle IA est toujours un paradigme informatique, une machine à états qui traite des signaux. Sans signal externe, il manque de la capacité de simuler le monde extérieur en interne. L'engagement de Yang LeKun et Li Fei-Fei envers le modèle mondial a du sens à cet égard.

Mais du point de vue du DeFi, pour que l'IA交易 de manière autonome, il faut que l'intention humaine soit apprise par l'Agent through behavior. C'est aussi l'importance de l'homme pour l'IA, même si l'Agent remplace la main-d'œuvre, il imite et résume le comportement humain.

甚至, l'homme ne peut pas有意 être aléatoire, une petite intention délibérée a une loi statistique,甚至 les caractéristiques physiologiques humaines才有 de l'aléatoire, par exemple, "J'aime physiologiquement la stratégie de market making d'Ethena, et je déteste la stratégie d'arbitrage de XX", ce qui implique une préférence floue.

Il est très certain que faire de la blockchain/DeFi l'infrastructure de l'IA a subi un échec lamentable au cours des dix dernières années, deAI/deAgent/deOpenclaw rencontreront des situations similaires.

Utiliser directement les derniers grands modèles pour改造 les diverses structures du DeFi, par exemple, après les tests de Mythos, les contrats sont par défaut sécurisés, toute modification est détectée en temps réel, augmentant ainsi le niveau de danger.

Et dans l'organisation humaine, le choix de l'IA est "pas de personnes", seulement les "capacités" des personnes. Le DeFi est l'industrie la plus adaptée à cela,甚至 sans égal. Après la conception des règles, le DeFi n'améliore l'efficacité du capital que sous prétexte de sécurité, en référence à la classification L1/2/3/4 de la conduite autonome, il passera必然 par un processus d'autorisation d'information --> droit d'utilisation limité des fonds --> droit d'utilisation complet des fonds.

Si l'Agent continue d'apprendre les capacités ingénierisées des traders, les capacités de gestion des Curateurs, alors il surpassera必然 l'homme dans le domaine des transactions et des收益. Mais malheureusement, les données DeFi accumulées n'ont pas encore été systématiquement apprises et entraînées par les systèmes d'IA, l'IA actuelle dans le milieu des crypto est encore au stade de l'arnaque.

Mais je suis très certain que l'utilisation réelle des fonds est la prochaine vague principale de la transformation du DeFi par l'IA, inévitable.

Alors, après que la sécurité (contrat) et l'organisation (humaine) aient été重新 mises à niveau, à quoi ressemblera la tokenomics ?

  • Le Token de l'ère PoW était un justificatif de consommation de puissance de calcul,基本identique à l'AI Token actuel ;

  • Le Token de l'ère PoS est un justificatif d'escompte de收益 attendus, l'AI Token évolue dans cette direction (fournir la capacité de remplacer l'homme est l'expression IA de cette valeur économique) ;

  • Le Crypto Token de l'ère IA a déjà dépassé notre champ d'ingénierie, nous ne pouvons que faire des prédictions irresponsables basées sur la théorie.

En référence à Sky qui utilise la distribution de tokens pour contrôler l'APY de chaque canal, et Claude qui utilise la consommation de Token pour定价 la capacité du modèle, le futur Crypto Token sera probablement un justificatif de "taux de rendement du capital".

Notez la distinction : le Token de l'ère PoS, commeETH 等, son收益 attendu est une hypothèse économique, un raisonnement经验iel a priori. Mais avec la conception ingénierisée de l'IA, les divers paramètres du DeFi se rapprocheront无限 de la réalité, leur taux de rendement et de risque sont hautement crédibles et vérifiés en temps réel.

甚至, les utilisateurs peuvent déterminer le prix actuel du Token en fonction du grand modèle et de l'Agent utilisés par le protocole DeFi, ainsi que du score des indicateurs d'optimisation Harness, acheter s'ils sont optimistes, vendre s'ils sont pessimistes.

Conclusion

Des milliers de peines indicibles et l'avenir imprévisible de l'humanité.

L'avenir du DeFi se divise en aspects économiques et techniques. La tokenomics n'a pas de bonne solution pour le moment, mais on entrevoit une lueur d'espoir en matière de sécurité. Claude Mythos peut menacer le monde, mais inversement, il peut aussi gérer l'argent.

AlphaGo a résolu le problème des échecs Go, Claude a résolu le problème de la programmation. De tels scénarios ne feront qu'augmenter à l'avenir. Les contrats du DeFi, l'organisation humaine,甚至 l'unité de计价 économique, ont tous un espace théorique pour être optimisés.

Au moins, l'homme n'a pas à craindre d'être complètement remplacé. À une époque où les données n'ont pas de valeur, le comportement a son propre sens. Au moins pour le moment, la prise de contrôle de l'homme par l'Agent reste des "micro-tâches", des "micro-paiements" et autres détails, des détails constamment répétés. Nous devons faire en sorte que ce comportement de répétition, de copie, génère de la valeur. L'IA fait baisser la valeur des données et du contenu de manière无限, se rapprochant du coût zéro, et la valeur économique unitaire (coût) de l'AI Token et du Crypto Token baisse constamment, c'est une tendance générale.

甚至 on peut dire que c'est la première fois que l'argent s'ouvre vraiment aux individus, qu'il soit utilisé pour le travail de l'IA ou que le Crypto soit utilisé pour la consommation.

Pertanyaan Terkait

QQuel est le principal argument de l'article concernant l'impact de l'IA sur les modèles organisationnels traditionnels ?

AL'article soutient que l'IA, en particulier grâce aux Agents et au Harness, transforme fondamentalement les modèles organisationnels en quantifiant et en automatisant les capacités humaines, réduisant ainsi la dépendance à la main-d'œuvre humaine traditionnelle et permettant une efficacité capitalistique sans précédent.

QComment l'article décrit-il l'évolution du coût des Tokens d'IA et son implication pour les entreprises ?

AL'article décrit une baisse massive du coût des Tokens d'IA, passant de 100 milliards/jour en 2024 à 140 billions/jour en 2025. Cette démocratisation des 'capacités' auparavant monopolistiques permet aux petites entreprises et aux individus de rivaliser, rendant la production de données et de contenu quasi gratuite et défiant les modèles économiques traditionnels des SaaS.

QQuel est le problème fondamental identifié avec les contrats intelligents (smart contracts) dans le DeFi selon l'auteur ?

AL'auteur affirme que les humains sont incapables d'écrire un code 'toujours sûr et dynamiquement évolutif'. Les smart contracts ne sont pas infaillibles, comme le montrent les incidents comme The DAO, les bugs de Curve ou la dépendance aux multisigs, prouvant que 'l'homme a le contrôle final du code' et que le système a besoin de signaux externes pour la sécurité.

QQuelle est la proposition centrale de l'article pour 'sauver' le DeFi grâce à l'IA ?

ALa proposition centrale est d'utiliser les derniers modèles d'IA (comme Claude Mythos) pour réécrire les règles du DeFi. Cela implique de créer des contrats par défaut sécurisés, de surveiller les modifications en temps réel pour détecter les menaces, et de permettre aux Agents d'apprendre et d'automatiser les compétences des traders et des gestionnaires pour une efficacité capitalistique supérieure, tout en minimisant le rôle humain direct.

QComment l'article envisage-t-il l'évolution future de la valeur des Tokens Crypto à l'ère de l'IA ?

AL'article prédit que les Tokens Crypto évolueront vers des 'certificats de taux de rendement du capital'. Contrairement à la valeur spéculative basée sur des hypothèses économiques (comme dans le PoS), leur valeur sera directement corrélée à des paramètres DeFi vérifiables et en temps réel, tels que les modèles d'IA utilisés, les scores d'Harness' et les performances des Agents, reflétant fidèlement le risque et la rentabilité.

Bacaan Terkait

Bisnis Penentuan Harga Pra-IPO OpenAI di Hyperliquid, Mengapa Hanya Bertahan Setengah Tahun?

Penulis asli: Curry, Shenchao TechFlow Beberapa hari sebelum SpaceX melantai di bursa, harga pra-pasar SPCX di Hyperliquid viral. Namun, sedikit yang melihat siapa di balik pasar ini. Timnya bernama Trade.xyz, anonim, muncul tahun ini, dan kini menguasai lebih dari 90% posisi kontrak pra-pasar di Hyperliquid. Gelombang panas Pre-IPO SpaceX di on-chain sebagian besar digerakkan oleh mereka. Tiga hari setelah SpaceX IPO, pada 15 Juni, tim lain yang bisnisnya serupa, Ventuals (didukung Paradigm), mengumumkan penutupan. Mereka menawarkan kontrak pra-pasar untuk SpaceX, OpenAI, dan Anthropic, tetapi hanya bertahan sembilan bulan sejak diluncurkan awal tahun. Ventuals ditutup dengan cara terhormat, disebut diakuisisi dan timnya bergabung ke proyek lain di ekosistem Hyperliquid, dengan pengembalian modal 1:1 kepada pengguna. Ironisnya, mereka justru gulung tikar meski memegang aset paling langka, OpenAI dan Anthropic. **Perbedaan Kunci: Jenis Aset dan Mekanisme Harga** Trade.xyz sukses dengan SpaceX karena tanggal IPO dan harga emitensi sudah pasti. Harga pra-pasar memiliki "jangkar" nyata dari Nasdaq saat penawaran perdana, sehingga harganya tidak melayang jauh. Sebaliknya, Ventuals memilih OpenAI dan Anthropic yang tidak memiliki rencana IPO dalam waktu dekat. Harga acuannya separuh berasal dari transaksi saham internal dan valuasi pendanaan privat, separuh lagi dari rata-rata pergerakan harga kontraknya sendiri. Ini menciptakan lingkaran umpan balik: pembelian mendorong harga rata-rata naik, lalu oracle menaikkan acuan harga, yang kemudian menarik harga lebih tinggi lagi. Hasilnya, harga sering mentok di batas atas, dengan likuiditas rendah dan sulit terjadi eksekusi jual atau likuidasi. Harganya terdistorsi, tidak mencerminkan permintaan-penawaran sebenarnya. Saat ditutup, Ventuals membekukan harga akhir berdasarkan rata-rata 24 jam terakhir: OpenAI di $1.341,80 dan Anthropic di $1.618,90. Harga ini, yang sebagian merupakan hasil mekanisme harga mandiri, justru digunakan oleh beberapa karyawan dan investor perusahaan-perusahaan tersebut sebagai acuan valuasi — sebuah paradoks di mana pihak internal justru melihat ke harga dari pasar "retail" yang kurang likuid. **Masa Depan Bisnis Penetapan Harga Pra-Pasar** Kebutuhan akan harga real-time untuk perusahaan privat yang belum IPO tetap besar, dan semakin banyak pemain besar yang masuk. Coinbase meluncurkan kontrak berkelanjutan pra-pasar, Polymarket membuka pasar prediksi, dan Citi menawarkan saham perusahaan privat yang ditokenisasi. Namun, kegagalan Ventuals mengungkap inti permasalahan: harga memerlukan pasar terbuka yang memungkinkan koreksi berkelanjutan. Tantangan ini tetap ada meski dilakukan oleh platform besar sekalipun. Ketepatan harga sejati untuk perusahaan seperti OpenAI mungkin baru akan teruji saat mereka benar-benar melakukan IPO.

marsbit17m yang lalu

Bisnis Penentuan Harga Pra-IPO OpenAI di Hyperliquid, Mengapa Hanya Bertahan Setengah Tahun?

marsbit17m yang lalu

Dengan DAU Melonjak 3-4 Kali Lipat dari Peringkat Dua, Celah Mana yang Dibuka oleh Tencent WorkBuddy untuk Office Agent?

Tanggal 2 Juni 2026, OpenAI mengungkapkan bahwa 20% pengguna aktif Codex mingguan adalah non-pengembang, dengan pertumbuhan 3 kali lebih cepat dibandingkan pengembang. Pada saat yang sama, di pasar China, WorkBuddy dari Tencent memiliki pengguna aktif harian 3-4 kali lebih tinggi daripada pesaing peringkat kedua. Perbedaan ini berasal dari jalur produk yang berbeda. Codex dan Claude Code berangkat dari lingkungan command-line dan IDE yang ditujukan untuk pengembang, lalu bergerak menuju skenario perkantoran. Sebaliknya, WorkBuddy dirancang dari awal untuk pengguna non-teknis di lingkungan kerja. Awalnya, produk ini tercipta karena karyawan non-teknis Tencent secara spontan menggunakan alat bantu pemrograman CodeBuddy untuk tugas administratif seperti penelitian dan penulisan laporan, yang mendorong tim untuk mengembangkan versi yang lebih mudah diakses. WorkBuddy menerapkan tiga keputusan desain utama: 1. **Menggunakan bahasa alami** menggantikan konsep teknis seperti Agent atau prompt engineering. 2. **Menyediakan template skenario siap pakai** (Skills) untuk tugas-tugas umum seperti pemrosesan data, penelitian, dan analisis. 3. **Terintegrasi secara native** dalam ekosistem Tencent seperti Tencent Docs dan WeChat, sehingga pengguna tidak perlu meninggalkan aplikasi yang sudah biasa digunakan. Keputusan ini berhasil menghilangkan hambatan kognitif, teknis, dan lingkungan bagi pengguna biasa. Laporan analisis pasar dan laporan keuangan Tencent Q1 2026 mengonfirmasi kepemimpinan WorkBuddy dalam hal lalu lintas pengguna dan pertumbuhan yang pesat, didorong oleh masuknya pengguna dari berbagai departemen seperti HR, administrasi, dan operasi. Di luar negeri, OpenAI dan Anthropic juga melihat tren yang sama dengan pertumbuhan pengguna non-pengembang. Mereka mulai beradaptasi dengan merilis plugin peran (OpenAI) atau produk seperti Claude Cowork (Anthropic), tetapi membutuhkan waktu untuk mengubah fondasi interaksi yang awalnya dibuat untuk pengembang. WorkBuddy memilih pendekatan "membawa Agent ke dalam perangkat lunak perkantoran yang sudah ada", sementara Codex/Claude Code membangun "Agent sebagai tujuan yang harus ditemui pengguna". Perbedaan filosofi ini mencerminkan trade-off antara kemudahan penggunaan dan fleksibilitas kemampuan. Keunggulan awal WorkBuddy sekitar setengah tahun ini diperkuat dengan peluncuran versi perusahaan pada Juni 2026. Namun, kemampuan model dasar dari OpenAI dan Anthropic tetap menjadi faktor kompetitif jangka panjang. Kesuksesan WorkBuddy menunjukkan bahwa ketika hambatan penggunaan dihilangkan sehingga siapa saja dapat menyelesaikan tugas kompleks tanpa pengetahuan teknis, adopsi massal oleh pengguna non-teknis akan terjadi secara alami.

marsbit25m yang lalu

Dengan DAU Melonjak 3-4 Kali Lipat dari Peringkat Dua, Celah Mana yang Dibuka oleh Tencent WorkBuddy untuk Office Agent?

marsbit25m yang lalu

Audit Laporan Keuangan OpenAI: Rugi 385 Miliar Dolar AS pada 2025, R&D Membakar Uang 19,2 Miliar, Microsoft Memangkas 17,2 Miliar dalam Setahun

**Laporan Keuangan OpenAI: Rugi $38,5 Miliar pada 2025, R&D $19,2 Miliar, Bayar Microsoft $17,2 Miliar** Berdasarkan dokumen keuangan auditan yang dilaporkan secara eksklusif, OpenAI mengalami kerugian bersih yang sangat besar. Pada tahun 2024, perusahaan mencatat kerugian bersih $5,1 miliar. Kerugian ini melonjak drastis menjadi **$38,53 miliar** pada tahun 2025. Pendapatan OpenAI pada 2025 adalah $13,07 miliar. Namun, biaya dan pengeluaran mencapai $34 miliar, menghasilkan kerugian operasional $20,92 miliar. Kerugian bersih kemudian membengkak menjadi $60,35 miliar terutama karena perubahan nilai wajar instrumen keuangan terkait transisi menjadi entitas nirlaba, sebelum disesuaikan menjadi $38,53 miliar. Pengeluaran untuk **Penelitian & Pengembangan (R&D)** sangat tinggi, mencapai **$19,18 miliar** pada 2025. Sementara itu, biaya terkait pendapatan adalah $7,5 miliar. Yang mencolok, OpenAI membayar **$17,2 miliar** kepada Microsoft pada tahun 2025. Pembayaran ini mencakup $10,59 miliar untuk biaya "R&D" (kemungkinan besar biaya pelatihan model AI), $6,047 miliar untuk "biaya pendapatan", serta biaya penjualan dan administrasi. Pada akhir 2025, OpenAI memiliki aset sekitar $50 miliar, dengan hampir setengahnya dalam bentuk kas. Namun, laporan ini menimbulkan kekhawatiran serius tentang keberlanjutan dan jalan menuju profitabilitas perusahaan, mengingat besarnya kerugian dan tingkat pembakaran uang yang sangat tinggi.

marsbit26m yang lalu

Audit Laporan Keuangan OpenAI: Rugi 385 Miliar Dolar AS pada 2025, R&D Membakar Uang 19,2 Miliar, Microsoft Memangkas 17,2 Miliar dalam Setahun

marsbit26m yang lalu

Ladang Bitcoin Berubah Jadi Pusat Data AI: Dilema 'Jual Diri' Sangha

Penambangan Bitcoin Beralih ke Pusat Data AI: Keputusan 'Penjualan' Sangha Pada Desember 2025, Spencer Marr meresmikan penambangan Bitcoin Genesis di Texas. Namun, hanya enam bulan beroperasi, perusahaannya, Sangha, pada Juni 2026 mulai mempertimbangkan untuk menjual, membentuk usaha patungan, atau mencari mitra strategis untuk fasilitas tersebut. Alasannya bukan karena rugi, tetapi karena nilainya yang tinggi di mata industri AI. Tambang berdaya 19.9MW ini terhubung langsung ke ladang surya 180MW milik Hanwha Group, dengan pasokan listrik cadangan dari TotalEnergies. Model "triple-win" ini berhasil menekan biaya listrik hingga sekitar $32/MWh, jauh di bawah rata-rata industri AS. Meski tambang tetap menguntungkan, Sangha melihat peluang lebih besar. Mereka telah mengubah perjanjian kelistrikan untuk meningkatkan kapasitas situs menjadi 110.4MW, menjadikannya aset siap-AI yang sangat berharga. Bagi perusahaan AI, memiliki situs dengan akses listrik murah dan perizinan yang sudah siap lebih berharga daripada waktu konstruksi yang lama. Sangha kini memasarkan Genesis bukan hanya untuk penambangan Bitcoin, tetapi juga untuk komputasi AI, HPC, dan strategi hibrida. Pergeseran ini mencerminkan tren industri yang lebih luas, di mana perusahaan penambangan kripto beralih ke AI. Namun, berbeda dengan perusahaan publik, struktur berbasis proyek Sangha memudahkan penjualan aset tunggal seperti Genesis. Intinya, keputusan Sangha adalah kalkulasi bisnis: menjual aset kelistrikan yang bernilai tinggi kepada pembeli AI mungkin lebih menguntungkan daripada mengembangkannya sendiri untuk penambangan Bitcoin jangka panjang.

marsbit57m yang lalu

Ladang Bitcoin Berubah Jadi Pusat Data AI: Dilema 'Jual Diri' Sangha

marsbit57m yang lalu

Peringatan Terbaru Dalio: Jangan Terlalu Tergila-gila dengan AI, Imbal Hasil Ril AS Kemungkinan -5% hingga -10% dalam 5-10 Tahun Mendatang

Ray Dalio, pendiri Bridgewater, memperingatkan bahwa pasar saham AS saat ini didominasi oleh segelintir perusahaan di sektor AI, menciptakan risiko konsentrasi yang tinggi. Berdasarkan pengalaman 50 tahunnya, Dalio menekankan bahwa pada tahap siklus seperti ini, bertaruh besar pada segelintir perusahaan teknologi baru sering berakhir dengan kegagalan bagi sebagian besar investor. Meskipun AI adalah teknologi revolusioner, ketidakpastian yang melekat pada perusahaan-perusahaan ini sangat besar. Mereka menghadapi risiko seperti persaingan global (terutama dari China), perubahan kebijakan, gejolak geopolitik, dan potensi terdisrupsi oleh teknologi yang lebih baru. Dalio menyatakan fakta bahwa risiko tinggi tak terbantahkan, sambil memberikan pandangannya bahwa imbal hasil riil pasar saham AS dalam 5-10 tahun ke depan mungkin sekitar -5% hingga -10%. Solusinya adalah **diversifikasi**. "Piala Suci" investasinya adalah membangun portofolio sekitar 15 posisi bagus yang tidak berkorelasi dan menyeimbangkan risikonya. Secara matematis, portofolio yang terdiversifikasi dengan baik dapat menghasilkan rasio imbal hasil/risiko yang jauh lebih baik daripada taruhan terkonsentrasi, bahkan dengan imbal hasil yang sama. Kesimpulannya, Dalio menyarankan untuk tidak terbawa euphoria AI. Alih-alih berkonsentrasi pada saham-saham teknologi yang berisiko tinggi dan berkorelasi tinggi, investor harus menyadari ketidaktahuan mereka dan melindungi diri melalui diversifikasi yang cerdas untuk mencapai imbal hasil yang menarik dengan risiko yang lebih rendah.

marsbit1j yang lalu

Peringatan Terbaru Dalio: Jangan Terlalu Tergila-gila dengan AI, Imbal Hasil Ril AS Kemungkinan -5% hingga -10% dalam 5-10 Tahun Mendatang

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures

Artikel Populer

Cara Membeli EDGE

Selamat datang di HTX.com! Kami telah membuat pembelian edgeX (EDGE) menjadi mudah dan nyaman. Ikuti panduan langkah demi langkah kami untuk memulai perjalanan kripto Anda.Langkah 1: Buat Akun HTX AndaGunakan alamat email atau nomor ponsel Anda untuk mendaftar akun gratis di HTX. Rasakan perjalanan pendaftaran yang mudah dan buka semua fitur.Dapatkan Akun SayaLangkah 2: Buka Beli Kripto, lalu Pilih Metode Pembayaran AndaKartu Kredit/Debit: Gunakan Visa atau Mastercard Anda untuk membeli edgeX (EDGE) secara instan.Saldo: Gunakan dana dari saldo akun HTX Anda untuk melakukan trading dengan lancar.Pihak Ketiga: Kami telah menambahkan metode pembayaran populer seperti Google Pay dan Apple Pay untuk meningkatkan kenyamanan.P2P: Lakukan trading langsung dengan pengguna lain di HTX.Over-the-Counter (OTC): Kami menawarkan layanan yang dibuat khusus dan kurs yang kompetitif bagi para trader.Langkah 3: Simpan edgeX (EDGE) AndaSetelah melakukan pembelian, simpan edgeX (EDGE) di akun HTX Anda. Selain itu, Anda dapat mengirimkannya ke tempat lain melalui transfer blockchain atau menggunakannya untuk memperdagangkan mata uang kripto lainnya.Langkah 4: Lakukan trading edgeX (EDGE)Lakukan trading edgeX (EDGE) dengan mudah di pasar spot HTX. Cukup akses akun Anda, pilih pasangan perdagangan, jalankan trading, lalu pantau secara real-time. Kami menawarkan pengalaman yang ramah pengguna baik untuk pemula maupun trader berpengalaman.

338 Total TayanganDipublikasikan pada 2026.03.31Diperbarui pada 2026.06.02

Cara Membeli EDGE

Diskusi

Selamat datang di Komunitas HTX. Di sini, Anda bisa terus mendapatkan informasi terbaru tentang perkembangan platform terkini dan mendapatkan akses ke wawasan pasar profesional. Pendapat pengguna mengenai harga EDGE (EDGE) disajikan di bawah ini.

活动图片