# Stablecoins Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Stablecoins", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Fin de l'opération Étranglement 2.0, la Fed retire les restrictions sur le crypto : un virage institutionnel tardif mais nécessaire

« Opération Chokepoint 2.0 » n’était pas une théorie du complot. Des documents déclassifiés de la FDIC ont confirmé qu’en 2023, les régulateurs américains ont mené une action organisée pour débankariser l’industrie crypto. Après les faillites de Silvergate, Signature et Silicon Valley Bank, les autorités ont utilisé des barrières réglementaires pour limiter l’accès des entreprises crypto aux services bancaires, restreignant ainsi leur liquidité. La Réserve fédérale (Fed) a finalement abrogé sa politique restrictive de 2023 qui classait les activités liées à la crypto (stablecoins, règlement sur blockchain, garde d’actifs numériques) comme « à haut risque ». Ce revirement n’est pas un signe de bienveillance soudaine, mais une réponse à la réalité : les flux financiers en dollars numériques hors du système bancaire traditionnel représentaient un risque systémique croissant. La banque Custodia, dont la demande de compte principal à la Fed était bloquée depuis trois ans, a saisi la justice pour obtenir gain de cause, illustrant les tensions persistantes mais aussi l’évolution des mentalités réglementaires. Parallèlement, la SEC a publié un cadre pour la garde d’actifs cryptographiques, détaillant la gestion des clés privées et la gestion des risques technologiques. La stratégie réglementaire globale semble désormais du « blocage » vers une « gestion modulaire » : stabilisation, garde, compensation et gestion des risques. En 2023, les régulateurs ont tenté de tenir la crypto à distance. En 2025, ils réalisent que l’absence de supervision est un risque encore plus grand. Le véritable enjeu n’est pas le prix à court terme, mais qui sera autorisé à participer au futur système de règlement et de garde des dollars numériques.

marsbit12/19 11:33

Fin de l'opération Étranglement 2.0, la Fed retire les restrictions sur le crypto : un virage institutionnel tardif mais nécessaire

marsbit12/19 11:33

Effet du poisson-chat ? Les stablecoins ne sont vraiment pas les ennemis des dépôts bancaires

Le débat sur l'impact des stablecoins sur le système bancaire s’est apaisé avec le temps. Contrairement aux craintes initiales d’une fuite massive des dépôts bancaires, les données montrent que les stablecoins ne sont pas des concurrents directs des banques, mais plutôt un catalyseur de modernisation du système financier. Les dépôts bancaires restent "collants" en raison de leur rôle central dans les services financiers quotidiens (prêts, salaires, cartes). La commodité de ces services dépasse souvent l’avantage marginal des stablecoins. Ainsi, malgré leur croissance rapide, les stablecoins n’ont pas provoqué d’exode significatif des dépôts. Au lieu de menacer les banques, les stablecoins les obligent à devenir plus compétitives : elles doivent offrir des taux d’intérêt plus attractifs et améliorer leur efficacité. La simple existence des stablecoins impose une discipline concurrentielle bénéfique. Sur le plan réglementaire, le "GENIUS Act" établit un cadre robuste, exigeant que les stablecoins soient adossés à des réserves liquides (trésorerie, bons du Trésor), réduisant ainsi les risques de liquidité et de crise. Enfin, les stablecoins permettent des règlements instantanés et transfrontaliers, éliminant les délais et les coûts des systèmes traditionnels. Cette efficacité peut moderniser les infrastructures financières vieillissantes et renforcer la position du dollar américain dans l’économie numérique. Les banques devraient voir les stablecoins non comme une menace, mais comme une opportunité d’évolution, similaire à la transition de l’industrie musicale vers le streaming.

marsbit12/19 07:54

Effet du poisson-chat ? Les stablecoins ne sont vraiment pas les ennemis des dépôts bancaires

marsbit12/19 07:54

De la comptabilité en partie double à la comptabilité « triple » de la blockchain : pourquoi les banques doivent-elles absolument adopter la chaîne ?

Les banques reposent sur des registres, tout comme la blockchain. Cependant, ces registres diffèrent fondamentalement. Alors que les banques utilisent traditionnellement la comptabilité en partie double, la blockchain introduit une « comptabilité » en triple. La comptabilité en partie double, inventée au Moyen Âge, enregistre chaque transaction dans au moins deux comptes (débit et crédit) pour assurer l'équilibre et faciliter l'audit. Mais elle repose sur une confiance dans les institutions et est vulnérable à la falsification, comme l'a montré le scandale Enron. La comptabilité en triple ajoute une troisième entrée : un enregistrement partagé, immuable et horodaté, rendu possible par un registre distribué et un consensus de réseau (comme le PoW ou le PoS). Cela élimine le besoin de confiance centralisée, empêche la falsification et résout les problèmes de reconciliation. À terme, l'adoption de la blockchain permettrait aux banques de moderniser leurs systèmes, d'améliorer l'efficacité, de réduire les coûts d'audit et d'éviter les pannes. Après avoir résolu les problèmes de confidentialité (preuves ZK) et de conformité (KYC), elles pourraient migrer vers des systèmes infaillibles. Les banques doivent embrasser cette innovation ou risquer de devenir obsolètes.

marsbit12/18 09:07

De la comptabilité en partie double à la comptabilité « triple » de la blockchain : pourquoi les banques doivent-elles absolument adopter la chaîne ?

marsbit12/18 09:07

活动图片