# Prêt Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Prêt", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

Si vous êtes dans ce secteur depuis plus d’un cycle, vous avez probablement vu se répéter ce scénario : lors de conditions de marché extrêmes, les prix s’effondrent soudainement, les oracles fournissent des prix erronés, les robots de liquidation entrent en action et des positions sont liquidées en cascade en quelques minutes, aggravant la pression vendeuse. De l’événement « 312 » de 2020 aux krachs comme « 519 » ou « 1011 », les liquidations forcées restent un facteur déclencheur majeur. Face à ce problème, Vitalik Buterin a récemment proposé une idée de recherche : **et si la DeFi remplaçait le modèle traditionnel de CDP (Collateralized Debt Position) et de liquidation forcée par un mécanisme basé sur les options ?** L’idée centrale est d’utiliser des « oracles lents » plutôt qu’en temps réel, réduisant ainsi les risques de manipulation. L’exposition de l’utilisateur à l’indice dévierait progressivement (selon une courbe lisse) plutôt que de subir une liquidation instantanée. Le modèle CDP classique, utilisé par MakerDAO, Aave ou Compound, a permis de transformer des actifs comme l’ETH en actifs financiers réutilisables, mais il présente des faiblesses : dépendance à des oracles fiables en temps réel, amplification des pressités de marché en période extrême, et illusion de liquidité. La proposition de Vitalik change la logique sous-jacente : au lieu de fonder le système sur la dette, il suggère de le construire sur des options. Concrètement, 1 ETH pourrait être divisé en deux actifs complémentaires : l’un proche d’une exposition stable ou indicielle, l’autre assumant le risque inverse. Leur valeur combinée correspond toujours à celle de l’ETH sous-jacent. Ainsi, plus de liquidation brutale : l’utilisateur voit son exposition évoluer progressivement et peut rééquilibrer sa position au moment choisi. Les avantages seraient multiples : suppression des liquidations « dures », réduction de la dépendance aux oracles, résistance naturelle aux MEV, et surtout, plus de contrôle pour l’utilisateur face aux risques. Alors que des écosystèmes comme Hyperliquid offrent des expériences plus rapides et fluides, la DeFi sur Ethereum doit se réinventer. Sa force ne réside pas seulement dans la sécurité ou le TVL, mais dans sa capacité à concevoir des structures de risque plus transparentes, explicables et robustes – des innovations difficiles à réaliser en finance traditionnelle. En somme, l’évolution de la DeFi ne consiste pas seulement à reproduire des produits financiers existants, mais à exploiter la programmabilité et la composabilité des blockchains pour créer des modèles de risque nouveaux, où l’utilisateur garde le contrôle et comprend mieux ce qu’il risque. C’est peut-être là que réside l’avenir de la finance décentralisée sur Ethereum.

marsbit06/09 09:13

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

marsbit06/09 09:13

Discussion Reddit : Après 11 ans dans la crypto, les RWA sont l'une des rares choses qui ne me semblent pas être une simple réinvention

Auteur : LateNeverr1 Compilation : 深潮 TechFlow L'auteur, actif dans la cryptosphère depuis 2014, a vécu tous les cycles majeurs. Pour lui, la plupart des nouvelles tendances ne sont que des réinventions d'anciens concepts. Cependant, le domaine des RWA (Real World Assets) se distingue véritablement. Il ne s'agit pas simplement de déplacer du capital existant sur la blockchain, mais d'introduire en ligne les rendements d'actifs du monde réel qui n'y étaient pas encore. Lorsqu'il évalue un projet RWA, l'auteur vérifie deux éléments clés : 1. L'existence d'une activité de prêt réelle *avant* la création du jeton. 2. La manière dont les défauts de paiement sont traités – s'ils sont clairement expliqués ou dissimulés, citant l'exemple instructif de Goldfinch en 2023. Il souligne une différence fondamentale pour les nouveaux venus : les prêts surcollatéralisés (comme Aave) sont liquidés instantanément, tandis que le recouvrement d'un prêt RWA, basé sur un actif réel, peut prendre des mois, impliquant des risques totalement différents. En conclusion, il s'agit essentiellement de transposer l'ancien métier du crédit sur une nouvelle infrastructure, la partie difficile n'ayant jamais été la technologie blockchain. **Réponses de commentaires sélectionnés :** * **Careful_keklin** partage la même rigueur, insistant sur la nécessité d'une documentation claire sur les scénarios de défaut. * **be_boss** approuve fortement le critère de "l'activité réelle avant le jeton". Il note que la réaction d'une équipe face à son premier incident révèle plus que toutes ses données.

marsbit05/29 06:11

Discussion Reddit : Après 11 ans dans la crypto, les RWA sont l'une des rares choses qui ne me semblent pas être une simple réinvention

marsbit05/29 06:11

147 000 milliards vs 70 milliards : L’essor des « gestionnaires de risque » on-chain, une nouvelle ère pour la gestion d’actifs DeFi pourrait s'ouvrir

L'écosystème du crédit décentralisé (DeFi) évolue vers une séparation claire des rôles, similaire à la finance traditionnelle. Les « gestionnaires de risques » émergent comme les nouveaux gestionnaires d'actifs en chaîne, responsables de la conception des stratégies, de l'évaluation des collatéraux et du contrôle du risque. Cette spécialisation marque la fin d'une ère où les protocoles (comme Aave, Compound) décidaient de tout. Les infrastructures modulaires (comme Morpho) ont permis cette évolution en fragmentant les marchés, transformant les gestionnaires de risques de simples ajusteurs de paramètres en véritables « asset managers » actifs. Le marché, bien que naissant (environ 70 milliards de dollars d'actifs sous gestion), se consolide rapidement autour de leaders comme SteakhouseFi, SentoraHQ et Gauntlet, qui établissent les standards en matière de collatéraux, de canaux de distribution et de réponse aux crises. Pour les institutions traditionnelles (TradFi), trois voies d'entrée s'offrent : la distribution (intégrer un gestionnaire de risques en back-end), l'approvisionnement (apporter des actifs du monde réel sur la chaîne) ou l'opération (devenir soi-même un gestionnaire de risques). Le cœur du marché réside désormais dans la couche de gestion, où l'expertise financière en matière de risque et de structuration d'actifs prime sur la technologie pure. Avec un marché mondial de la gestion d'actifs évalué à 147 000 milliards de dollars, le potentiel de croissance pour le DeFi (800 milliards de dollars) est immense. La priorité actuelle est de construire des infrastructures fiables et des standards qui permettront d'accueillir ces capitaux institutionnels à l'avenir.

marsbit05/21 01:29

147 000 milliards vs 70 milliards : L’essor des « gestionnaires de risque » on-chain, une nouvelle ère pour la gestion d’actifs DeFi pourrait s'ouvrir

marsbit05/21 01:29

Décomposition des risques réels du prêt DeFi : une perte annuelle moyenne de seulement 0,03 %

Le développement des technologies financières disruptives passe par des phases d'ajustement, et la finance décentralisée (DeFi) ne fait pas exception. Cependant, les risques historiques ne reflètent plus l'écosystème mature d'aujourd'hui. Une analyse des données de piratage et d'exploitation de vulnérabilités, excluant les incidents liés aux ponts inter-chaînes, révèle que le taux de perte annuel pour le secteur du prêt DeFi sur EVM et Solana n'est qu'environ 0.03% de la valeur totale locked (TVL). Ce niveau de risque est comparable à la probabilité de décès par chute accidentelle aux États-Unis. Une répartition détaillée montre que les marchés de prêt et les AMM sont les plus ciblés en raison des actifs importants déposés dans leurs contrats intelligents. Néanmoins, le taux de perte a considérablement diminué grâce à des audits de code plus complets, une meilleure gestion des risques et une surveillance en temps réel. Par exemple, l'incident Euler en 2023 a abouti à une récupération intégrale des fonds, démontrant l'importance des capacités de recouvrement d'actifs. Les incidents de sécurité présentent une distribution logarithmique normale : la plupart causent des pertes limitées, tandis que les pertes importantes sont rares. Cela souligne l'avantage de la diversification des investissements pour atténuer les risques. De plus, la capacité croissante à récupérer les actifs volés, atteignant environ 20% des pertes comptables dans le prêt DeFi (hors ponts), améliore encore le profil de risque réel. En conclusion, le secteur du prêt DeFi a atteint un stade de maturité où les risques sont quantifiables, classifiables et relativement faibles par rapport à l'énorme volume d'actifs gérés, offrant une perspective encourageante pour son avenir.

marsbit05/19 02:18

Décomposition des risques réels du prêt DeFi : une perte annuelle moyenne de seulement 0,03 %

marsbit05/19 02:18

活动图片