# Prêt Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Prêt", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

147 000 milliards vs 70 milliards : L’essor des « gestionnaires de risque » on-chain, une nouvelle ère pour la gestion d’actifs DeFi pourrait s'ouvrir

L'écosystème du crédit décentralisé (DeFi) évolue vers une séparation claire des rôles, similaire à la finance traditionnelle. Les « gestionnaires de risques » émergent comme les nouveaux gestionnaires d'actifs en chaîne, responsables de la conception des stratégies, de l'évaluation des collatéraux et du contrôle du risque. Cette spécialisation marque la fin d'une ère où les protocoles (comme Aave, Compound) décidaient de tout. Les infrastructures modulaires (comme Morpho) ont permis cette évolution en fragmentant les marchés, transformant les gestionnaires de risques de simples ajusteurs de paramètres en véritables « asset managers » actifs. Le marché, bien que naissant (environ 70 milliards de dollars d'actifs sous gestion), se consolide rapidement autour de leaders comme SteakhouseFi, SentoraHQ et Gauntlet, qui établissent les standards en matière de collatéraux, de canaux de distribution et de réponse aux crises. Pour les institutions traditionnelles (TradFi), trois voies d'entrée s'offrent : la distribution (intégrer un gestionnaire de risques en back-end), l'approvisionnement (apporter des actifs du monde réel sur la chaîne) ou l'opération (devenir soi-même un gestionnaire de risques). Le cœur du marché réside désormais dans la couche de gestion, où l'expertise financière en matière de risque et de structuration d'actifs prime sur la technologie pure. Avec un marché mondial de la gestion d'actifs évalué à 147 000 milliards de dollars, le potentiel de croissance pour le DeFi (800 milliards de dollars) est immense. La priorité actuelle est de construire des infrastructures fiables et des standards qui permettront d'accueillir ces capitaux institutionnels à l'avenir.

marsbitHier 01:29

147 000 milliards vs 70 milliards : L’essor des « gestionnaires de risque » on-chain, une nouvelle ère pour la gestion d’actifs DeFi pourrait s'ouvrir

marsbitHier 01:29

Décomposition des risques réels du prêt DeFi : une perte annuelle moyenne de seulement 0,03 %

Le développement des technologies financières disruptives passe par des phases d'ajustement, et la finance décentralisée (DeFi) ne fait pas exception. Cependant, les risques historiques ne reflètent plus l'écosystème mature d'aujourd'hui. Une analyse des données de piratage et d'exploitation de vulnérabilités, excluant les incidents liés aux ponts inter-chaînes, révèle que le taux de perte annuel pour le secteur du prêt DeFi sur EVM et Solana n'est qu'environ 0.03% de la valeur totale locked (TVL). Ce niveau de risque est comparable à la probabilité de décès par chute accidentelle aux États-Unis. Une répartition détaillée montre que les marchés de prêt et les AMM sont les plus ciblés en raison des actifs importants déposés dans leurs contrats intelligents. Néanmoins, le taux de perte a considérablement diminué grâce à des audits de code plus complets, une meilleure gestion des risques et une surveillance en temps réel. Par exemple, l'incident Euler en 2023 a abouti à une récupération intégrale des fonds, démontrant l'importance des capacités de recouvrement d'actifs. Les incidents de sécurité présentent une distribution logarithmique normale : la plupart causent des pertes limitées, tandis que les pertes importantes sont rares. Cela souligne l'avantage de la diversification des investissements pour atténuer les risques. De plus, la capacité croissante à récupérer les actifs volés, atteignant environ 20% des pertes comptables dans le prêt DeFi (hors ponts), améliore encore le profil de risque réel. En conclusion, le secteur du prêt DeFi a atteint un stade de maturité où les risques sont quantifiables, classifiables et relativement faibles par rapport à l'énorme volume d'actifs gérés, offrant une perspective encourageante pour son avenir.

marsbit05/19 02:18

Décomposition des risques réels du prêt DeFi : une perte annuelle moyenne de seulement 0,03 %

marsbit05/19 02:18

Pertes annuelles moyennes de seulement 0,03 % : Analyse des données sur les risques réels des prêts DeFi

La perte annuelle due aux piratages et attaques dans le secteur du prêt DeFi (hors ponts inter-chaînes) ne représenterait qu'environ 0,03 % de la valeur totale bloquée (TVL), selon une analyse des données de DeFi Llama. Ce taux équivaut au risque de décès par chute accidentelle aux États-Unis. Une ventilation des incidents de sécurité révèle que les marchés de prêt et les AMM sont les plus ciblés en raison des actifs importants qu'ils détiennent. Cependant, les pertes effectives (après récupération d'actifs) dans le prêt sur EVM et Solana ne se sont élevées qu'à 30,1 millions de dollars sur un an, sur un TVL quotidien moyen de 996 milliards de dollars. La distribution des pertes suit une loi log-normale, avec quelques incidents majeurs mais une majorité d'attaques à impact limité. La diversification des investissements et la capacité croissante à récupérer les actifs volés (environ 20% dans le secteur du prêt) contribuent à atténuer les risques. Ces données indiquent que le secteur du prêt DeFi, désormais plus mature, présente un profil de risque quantifiable et relativement faible.

marsbit05/18 07:49

Pertes annuelles moyennes de seulement 0,03 % : Analyse des données sur les risques réels des prêts DeFi

marsbit05/18 07:49

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

Aave, l'une des principales plateformes de prêt DeFi, est en train de perdre sa position dominante en raison d'une mauvaise gestion de la crise suite au piratage de 292 millions de dollars de rsETH via Kelp DAO. Au lieu de rassurer immédiatement ses utilisateurs en promettant de couvrir les pertes (estimées entre 123,7 et 230,1 millions de dollars), Aave a tenté de rejeter la responsabilité sur Kelp DAO et LayerZero. Cette stratégie a provoqué une panique généralisée, entraînant des retraits massifs de 17,2 milliards de dollars et une liquidité critique dans plusieurs pools. Pendant ce temps, Spark, un concurrent direct forké à partir du code d'Aave, profite de la situation. N'ayant pas été touché par le piratage (ayant retiré rsETH trois mois plus tôt), Spark a vu sa valeur totale locked (TVL) augmenter de près de 2 milliards de dollars, attirant même des investisseurs comme Justin Sun. Bien qu'Aave ait finalement annoncé un plan de sauvetage ("DeFi United") avec plusieurs partenaires et un don personnel de 5 000 ETH de son fondateur Stani, la confiance des utilisateurs est gravement ébranlée. La plateforme a ainsi involontairement cédé son trône à des concurrents agressifs comme Spark, Morpho ou Jupiter Lend.

marsbit04/24 02:45

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

marsbit04/24 02:45

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

Suite à un piratage de 292 millions de dollars affectant rsETH via Kelp DAO, Aave a subi des retraits massifs de 17,2 milliards de dollars en raison d’une mauvaise gestion de la crise. Plutôt que de rassurer immédiatement les utilisateurs en garantissant les pertes (estimées entre 123,7 et 230,1 millions de dollars), Aave a tenté de rejeter la responsabilité sur Kelp DAO et LayerZero. Cette approche a provoqué une panique généralisée, entraînant des retraits massifs et une liquidité critique dans plusieurs pools. Pendant ce temps, Spark, un fork d’Aave, a profité de la situation : sa TVL a augmenté de 2 milliards de dollars, et des acteurs comme Justin Sun y ont migré leurs fonds. Spark avait retiré rsETH de sa plateforme trois mois plus tôt, renforçant sa réputation de sécurité. Face à l’hémorragie, le fondateur d’Aave, Stani, a finalement lancé le plan “DeFi United” avec plusieurs partenaires et un don personnel de 5000 ETH, mais les dommages à la confiance et aux liquidités sont déjà considérables. Aave risque ainsi de perdre sa position dominante dans le prêt DeFi au profit de concurrents agressifs comme Spark, Morpho ou Jupiter Lend.

Odaily星球日报04/24 02:44

Aave, par sa propre stupidité, abandonne le trône du prêt DeFi

Odaily星球日报04/24 02:44

Comptes Bitcoin Vérifiables pour le Bitcoin Institutionnel. Votre Garde, Vos Conditions.

Threshold Network a annoncé les Comptes Bitcoin Vérifiables (VBA), un nouveau cadre pour le déploiement institutionnel de Bitcoin. Basé sur une infrastructure existante ayant traité plus de 5 milliards de dollars sans pertes, VBA utilise des scripts Bitcoin et des PSBT pour définir des conditions de dépense préautorisées, des verrous temporels et des voies de récupération. Les BTC restent sous la garde existante de l'institution (custodians qualifiés, MPC ou auto-garde), sans transfert de titre. Le cadre permet un déploiement sécurisé dans des marchés institutionnels comme le prêt et le rendement onchain (Aave, Morpho, etc.), avec des contrôles multi-parties et une récupération autonome en cas de défaillance. Toutes les conditions sont exécutées par le consensus Bitcoin, vérifiables sur la blockchain, éliminant le besoin de confiance dans les contreparties. Disponible pour les participants institutionnels qualifiés.

TheNewsCrypto04/23 17:53

Comptes Bitcoin Vérifiables pour le Bitcoin Institutionnel. Votre Garde, Vos Conditions.

TheNewsCrypto04/23 17:53

Après la chute d'AAVE, comment Spark a-t-il attiré 13 milliards de dollars en flux contraire ?

Suite à l'exploitation du pont cross-chain de Kelp DAO, Aave a subi une crise majeure avec 2 milliards de dollars de créances douteuses liées à l'actif "toxique" rsETH, déclenchant une panique et un retrait de 151 milliards de dollars. Pendant ce temps, Spark, le protocole de prêt rival, a vu sa valeur totale verrouillée (TVL) augmenter de 13 milliards de dollars, avec un taux de dépôt d'ETH atteignant brièvement 130%. Spark a évité la crise grâce à une décision prise 3 mois plus tôt : retirer prudemment rsETH de ses actifs supportés, priorisant la sécurité sur la croissance du TVL. Son architecture multi-couches inclut des limites de taux stricts, des courbes de taux d'intérêt plus abruptes pour éviter la illiquidité, et une isolation des actifs à risque. Ces mesures ont permis à Spark de servir de refuge sécurisé pendant la tempête, démontrant la valeur d'une gouvernance risquée prudente dans DeFi.

marsbit04/22 11:56

Après la chute d'AAVE, comment Spark a-t-il attiré 13 milliards de dollars en flux contraire ?

marsbit04/22 11:56

Le fondateur de Cardano avertit que le piratage de KelpDAO expose le maillon le plus faible d'Ethereum

Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a analysé l'exploit de 292 millions de dollars subi par KelpDAO, le décrivant non comme une simple défaillance de pont, mais comme une révélation des vulnérabilités systémiques de la DeFi sur Ethereum. Il souligne que l'attaque du 18 avril n'était pas due à un défaut de smart contract, mais à une falsification de message inter-chaînes, exacerbée par une configuration risquée de vérification (un seul validateur). Hoskinson met en garde contre l'effet de contagion : les actifs volés ont été utilisés comme garantie dans des protocoles de prêt, générant une crise de liquidités et des pertes estimées jusqu'à 8,45 milliards de dollars sur Aave. Il évoque une possible implication de Lazarus, bien que non confirmée. Cet incident expose selon lui les dangers des interdépendances non sécurisées dans l'écosystème DeFi.

bitcoinist04/22 06:35

Le fondateur de Cardano avertit que le piratage de KelpDAO expose le maillon le plus faible d'Ethereum

bitcoinist04/22 06:35

Période de transformation des garanties DeFi, exploration des RWA en tant que nouvelle infrastructure composable DeFi

La tokenisation des actifs réels (RWA) a atteint 270 milliards de dollars, mais seulement 27 milliards sont activement déposés dans les marchés de prêt DeFi comme collatéral ou pour des stratégies de rendement. Trois étapes réglementaires en 2025-2026 ont accéléré cette tendance, notamment le GENIUS Act et l’approbation des actions tokenisées par le SEC. Les actifs tokenisés et ceux effectivement utilisés dans DeFi diffèrent considérablement : les obligations d’État dominent la tokenisation (48,5 %), mais ne représentent que 2 % des dépôts DeFi, tandis que le crédit (17 % de l’AUM) constitue 80 % des dépôts, en raison des écarts de rendement favorables. La réassurance émerge comme une nouvelle classe d’actifs composable, avec 80 % de ses actifs tokenisés déployés dans DeFi. L’accès sans permission, comme les jetons syrup de Maple, facilite la distribution et l’intégration organique sur plusieurs blockchains, démontrant que la composabilité est un canal de distribution efficace. Bien que les montants absolus restent modestes, la croissance rapide et l’évolution de la composition des collatéraux indiquent un potentiel significatif pour l’avenir des RWA dans DeFi.

marsbit04/20 10:31

Période de transformation des garanties DeFi, exploration des RWA en tant que nouvelle infrastructure composable DeFi

marsbit04/20 10:31

Le jour où Aave a introduit le rsETH, pourquoi Spark a-t-il choisi de se retirer ?

Le 18 avril, Kelp DAO a subi une attaque sur son pont inter-chaînes, entraînant la frappe de 116 500 rsETH sans couverture réelle, déposés sur Aave pour emprunter du WETH. Le gardien d’Aave a gelé le marché en urgence, mais les créances douteuses potentielles s’élèvent à environ 195 millions de dollars. SparkLend, de MakerDAO, n’a subi aucune perte. Spark avait retiré le rsETH dès le 29 janvier, invoquant une faible utilisation et une concentration des dépôts dans un seul portefeuille. Le même jour, Aave lançait son mode E-Mode pour le rsETH avec un LTV de 93%, visant à stimuler l’utilisation du WETH. La décision de Spark reposait sur une logique de contrôle des risques : seuils d’utilisation, diversification des utilisateurs et rentabilité ajustée. Aave a privilégié la croissance du marché. Spark disposait également de mécanismes de sécurité supplémentaires : plafonds d’approvisionnement et d’emprunt limités dans le temps, et un oracle médian à trois sources. Ces mesures ont limité l’exposition maximale à tout incident. La différence entre les deux approches s’est matérialisée par un écart de 195 millions de dollars, mettant en lumière l’efficacité des contrôles proactifs de Spark.

marsbit04/20 08:18

Le jour où Aave a introduit le rsETH, pourquoi Spark a-t-il choisi de se retirer ?

marsbit04/20 08:18

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Politiques réglementaires

Nouvelles de l'industrie