# Inscriptions Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Inscriptions", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Il reste moins de deux semaines : le compte à rebours du BIP-110 pour le bitcoin commence, le soutien des mineurs augmente progressivement à l'approche du moment décisif

Moins de deux semaines avant le début du compte à rebours critique pour le BIP-110, une proposition de soft fork temporaire visant à limiter certaines données de transaction (comme les inscriptions de type Ordinals) dans Bitcoin. L'activation est prévue autour du 9 août 2026. Actuellement, seuls environ 3% des blocs signalent leur soutien, principalement via le pool Ocean et de petits mineurs indépendants. Les quatre grands pools miniers (Foundry, Antpool, ViaBTC, F2pool), représentant la majorité de la puissance de hachage, restent opposés ou neutres. Le pool Foundry, particulièrement influent, a laissé la décision à un vote de ses clients. Si les niveaux de soutien restent faibles au bloc 961 632, les nœuds appliquant le BIP-110 rejetteront les blocs non-signalants, risquant de créer une chaîne minoritaire séparée. Les partisans du BIP-110 arguent qu'il protège le réseau contre l'encombrement par des données non-financières, tandis que les détracteurs le jugent disproportionné. L'issue dépendra des actions des grands pools miniers et des échanges dans les prochains jours.

cryptonews.ru07/27 21:20

Il reste moins de deux semaines : le compte à rebours du BIP-110 pour le bitcoin commence, le soutien des mineurs augmente progressivement à l'approche du moment décisif

cryptonews.ru07/27 21:20

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

L’article aborde la controverse soulevée par la proposition BIP-110, qui vise à réduire temporairement la capacité d’enregistrement de données non financières sur la blockchain Bitcoin via un soft fork. La proposition, initiée par Dathon Ohm, prévoit d’imposer de nouvelles limites au niveau du consensus, notamment sur la taille des scripts et l’utilisation d’OP_RETURN. Elle est activable par un signal minier à 55% sur une période déterminée. Les partisans soutiennent que les inscriptions et les runes surchargent les nœuds et détournent Bitcoin de sa mission monétaire, notant que les politiques de relais par défaut (comme l’ajustement dans Bitcoin Core v30) sont devenues inefficaces face aux canaux privés vers les mineurs. Les opposants, dont Michael Saylor et Adam Back, critiquent fermement l’approche. Saylor y voit un précédent de gouvernance dangereux, avec un seuil d’activation trop bas (55% contre 95% pour BIP-9) et des risques de division de la chaîne. Adam Back défend le principe d’un réseau sans permission, où la lenteur du consensus technique agit comme un système immunitaire contre les modifications non éprouvées. Techniquement, des experts comme Martin Habovštiak montrent que le stockage arbitraire de données pourrait contourner ces restrictions, tandis qu’un client alternatif comme DOG Mode pourrait les neutraliser au niveau du relais. Le débat révèle des tensions plus profondes sur la gouvernance de Bitcoin : les mineurs (divisés, avec des positions variées chez Ocean, Foundry et F2Pool), les opérateurs de nœuds (comme Bitcoin Knots) qui défendent leur souveraineté, les mainteneurs du code, et désormais des acteurs économiques majeurs comme MicroStrategy, dont les réserves de BTC influencent le récit. Un bug potentiel (BlockSlop) lié à l’activation tardive de BIP-110 a également été révélé, ajoutant un risque technique. En définitive, BIP-110 sert de test de pression pour la gouvernance bitcoin, opposant une vision interventionniste visant à préserver la fonction monétaire du réseau à une vision neutraliste défendant son ouverture et son processus de consensus prudent. La question centrale reste : qui a le pouvoir de décider ce qu’est Bitcoin ?

marsbit07/21 06:50

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche un conflit de gouvernance

marsbit07/21 06:50

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

Le débat autour du BIP-110 (Réduction de données par softfork temporaire) a remis en lumière les profondes divergences de gouvernance au sein de la communauté Bitcoin. Cette proposition vise à limiter par consensus les données non financières, comme les inscriptions et les runes, en imposant des restrictions sur la taille des scripts et OP_RETURN. Ses partisans, incluant certains nœuds et mineurs comme Ocean, arguent que ces données parasitaires alourdissent la charge des nœuds et détournent l'objectif monétaire de Bitcoin, et que les politiques de relayage par défaut (comme l'ajustement dans Bitcoin Core v30) sont inefficaces. Les opposants, menés par des figures comme Michael Saylor et Adam Back, contestent vigoureusement l'approche. Ils estiment que modifier les règles de consensus pour interdire des transactions valides est antidémocratique, contraire au principe de neutralité du protocole et crée un précédent dangereux en matière de gouvernance. Back souligne que le processus de consensus technique lent et méticuleux est précisément ce qui protège Bitcoin. Saylor, représentant d'un grand détenteur institutionnel, met en garde contre les risques de division de la chaîne et d'instabilité du marché. La discussion révèle également les limites techniques du BIP-110 : des méthodes alternatives pour encoder des données persistent, et un logiciel client comme "DOG Mode" pourrait contourner les restrictions. De plus, un problème potentiel de consensus ("BlockSlop") a été révélé, exposant les risques techniques d'une telle mise à niveau. Au-delà de la question des données, le conflit pose une question fondamentale : qui décide de ce qu'est Bitcoin ? Les mineurs (avec des divisions internes, comme le montre le vote pondéré de Foundry), les opérateurs de nœuds, les développeurs principaux ou les grands détenteurs de capitaux ? Le BIP-110, qu'il soit activé ou non, sert de test de pression pour le système de gouvernance décentralisé et sans autorité unique de Bitcoin.

链捕手07/21 06:39

Qui décide des règles du Bitcoin ? Le BIP-110 déclenche une divergence de gouvernance

链捕手07/21 06:39

À moins de 1 % d'approbation, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser Bitcoin vers un soft fork ?

Le BIP-110, proposition controversée soutenue par le développeur Bitcoin Luke Dashjr, vise à limiter les données arbitraires dans les transactions (comme les inscriptions Ordinals) pour réduire les "spams" et recentrer Bitcoin sur sa fonction monétaire. Actuellement, elle ne bénéficie que d'un soutien minime (moins de 1% des mineurs, environ 15% des nœuds), loin du seuil d'activation de 55%. Malgré ce faible consensus, le mécanisme du BIP-110 prévoit une période d'application forcée à partir d'août, où les nœuds le supportant rejetteront les blocs non conformes, risquant de créer une scission dans le réseau Bitcoin. Les partisans, emmenés par Dashjr, considèrent cette mesure comme une défense contre l'engorgement du réseau. Les opposants, dont des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, craignent quant à eux qu'elle ne résolve pas les vrais problèmes, n'étouffe l'innovation, ne porte atteinte à la neutralité du réseau et ne crée des risques de division de la chaîne et de doubles dépenses. La majorité des prédictions et des paris penchent pour un échec du BIP-110, celui-ci manquant de soutien économique et minier suffisant pour s'imposer durablement face à la chaîne principale.

Odaily星球日报07/17 10:15

À moins de 1 % d'approbation, le BIP-110 persiste-t-il à vouloir pousser Bitcoin vers un soft fork ?

Odaily星球日报07/17 10:15

BIP-110 : La polémique s'intensifie, le Bitcoin pourrait être confronté à sa plus importante guerre de hard fork depuis des années

**Controverse autour du BIP-110 : Le Bitcoin face à un risque potentiel de scission (fork) majeur** Le Bitcoin approche du bloc 961632, date à laquelle la proposition BIP-110 pourrait être activée, visant à limiter les données non financières dans les transactions. Ses partisans y voient un moyen de recentrer le réseau sur sa fonction première de règlement monétaire et de réduire la charge induite par les inscriptions (inscriptions) et autres applications. Ils estiment que les nœuds applicatifs peuvent ainsi rééquilibrer le pouvoir face aux mineurs. Les détracteurs, dont des figures comme Adam Back et Jameson Lopp, mettent en garde contre les risques élevés. Ils critiquent le seuil d'activation bas (55% des mineurs) et un mécanisme d'application unilatéral par les nœuds, susceptibles de provoquer une scission de la chaîne (fork). Ils arguent que cette mesure compromettrait la neutralité du protocole, créerait une incertitude dommageable (la règle étant temporaire) et pourrait ne pas empêcher efficacement les comportements ciblés. La plupart des analystes, comme ceux de Bitfinex, jugent qu'une scission catastrophique est improbable en l'absence de consensus économique large, les grands mineurs et plateformes restant en retrait. Le scénario le plus probable est un échec de l'activation ou l'apparition d'une chaîne secondaire mineure. Cependant, la période précédant le bloc critique pourrait générer une volatilité sur les marchés et contraindre les plateformes d'échange à suspendre temporairement les dépôts/retraits par mesure de précaution, testant la résilience de l'écosystème institutionnel.

Foresight News06/12 07:31

BIP-110 : La polémique s'intensifie, le Bitcoin pourrait être confronté à sa plus importante guerre de hard fork depuis des années

Foresight News06/12 07:31

La communauté Bitcoin est en ébullition, le BIP-110 qui préoccupe les vétérans provoque une divergence de valeurs

La communauté Bitcoin est en proie à un débat intense autour de la proposition BIP-110, qui vise à limiter la quantité de données non financières (comme les inscriptions Ordinals et Runes) dans les blocs via un soft fork. Portée par les minimalistes comme Dathon Ohm, elle est perçue comme une mesure de protection contre l’encombrement du réseau et la centralisation des nœuds. Le seuil d’activation de 55% des mineurs, bien inférieur au traditionnel 95%, suscite de vives critiques. Des figures comme Adam Back y voient une menace pour la gouvernance décentralisée et l’immuabilité du protocole, risquant une scission de la chaîne. Les partisans soulignent la nécessité de préserver la fonction monétaire de Bitcoin et d’éviter la subsidiation des données non essentielles. Les opposants, dont des mineurs et des leaders influents, mettent en garde contre les risques économiques (perte de revenus via les frais) et juridiques (atteinte à la propriété des UTXO). Au-delà des technicalités, ce conflit oppose deux visions : celle d’un Bitcoin strictement monétaire et celle d’un réseau ouvert à l’expérimentation. L’enjeu fondamental reste la définition de la valeur et de la résilience à long terme de Bitcoin.

marsbit02/25 09:03

La communauté Bitcoin est en ébullition, le BIP-110 qui préoccupe les vétérans provoque une divergence de valeurs