# Hyperliquid Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Hyperliquid", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Le jeu de levier de Machi Big Brother : D'où vient l'argent « inépuisable » ?

Le célèbre investisseur Jeffrey Huang, alias "Machi Big Brother", a subi une série de liquidations dévastatrices sur la plateforme de dérivés décentralisée Hyperliquid, perdant plus de 1,25 million de dollars en quelques heures. Son solde est passé de 1,3 million à seulement 53 178 dollars. Cette opération à effet de levier extrême (15x à 25x) n'est pas sa première : en octobre 2024, il avait déjà subi un renversement de 54,5 millions de dollars sur un trade ETH. La question centrale est : d'où vient l'argent pour absorber de telles pertes et recommencer sans cesse ? L'article révèle une structure de capital à trois niveaux. Premièrement, une base provenant de la vente de ses actions dans l'entreprise tech 17LIVE. Deuxièmement, des gains initiaux de projets crypto controversés comme Mithril (MITH) et Cream Finance. Troisièmement, une stratégie agressive de génération de liquidités via les NFT, incluant des ventes massives, la récolte d'airdrops (comme Blur) et le prêt NFT. Son fonds de réserve liquide est estimé à plus de 100 millions de dollars, lui permettant de supporter ces pertes. Il a récemment lancé un nouveau token, MACHI, pour générer encore plus de liquidités. Son cas est un avertissement sur les risques extrêmes du trading à effet de levier et montre comment la richesse traditionnelle et crypto se combinent pour alimenter les stratégies les plus agressives. Pour l'investisseur moyen, survivre est plus important que devenir riche.

深潮12/16 15:06

Le jeu de levier de Machi Big Brother : D'où vient l'argent « inépuisable » ?

深潮12/16 15:06

La face cachée des altcoins

L'article explore les raisons pour lesquelles la plupart des cryptomonnaies (altcoins) finissent par perdre toute leur valeur, en identifiant un conflit structurel fondamental entre les actions d'entreprise et les jetons. La majorité des projets cryptos sont en réalité des entreprises traditionnelles avec une structure actionnariale (fondateurs, investisseurs VC, conseil d'administration) qui émettent un jeton en supplément. Le problème réside dans le conflit d'intérêts : la valeur est capturée par les actionnaires via l'entreprise (revenus, profits), et non par les détenteurs de jetons. L'exception notable est Hyperliquid, qui a évité ce piège en ne levant pas de fonds via des actions VC. Ainsi, toute la valeur économique est dirigée vers le protocole et son jeton, et non vers une entité corporative. L'article explique également que les jetons ne peuvent pas fonctionner comme des actions (dividendes, droit de vote) sans être considérés comme des titres financiers et déclencher une forte régulation. La structure idéale pour un jeton réussi est décrite : pas de revenus pour la société, valeur allouée aux jetons via le protocole, pas d'actions VC, et les décisions économiques contrôlées par une DAO. Le stade ultime, sans conflit, serait un protocole décentralisé comme Bitcoin ou Ethereum, sans entité légale. En conclusion, l'échec des jetons est structurel, pas marketing. Les projets conçus pour diriger la valeur vers le protocole, aligner les intérêts des fondateurs avec ceux des détenteurs de jetons, et éviter le financement actionnarial VC ont une chance de succès. La solution pour l'industrie est que les investisseurs arrêtent de financer des modèles défectueux, forçant ainsi l'adoption de meilleures pratiques.

深潮12/11 10:27

La face cachée des altcoins

深潮12/11 10:27

活动图片