# Frais Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Frais", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

PANews Bilan des données des blockchains publiques en 2025 : Quand la marée se retire, qui continue de croître malgré la tendance ?

L'année 2025 a marqué un tournant pour l'écosystème des blockchains, passant de la spéculation narrative à une évaluation rigoureuse basée sur des données réelles. Alors que la valeur totale verrouillée (TVL) n'a augmenté que de 5,89% sur 26 chaînes principales (contre +119% en 2024) et que le prix moyen des tokens a chuté de 50%, d'autres métriques ont révélé une santé sous-jacente. Les revenus totaux des frais de réseau ont bondi de 60% pour atteindre 16,75 milliards de dollars, et le volume des échanges sur les DEX a augmenté de 88%. Hyperliquid a été le performer absolu, avec une croissance phénoménale de son TVL (+299%) et de ses revenus. BNB Chain s'est distingué comme un « guerrier aux multiples facettes » avec une croissance positive dans tous les domaines. À l'inverse, Solana, miné par le déclin des memecoins, a stagné. L'année a vu un resserrement de la liquidité et un « dégonflement de la bulle », favorisant les chaînes avec des cas d'usage solides et une réelle capacité à générer des revenus, comme Tron dans les paiements en stablecoins. Le marché, désormais en mode « jeu de sommes nulles », récompense la durabilité et l'utilité réelle plutôt que le simple battage médiatique.

marsbit12/23 08:36

PANews Bilan des données des blockchains publiques en 2025 : Quand la marée se retire, qui continue de croître malgré la tendance ?

marsbit12/23 08:36

Pourquoi Hyperliquid gagne-t-il moins que Coinbase ?

Hyperliquid, une plateforme de trading décentralisée, traite des volumes de contrats perpétuels comparables à ceux du Nasdaq, mais avec des revenus bien inférieurs à ceux d’acteurs centralisés comme Coinbase ou Robinhood. La différence clé réside dans leur positionnement structurel : Hyperliquid opère comme une couche de marché (« market layer »), avec des frais de transaction bas (environ 4 points de base), proches d’un centre d’exécution de gros, tandis que Coinbase et Robinhood agissent comme des courtiers (« broker-dealers »), capturant des revenus multiples via la distribution, les soldes clients, les prêts et les abonnements. Pour accélérer son expansion, Hyperliquid a externalisé la distribution (via Builder Codes) et la création de produits (via HIP-3), permettant à des tiers de construire des interfaces et de déployer des marchés tout en partageant les revenus. Cependant, cette approche exerce une pression structurelle sur ses propres frais de transaction et risque de la confiner à un modèle économique à faible marge. Récemment, Hyperliquid a entrepris de défendre sa position en renforçant son interface native, en lançant sa propre stablecoin (USDH) pour capturer les revenus de réserve, et en introduisant une marge portefeuille pour bénéficier des intérêts sur le levier. Ces ajustements visent à évoluer vers un modèle hybride, combinant efficacité d’exécution et revenus de type courtier, sans sacrifier totalement son ouverture décentralisée.

marsbit12/18 07:13

Pourquoi Hyperliquid gagne-t-il moins que Coinbase ?

marsbit12/18 07:13

Blockchain 2025 : L'agitation appartient aux casinos, le calme est laissé à l'écosystème

La crypto en 2025 : les casinos prospèrent, l'écosystème stagne Une analyse des revenus des frais de transaction sur les blockchains en décembre 2025 révèle une réalité brutale : la valeur est extrêmement concentrée et la majorité des "licornes" sont des "chaînes zombies". Le constat est frappant : Algorand, une blockchain de renom, ne générait par exemple que 17 dollars de frais par jour malgré une valorisation d'un milliard de dollars. D'autres chaînes majeures comme Cardano montrent également une activité économique réelle très faible par rapport à leur valorisation. Les gagnants actuels ne sont pas ceux aux technologies les plus "pures" mais ceux qui répondent à des besoins immédiats : Tron domine grâce aux transferts stables USDT, Solana et Base prospèrent comme casinos pour le trading de meme coins et la spéculation à haute fréquence. Ces trois acteurs captent l'essentiel de la valeur. Le modèle est en crise : de nouvelles blockchains bien financées par des VC (comme Sui, Sei) voient leur activité s'effondrer après les distributions de jetons (airdrops), exposant un manque de demande organique. Le marché est inondé d'espace bloc inutilisé. L'article conclut que les investisseurs doivent désormais se concentrer sur la "vraie génération de trésorerie" et les utilisateurs payants, plutôt que sur les promesses narratives. Un réajustement douloureux mais nécessaire pour l'industrie.

比推12/18 06:44

Blockchain 2025 : L'agitation appartient aux casinos, le calme est laissé à l'écosystème

比推12/18 06:44

Liquidation impitoyable du marché des chaînes publiques en 2025 : Casino prospère, ville fantôme artificielle et stratégie de récolte des VC

En 2025, le marché des blockchains publiques fait face à une réalité brutale : une poignée de projets capturent l'essentiel de la valeur, tandis que la majorité sont des « zombies » sans activité économique réelle. L'analyse des revenus des frais de transaction (Fees) sur DeFiLlama révèle des disparités saisissantes. Algorand, pourtant valorisé à 1 milliard de dollars, ne générait par exemple que 17 dollars de frais un jour donné. Cardano, dans le top 10 des cryptomonnaies, n'enregistrait qu'environ 6 000 $ de frais quotidiens. Les véritables gagnants sont ceux qui répondent à des besoins concrets : Tron (1,24 million $ de frais/jour) pour les transferts low-cost de stablecoins, et Solana (600 000 $/jour) pour la spéculation haute fréquence. Base, porté par l'utilisateur de Coinbase, démontre que la distribution prime souvent sur la technologie. Le modèle de financement par VC crée des « villes fantômes » : des chaînes comme Sui, Sei ou Starknet, financées à hauteur de milliards, voient leur activité s'effondrer après les airdrops, exposant un manque criant de demande organique. Le marché, en sevrant de liquidités, opère un nécessaire passage de la « capitalisation sur les rêves » à l'analyse des flux de trésorerie réels. La conclusion est sans appel : il faut privilégier les écosystèmes générant des revenus authentiques et se méfier des « jetons zombies » dont la valorisation est déconnectée de toute utilité.

marsbit12/18 04:14

Liquidation impitoyable du marché des chaînes publiques en 2025 : Casino prospère, ville fantôme artificielle et stratégie de récolte des VC

marsbit12/18 04:14

Les analystes réévaluent le potentiel à long terme d'Hyperliquid alors qu'une importante destruction de HYPE entre en jeu

Les analystes réévaluent le potentiel à long terme d'Hyperliquid alors qu'une importante destruction de tokens HYPE est proposée. Le protocole soumet à un scrutin une proposition visant à brûler définitivement plus de 37 millions de HYPE (soit plus de 10% de l'offre en circulation) actuellement détenus dans le Fonds d'Assistance. Ces jetons, issus des frais de trading, sont déjà bloqués dans une adresse sans clé privée, mais le vote vise à entériner socialement leur retrait permanent. Si elle est approuvée par les validateurs avant le 24 décembre, cette mesure verrouillerait le modèle d'offre, empêchant toute utilisation future du fonds. Le prix de l'HYPE s'est stabilisé autour de 26$, et les données à terme indiquent un positionnement haussier croissant, bien que l'activité au comptant reste faible. Les analystes y voient un test crucial pour restaurer la confiance et consolider le modèle économique déflationniste du protocole à l'horizon 2026.

bitcoinist12/18 04:05

Les analystes réévaluent le potentiel à long terme d'Hyperliquid alors qu'une importante destruction de HYPE entre en jeu

bitcoinist12/18 04:05

Le vote de gouvernance d'Hyperliquid vise à écarter définitivement le Fonds d'Assistance de 1 milliard de dollars

La Fondation Hyper a proposé un vote pour reconnaître officiellement que les jetons HYPE détenus dans le Fonds d'Assistance du protocole Hyperliquid sont inaccessibles de façon permanente, les excluant ainsi de l'offre circulante et totale. Ce fonds, intégré au niveau de la couche 1, convertit automatiquement les frais de trading en HYPE et les envoie vers une adresse système sans mécanisme de contrôle, rendant les fonds irrécupérables sans hard fork. Avec environ 1 milliard de dollars de jetons, cette mesure vise à clarifier l'offre effective et à aligner les métriques sur la conception du protocole. Cantor Fitzgerald a noté qu'Hyperliquid a généré près de 874 millions de dollars de frais en 2025, dont 99 % sont utilisés pour racheter du HYPE via ce mécanisme. Le protocole reste l'un des principaux DEX de perpétuels, avec plus de 205 milliards de dollars de volume sur 30 jours.

cointelegraph12/17 09:40

Le vote de gouvernance d'Hyperliquid vise à écarter définitivement le Fonds d'Assistance de 1 milliard de dollars

cointelegraph12/17 09:40

Pourquoi Ethereum ne parvient-il pas à maintenir les 3 000 $ ? La reprise de l'ETH incertaine alors que les données penchent vers la baisse

L'éther (ETH) peine à maintenir le seuil des 3 000 $ après plusieurs semaines de consolidation suite à son effondrement à 2 620 $ le 21 novembre. Les traders s'interrogent sur la possibilité d'une correction plus profonde si le support à 2 800 $ cède. Plusieurs facteurs expliquent cette faiblesse : manque de demande sur les marchés à terme, ventes agressives des détenteurs à long terme (847 222 ETH vendus en 30 jours), et baisse des frais et de l'activité sur le réseau Ethereum (-45% en un mois). Techniquement, le cours est rejeté par la moyenne mobile exponentielle de 50 jours (3 260 $). Une résistance clé se situe entre 3 100 $ et 3 250 $, zone d'acquisition de 5,9 millions d'ETH. À la baisse, le support crucial est à 2 800 $ (5,8 millions d'ETH achetés). Les analyses chartistes pointent des configurations baissières, avec un objectif mesuré pouvant descendre jusqu'à 2 300 $ (-22%) si le support à 2 800 $ est perdu. La faiblesse des primes des futures et la baisse générale de l'activité onchain confirment le manque d'élan haussier actuel.

cointelegraph12/16 15:30

Pourquoi Ethereum ne parvient-il pas à maintenir les 3 000 $ ? La reprise de l'ETH incertaine alors que les données penchent vers la baisse

cointelegraph12/16 15:30

L'activité sur le réseau Bitcoin tombe à son plus bas niveau de l'année. Ce qui a changé

L'activité du réseau Bitcoin a atteint son plus bas niveau de l'année, avec une moyenne mobile sur 7 jours des adresses actives tombée à 660 000. Ce déclin, le plus significatif depuis le pic d'activité de décembre 2024 lié aux technologies Ordinals et Runes, s'accompagne d'une baisse générale des métriques réseau. Bien que les transactions NFT (Ordinals pour les données enregistrées sur des satoshis et Runes pour leur échange) constituent désormais la majorité des transactions, elles ne génèrent que 5 à 10 % des revenus totaux des frais. Cela a un impact négatif sur l'économie du minage. Les revenus quotidiens des mineurs sont passés d'environ 50 millions de dollars au troisième trimestre à 40 millions de dollars, provenant presque exclusivement des subventions de bloc (3,125 BTC), et non des frais. La part des frais dans les revenus est tombée à 0,65 % en décembre, contre 2,73 % un an plus tôt. La commission moyenne par transaction a également chuté, passant 0,48 $ contre 3,7 $ il y a un an. Avec la réduction continue des subventions après chaque halving, les revenus des mineurs dépendront de plus en plus des frais. Le PDG de MARA Holdings, Fred Thiel, a averti que le modèle traditionnel de minage deviendrait non rentable si le prix du Bitcoin n'augmentait pas d'au moins 50 % par an et que les frais réseau restaient bas.

RBK-crypto12/16 13:17

L'activité sur le réseau Bitcoin tombe à son plus bas niveau de l'année. Ce qui a changé

RBK-crypto12/16 13:17

Les revenus d'Ethereum chutent à 600 millions de dollars – La stratégie ETH de BMNR est-elle en péril ?

Le revenu d'Ethereum a chuté de 2,52 milliards de dollars à environ 604 millions de dollars cette année, principalement en raison de la montée des solutions de Layer-2 (L2) comme Base, Arbitrum, Optimism et Polygon. Ces L2 capturent la majeure partie des revenus de transaction, ne reversant qu’une faible part à Ethereum sous forme de frais de règlement. BitMine (BMNR), qui détient une trésorerie fortement concentrée en ETH (3,66 millions d’ETH), a récemment accru ses positions de 38 596 ETH en deux jours. Cependant, cette accumulation n’a pas stimulé le prix de l’ETH, restant sous les 3 200 dollars, et le token BMNR a enregistré une baisse de 9,17% en une journée. Les fondamentaux faibles de la chaîne, avec une activité Ethereum en baisse et une inflation nette persistante, remettent en question la stratégie de BMNR. Son exposition massive à l’ETH apparaît de plus en plus spéculative, et son mNAV pourrait continuer à baisser si cette tendance se poursuit.

ambcrypto12/16 00:06

Les revenus d'Ethereum chutent à 600 millions de dollars – La stratégie ETH de BMNR est-elle en péril ?

ambcrypto12/16 00:06

Une tempête de feu éclate dans le forum de gouvernance d'Aave concernant les frais de CoW Swap

Une vive controverse a éclaté dans le forum de gouvernance d'Aave concernant les frais générés par l'intégration de l'agrégateur d'échanges décentralisé CoW Swap. Un membre pseudonyme du DAO, EzR3aL, a révélé que ces frais, estimés à 200 000 dollars d'Ether par semaine (soit 10 millions de dollars annuels), étaient dirigés vers une adresse privée contrôlée par Aave Labs plutôt que vers la trésorerie du DAO. Aave Labs a défendu sa position en affirmant que les interfaces front-end relèvent traditionnellement de sa compétence, contrairement aux modifications protocolières qui relèvent du DAO. La société a également souligné avoir financé le développement des "adaptateurs" techniques permettant l'intégration. Cependant, cette réponse n'a pas apaisé les tensions. Des membres du DAO ont rétorqué que le développement initial de cette technologie avait été financé par le DAO lui-même et que les revenus devraient donc lui revenir. Marc Zeller, fondateur de l'Aave-Chan Initiative, a qualifié la situation d'"extrêmement préoccupante", accusant Aave Labs de détourner le volume des utilisateurs d'Aave à son profit. Ce conflit met en lumière les défis complexes de la gouvernance des DAO, une structure organisationnelle novatrice mais confrontée à des tensions inédites entre entités développeuses et communautés décentralisées.

cointelegraph12/14 18:18

Une tempête de feu éclate dans le forum de gouvernance d'Aave concernant les frais de CoW Swap

cointelegraph12/14 18:18

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Tendances technologiquesright-arrow