# Banque Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Banque", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

De la comptabilité en partie double à la comptabilité « triple » de la blockchain : pourquoi les banques doivent-elles absolument adopter la chaîne ?

Les banques reposent sur des registres, tout comme la blockchain. Cependant, ces registres diffèrent fondamentalement. Alors que les banques utilisent traditionnellement la comptabilité en partie double, la blockchain introduit une « comptabilité » en triple. La comptabilité en partie double, inventée au Moyen Âge, enregistre chaque transaction dans au moins deux comptes (débit et crédit) pour assurer l'équilibre et faciliter l'audit. Mais elle repose sur une confiance dans les institutions et est vulnérable à la falsification, comme l'a montré le scandale Enron. La comptabilité en triple ajoute une troisième entrée : un enregistrement partagé, immuable et horodaté, rendu possible par un registre distribué et un consensus de réseau (comme le PoW ou le PoS). Cela élimine le besoin de confiance centralisée, empêche la falsification et résout les problèmes de reconciliation. À terme, l'adoption de la blockchain permettrait aux banques de moderniser leurs systèmes, d'améliorer l'efficacité, de réduire les coûts d'audit et d'éviter les pannes. Après avoir résolu les problèmes de confidentialité (preuves ZK) et de conformité (KYC), elles pourraient migrer vers des systèmes infaillibles. Les banques doivent embrasser cette innovation ou risquer de devenir obsolètes.

marsbit12/18 09:07

De la comptabilité en partie double à la comptabilité « triple » de la blockchain : pourquoi les banques doivent-elles absolument adopter la chaîne ?

marsbit12/18 09:07

La Fed américaine retire son orientation bloquant l'engagement de ses banques avec la crypto

La Réserve fédérale américaine a retiré une directive de 2023 qui limitait l’engagement des banques sous sa supervision, y compris les banques non assurées, dans le secteur des cryptomonnaies. Cette décision s’inscrit dans un mouvement plus large des régulateurs américains vers une approche plus favorable aux actifs numériques. La directive de 2023 imposait aux banques non assurées les mêmes règles qu'aux institutions assurées, empêchant ainsi les premières d'offrir des services liés aux crypto-actifs, ce qui bloquait également leur adhésion à la Fed. La Fed a justifié son retrait en invoquant l'évolution du système financier et une meilleure compréhension des produits innovants. Cette annonce a été saluée par Caitlin Long, PDG de Custodia Bank, dont la demande de compte master avait été rejetée en raison de cette même directive. Un compte master permet à une institution d’accéder directement aux systèmes de paiement de la banque centrale. Parallèlement, la Fed a publié de nouvelles orientations établissant une voie formelle pour que les banques, assurées ou non, puissent poursuivre des "activités innovantes" comme la crypto, à condition de respecter les attentes en matière de gestion des risques. La vice-présidente Michelle Bowman a soutenu cette décision, y voyant un moyen de moderniser le secteur bancaire de manière sûre. Cependant, la décision n'a pas été unanimement approuvée. Le gouverneur Michael Barr a exprimé son désaccord, estimant que cela favoriserait l'arbitrage réglementaire et menacerait l'équité et la stabilité financière.

cointelegraph12/18 03:12

La Fed américaine retire son orientation bloquant l'engagement de ses banques avec la crypto

cointelegraph12/18 03:12

Pourquoi 1 dollar rapporte-t-il plus en banque ? Analyse des difficultés structurelles du prêt DeFi

**Pourquoi 1 dollar rapporte plus en banque ? Analyse des défis structurels du prêt DeFi** Un dollar déposé en banque génère 10 fois plus de revenus que le même montant en USDC sur Aave. Ce phénomène reflète davantage les caractéristiques structurelles du marché crypto actuel que le potentiel à long terme du crédit en chaîne. Sur Aave, les emprunts sont majoritairement motivés par des stratégies de levier crypto-natives : 45 % des prêts consistent à emprunter du WETH contre de l’ETH mis en jeu pour profiter d’un écart de rendement structurel. Les autres stratégies incluent le trading de stablecoins avec collatéral volatil pour amplifier les expositions ou participer à du yield farming. Contrairement aux banques traditionnelles, qui prêtent à des entreprises et génèrent des revenus liés à l’économie réelle, les protocoles DeFi comme Aave sont fortement corrélés aux cycles de volatilité et aux opportunités de rendement crypto. Les banques bénéficient également de coûts de financement inférieurs, de prêts non garantis à plus haut rendement et d’un environnement oligopolistique. Pour se dégager de cette dépendance cyclique, le crédit DeFi évolue vers l’intégration de nouveaux types de risques et de garanties, tels que les actifs tokenisés (RWA, actions), le crédit institutionnel hors chaîne et une souscription basée sur la réputation. Cette transition pourrait permettre au secteur d’atteindre une maturité comparable à celle de la finance traditionnelle dès 2026.

marsbit12/17 23:07

Pourquoi 1 dollar rapporte-t-il plus en banque ? Analyse des difficultés structurelles du prêt DeFi

marsbit12/17 23:07

活动图片