L'industrie des cryptomonnaies entre dans une ère de maturité réglementée, façonnée par de nouveaux cadres tels que la loi CLARITY et $GENIUS. Dans le même temps, la fraude évolue vers des attaques basées sur l'intelligence artificielle et le cycle de vie des cryptomonnaies, nécessitant des protections plus efficaces. Dans cet entretien, Danielle Labarbera, vice-présidente de Sumsub pour l'Amérique du Nord, partage des aperçus supplémentaires tirés de «L'État de l'industrie cryptographique en 2026», couvrant la régulation, la résilience à la fraude, les stablecoins et l'avenir de la vérification.
Qu'est-ce que Sumsub ?
Q : Pour commencer, pourriez-vous nous parler un peu de Sumsub et du rôle qu'il joue dans l'écosystème crypto actuel ?
R : Sumsub aide les entreprises du secteur crypto à établir et maintenir la confiance tout au long du cycle de vie client. Cela commence par la vérification des clients individuels et des entreprises, et inclut également la prévention de la fraude, les contrôles AML, la surveillance des transactions et la conformité à la Règle de voyage.
Nous collaborons avec plus de 1 000 entreprises crypto, dont huit des dix plus grandes plateformes d'échange mondiales, nous voyons donc de première main à quelle vitesse évoluent à la fois les exigences de lutte contre la fraude et les attentes réglementaires.
Un changement important est que la vérification ne peut plus être considérée comme une étape unique que le client franchit une fois. Étant donné que 55 % des entreprises crypto ont été confrontées à la fraude l'année dernière, les entreprises doivent comprendre si l'identité, le comportement et les transactions d'un utilisateur restent légitimes dans le temps. Notre rôle est de les y aider, tout en garantissant l'expérience la plus fluide possible pour les clients légitimes.
2026 comme « l'ère de la maturité réglementaire »
Q : Dans le rapport, 2026 est désigné comme l'ère de la « maturité réglementée ». L'industrie réclame de la clarté réglementaire depuis des années. Nous voyons maintenant des changements comme la loi CLARITY et la loi GENIUS ($GENIUS Act) aux États-Unis. Que signifient ces cadres pour les entreprises opérant dans ce secteur ?
R : Ces cadres donnent aux entreprises une vision plus claire des normes qui façonneront le marché américain des actifs numériques. La loi CLARITY régit la structure du marché et la répartition de la supervision réglementaire, et la loi GENIUS établit des exigences pour les stablecoins de paiement, y compris le droit d'émission, les réserves, le remboursement, la divulgation, la conformité AML et la protection des consommateurs.
Une interprétation plus claire peut aider les entreprises à planifier leurs investissements, développer leurs produits et entrer sur le marché avec plus de confiance. Cependant, elle relève également les normes opérationnelles attendues d'elles. La conformité ne peut plus se limiter à des règles écrites ; les plateformes doivent démontrer que leurs systèmes d'identité, de surveillance des transactions et de reporting fonctionnent avec précision, cohérence et à grande échelle.
C'est ce que le rapport entend par maturité réglementée. Le point clé est la transition d'une simple compréhension des règles vers la capacité de les exécuter sans créer d'obstacles inutiles pour les utilisateurs légitimes. Les entreprises qui intégreront la conformité, la résilience à la fraude et l'expérience utilisateur dans un modèle opérationnel cohérent seront les mieux placées pour en bénéficier.
Q : Selon le rapport, seulement 23 % des entreprises crypto sont pleinement conformes à la « Règle de voyage crypto », et 43 % ne savent pas si elles le sont. Est-ce lié à un manque de sensibilisation, des coûts élevés, ou un autre facteur limitant ?
R : Il ne s'agit pas tant de ne pas connaître la Règle de voyage, que de la difficulté à l'appliquer de manière cohérente en pratique.
Au niveau fondamental, la Règle de voyage exige des entreprises crypto de collecter, vérifier et transmettre en toute sécurité les informations sur l'expéditeur et le destinataire d'un transfert d'actifs virtuels. En pratique, cela signifie identifier les cas applicables, identifier la contrepartie, vérifier les deux parties, échanger les informations nécessaires en toute sécurité et conserver un enregistrement vérifiable du transfert.
La complexité vient du fait que les entreprises n'opèrent pas avec un ensemble universel de règles. Les seuils, les champs de données obligatoires, les lois sur la vie privée et les approches des portefeuilles autonomes diffèrent selon les juridictions. Les plateformes peuvent également utiliser différents protocoles de Règle de voyage qui n'interagissent pas toujours de manière transparente.
Le coût fait certainement partie du problème. Dans notre recherche, 52 % des entreprises citent la mise en œuvre coûteuse comme un défi clé. Mais la sécurité des données est encore plus élevée à 62 %, tandis que 50 % citent la fragmentation réglementaire et 38 % les problèmes d'interopérabilité.
Cela aide à expliquer pourquoi 43 % ne sont pas sûrs de leur statut. Une entreprise peut avoir déployé certaines capacités nécessaires mais ne pas être certaine que le processus fonctionne dans toutes les juridictions, avec chaque contrepartie et pour tous les types de transaction. La conformité à la Règle de voyage dépasse désormais la simple activation d'un protocole ; elle nécessite une gestion continue des risques.
Fraude crypto et intelligence artificielle
Q : Comment les stratégies de lutte contre la fraude évolueront-elles en 2026 ?
R : L'un des changements les plus significatifs que nous observons est l'augmentation de la sophistication de la fraude.
La fraude est passée d'attaques isolées à des opérations coordonnées utilisant l'intelligence artificielle. Au lieu de compter sur de faux documents ou des identités volées, les fraudeurs combinent des deepfakes, des identités synthétiques, de l'ingénierie sociale, la prise de contrôle de comptes et des réseaux d'intermédiaires à différentes étapes du parcours client. Les attaques deviennent plus automatisées, convaincantes et beaucoup plus difficiles à détecter car elles sont conçues pour imiter le comportement d'utilisateurs légitimes.
Cela change la façon dont les entreprises abordent la prévention de la fraude. Les vérifications à l'onboarding ne suffisent plus. Nos recherches montrent que les organisations investissent de plus en plus dans la détection de la fraude par IA, la surveillance continue et l'analyse comportementale pour comprendre comment le risque évolue tout au long du cycle de vie client.
Les stratégies les plus fortes combinent désormais des données d'identité, de comportement, d'appareil et de transaction en une vue unique du risque, permettant aux entreprises de détecter les menaces plus tôt tout en maintenant la fluidité pour les utilisateurs légitimes.
Q : L'IA change pratiquement toutes les industries. Comment impacte-t-elle la fraude ?
R : L'IA a changé les deux côtés de l'équation de la fraude. Elle rend la fraude plus rapide, moins chère et plus facile à mettre à l'échelle, permettant aux criminels de créer des identités contrefaites convaincantes, des deepfakes et des documents synthétiques en minutes, plutôt qu'en heures ou en jours.
Mais cela change aussi la façon dont les entreprises se protègent. L'IA donne aux équipes de conformité et de lutte contre la fraude la capacité d'analyser beaucoup plus de signaux qu'un humain ne le pourrait jamais – des données d'identité et d'appareil aux modèles comportementaux et à l'activité transactionnelle – pour repérer un comportement suspect beaucoup plus tôt.
Le problème est que cela s'est transformé en course aux armements. Alors que les fraudeurs adoptent des outils d'IA de plus en plus sophistiqués, les entreprises ont besoin de systèmes capables d'apprentissage et d'adaptation continus. Les organisations qui veulent rester en avance doivent aller au-delà de la vision de l'IA comme une simple fonctionnalité et l'utiliser pour unifier les données d'identité, de comportement et de transaction en une vue opérationnelle unique du risque.
Q : La fraude est passée d'une approche exclusivement centrée sur l'onboarding à une approche basée sur le « cycle de vie » client. Pourriez-vous donner un exemple ?
R : Imaginez un client qui passe le KYC, utilise la plateforme normalement pendant quelques mois et établit un historique de comptes de confiance. Traditionnellement, ce compte serait considéré à faible risque. Mais aujourd'hui, ce compte pourrait être ultérieurement pris en otage, vendu ou utilisé comme partie d'un réseau d'intermédiaires.
L'approche basée sur le cycle de vie reconnaît que le risque n'est pas limité à l'étape d'inscription. Les entreprises doivent surveiller ce qui se passe après : par exemple, l'utilisateur se connecte soudainement depuis un nouvel appareil ou un nouvel emplacement, commence à effectuer des transactions inhabituelles ou interagit avec des portefeuilles ou des contreparties à haut risque.
Aucun signal individuel n'indique nécessairement une fraude, mais lorsque vous combinez des données d'identité, de comportement et de transaction, vous obtenez une image beaucoup plus claire de l'évolution des risques. C'est pourquoi l'industrie s'éloigne d'une vérification ponctuelle pour aller vers une évaluation continue de la confiance tout au long de l'engagement client.
Q : Au cours de la dernière année, les stablecoins ont continué à gagner du terrain dans les transactions. Que pouvez-vous dire sur le rôle croissant des stablecoins ?Nous observons les stablecoins évoluer d'un outil de trading vers une partie de l'infrastructure financière.
Selon nos recherches, en 2025, les stablecoins représentaient 36 % de toutes les transactions crypto, contre 31 % l'année précédente. Cette croissance est portée par des cas d'usage réels, comme les paiements transfrontaliers, les règlements et les opérations de trésorerie, où les entreprises ont besoin de la vitesse de la blockchain sans la volatilité des prix des autres actifs numériques.
À mesure que l'adoption augmente, les exigences de conformité aussi. Les transactions en stablecoins sont souvent transfrontalières et de haute valeur, rendant des procédures KYC, KYB robustes, la surveillance des transactions et le respect de la Règle de voyage de plus en plus cruciaux. Une régulation comme la loi GENIUS aide également à fournir un cadre plus clair pour les entreprises opérant dans cet espace.
En fin de compte, les stablecoins ne sont plus perçus comme des outils purement spéculatifs ; ils sont de plus en plus utilisés pour permettre des mouvements d'argent plus rapides et efficaces. Le défi pour les entreprises est de s'assurer que l'infrastructure de conformité évolue en phase avec cette croissance.
Solution de vérification des utilisateurs basée sur l'évaluation des risques
Q : Le rapport mentionne les « trois cavaliers » des problèmes de vérification : les faux positifs, la pression de la vitesse et les attentes d'expérience utilisateur – tous tirant dans des directions différentes. Quelle est la solution la plus pratique à ce trilemme ?
R : La plus grande erreur que les entreprises peuvent faire est de traiter tous les clients de la même manière. La solution à ce trilemme est une approche basée sur l'évaluation des risques, où le niveau de vérification s'adapte au niveau de risque.
Un client à faible risque ne devrait pas faire face aux mêmes frictions qu'un client déclenchant des signaux de risque plus élevé. En combinant des données d'identité, de comportement, d'appareil et de transaction, les entreprises peuvent prendre des décisions plus nuancées sur le moment d'introduire des contrôles supplémentaires et quand maintenir un service rapide et fluide.
Un autre changement important est l'abandon de l'optimisation ponctuelle. Les modèles de fraude et le comportement des clients évoluent constamment, donc les modèles de vérification doivent être constamment surveillés et affinés. Au lieu de choisir entre sécurité et expérience utilisateur, l'objectif est de fournir les deux, en appliquant le bon niveau de vérification au bon moment.
Q : Comment les entreprises crypto mettent-elles en œuvre la vérification sans document et le KYC réutilisable en 2026 ? Comment cela impacte-t-il l'expérience utilisateur frontale ?
R : Nous observons un net changement par rapport à l'exigence pour les utilisateurs de télécharger plusieurs fois les mêmes documents à chaque inscription sur une nouvelle plateforme.
Au lieu de cela, de plus en plus d'entreprises adoptent la vérification sans document, utilisant des sources de données fiables parallèlement à des signaux d'appareil, de comportement et de risque pour confirmer l'identité. Des systèmes comme les identités numériques vérifiées permettent la réutilisation d'identités vérifiées entre différents services participants, réduisant ainsi le besoin pour les clients de recommencer le processus de vérification à zéro à chaque fois.
Pour les utilisateurs, cela signifie une inscription plus rapide, moins de téléchargements de documents et une interface beaucoup plus fluide. Pour les entreprises, cela peut réduire l'abandon tout en maintenant des normes de conformité strictes. Cette étape rend les identités vérifiées plus mobiles et permet des contrôles plus intelligents.
Q : Si un responsable de la conformité lit ce rapport et souhaite entreprendre une action ce trimestre pour combler l'écart de conformité le plus grave, que devrait-il faire ?
R : Je commencerais par examiner votre programme de conformité de manière holistique, plutôt que de considérer le KYC, la prévention de la fraude, l'AML et la surveillance des transactions comme des fonctions distinctes.
Les plus grands écarts surviennent souvent entre ces systèmes. Un client peut réussir l'onboarding, mais si les changements dans son comportement, son appareil ou son activité transactionnelle ne sont pas connectés, des signaux d'alarme importants peuvent être manqués.
Ce trimestre, je me concentrerais sur l'identification de ces « angles morts » et sur la façon dont les données d'identité, de comportement et de transaction peuvent être unifiées en une vue unique du risque. Cela ne signifie pas nécessairement ajouter de nouveaux contrôles ; cela signifie améliorer la façon dont les contrôles existants interagissent.
À mesure que la régulation évolue et que les schémas frauduleux se complexifient, les entreprises qui adoptent une approche intégrée de la conformité tout au long du cycle de vie du produit seront bien mieux placées pour se développer avec confiance.
end-content
