Le premier à profiter de la vague Robinhood Chain, c'est Arbitrum, en hausse de près de 20%

marsbitPublié le 2026-07-11Dernière mise à jour le 2026-07-11

Résumé

L'ARB, le jeton d'Arbitrum, a augmenté de près de 20% en une semaine, devenant l'un des L2 les plus performants. Cette hausse est principalement tirée par le lancement de « Robinhood Chain », un Layer 2 RWA (actifs du monde réel) construit par Robinhood sur la technologie Arbitrum Orbit. Le mécanisme clé est le « Arbitrum Expansion Plan » (AEP), une règle établie il y a un an et demi. Il stipule que les chaînes indépendantes utilisant Orbit mais ne se réglant pas sur Arbitrum One/Nova (par exemple, directement sur Ethereum) doivent reverser 10% de leurs revenus nets au trésor d'ArbitrumDAO. Robinhood Chain est la première grande chaîne à déclencher significativement ce mécanisme de partage des revenus. Bien que les données initiales de Robinhood Chain (35 000 adresses, TVL de 2,5 milliards de dollars) soient impressionnantes, les redevances actuelles pour Arbitrum sont encore minimes (environ 14 700 dollars de revenus). Le marché anticipe donc la future valorisation potentielle de ce modèle de « loyer », s'inspirant du cas similaire mais plus mature d'Optimism et de son OP Stack. Cependant, des doutes subsistent quant à la pérennité de ce flux pour Arbitrum. Des analystes soulignent le précédent de Base, qui quitte l'OP Stack, et notent que Robinhood Chain, dont les revenus pour les séquenceurs approchent déjà ceux d'Arbitrum, pourrait éventuellement suivre la même voie et s'aligner directement sur Ethereum à l'avenir.

Auteur : angelilu, Foresight News

ARB a atteint 0,094 dollar en cours de séance aujourd'hui, en hausse de près de 20% sur la semaine, l'une des performances les plus fortes parmi les principaux jetons de L2 de la semaine passée.

Le catalyseur de cette hausse est le lancement de la « Robinhood Chain » — le Layer2 de RWA (actifs du monde réel) construit par Robinhood sur la technologie Arbitrum, dont le mainnet a été officiellement lancé lors d'un événement à Londres le 1er juillet.

La logique sous-jacente, plus discrète, est qu'une ancienne règle en vigueur depuis un an et demi a été remise sur le devant de la scène : une partie des revenus de Robinhood Chain reviendra automatiquement à l'écosystème Arbitrum, une part importante allant directement au trésor de l'ArbitrumDAO. Ce n'est pas une nouvelle politique, mais un mécanisme de partage des revenus existant mais jusque-là peu actif, qui est soudainement valorisé par le marché grâce à l'entrée en scène de la marque poids lourd de la finance traditionnelle qu'est Robinhood.

Le premier grand locataire depuis un an et demi

Cette règle s'appelle le plan d'expansion d'Arbitrum (AEP), lancé en janvier 2024 par la Fondation Arbitrum et Offchain Labs. En bref, il permet à Arbitrum d'ouvrir sa technologie pour que d'autres puissent construire leurs propres chaînes, moyennant un partage des revenus.

La logique de partage est simple : toute chaîne indépendante construite avec la technologie Arbitrum Orbit, mais ne se réglant pas sur Arbitrum One/Nova (par exemple, se réglant directement sur Ethereum ou Base), doit céder 10% de ses revenus nets du protocole à l'écosystème Arbitrum — 8% pour le trésor du DAO et 2% pour la guilde des développeurs. En revanche, les L3 qui se règlent sur Arbitrum One/Nova, comme Xai ou Sanko, ne sont pas soumis à ce partage et conservent leur statut de membre de premier niveau de l'écosystème.

Le point clé est que Robinhood Chain n'est pas la première chaîne à déclencher l'AEP. De petites chaînes comme Degen Chain, Onyx ou Flynet, qui se règlent sur Base, payaient déjà cette redevance, mais leur volume était trop faible pour attirer l'attention. La différence avec Robinhood Chain réside dans le fait qu'il s'agit de la première chaîne majeure à donner une échelle significative au montant de cette redevance.

Des données prometteuses, mais des revenus locatifs encore modestes

Selon les dernières données divulguées par Johann, responsable des activités internationales et crypto chez Robinhood : au 10 juillet, soit un peu plus d'une semaine après son lancement, Robinhood Chain a enregistré plus de 17 millions de transactions, plus de 350 000 adresses, un TVL d'environ 2,5 milliards de dollars et un volume d'échange sur DEX supérieur à 10 milliards de dollars. Pour une chaîne si récente, ce bilan est en effet remarquable.

Mais le gâteau des revenus locatifs est loin d'être aussi gros. Selon les données de Dune, au moment de la rédaction, les revenus actuels du protocole de Robinhood Chain s'élèvent à environ 147 000 dollars. Après déduction des coûts de règlement des données vers le L1 d'Ethereum, il ne reste que 146 000 dollars. Même en reversant 10% à l'Arbitrum DAO, cette somme est dérisoire. La hausse d'ARB reflète la prime de valorisation que le marché accorde à la capacité future de croissance du protocole AEP, un mouvement typiquement tiré par le récit.

En termes de potentiel, le plafond de l'AEP n'est effectivement pas bas : la plateforme Robinhood gère environ 3 240 milliards de dollars d'actifs totaux, dont environ 1 436 milliards en custode. Le nombre d'actions tokenisées s'est étendu à plus de 2 000 jetons, couvrant 120 pays, et la plupart de ces actifs ne sont pas encore sur chaîne aujourd'hui. Si le règlement migre progressivement vers la chaîne, la base de calcul de la redevance de 57 000 dollars pourrait atteindre un ordre de grandeur complètement différent.

Un vieux propriétaire sur le point de perdre son plus gros locataire, un nouveau qui vient de signer un gros contrat

Ce modèle « locatif » d'Arbitrum n'est en fait pas nouveau. Optimism fait déjà ce « métier de propriétaire » depuis longtemps.

L'Optimism Collective perçoit une redevance de toutes les chaînes membres de la Superchain (Base, Zora, Mode, Unichain, etc.) via l'OP Stack — elle prélève 2,5% des revenus du séquenceur ou 15% du bénéfice net (le plus élevé étant retenu). OP Mainnet reverse également ses revenus nets au trésor. Mais ses revenus locatifs se contractent progressivement, tombant à environ 2,9 millions de dollars au premier trimestre 2026 (dont environ 1,4 million de dollars provenant de Base seule), soit une baisse de 21,5% par rapport aux 3,7 millions de dollars du trimestre précédent.

En février de cette année, Base a officiellement annoncé son intention de se détacher de l'OP Stack — Base représentait environ 96,5% des revenus entrant dans le Collective sur la base des frais de Gas. Après cette annonce, le jeton OP a chuté de 28% en deux jours.

Parallèlement, Arbitrum a justement réussi à relancer son activité de propriétaire à partir de zéro grâce à Robinhood Chain. Leurs structures sont parfaitement similaires — dans les deux cas, la technologie sous-jacente perçoit des redevances des chaînes externes, l'argent allant au trésor de leur propre DAO (ArbitrumDAO vs Optimism Collective). La différence est que l'AEP d'Arbitrum, bien que ses règles aient été établies dès 2024, n'avait pas vraiment de gros locataire jusqu'à cette semaine, où pour la première fois, il a donné une véritable envergure à son activité « locative ».

Mais ce gros locataire, pourra-t-on le garder ?

C'est précisément l'histoire de Base que certains analystes utilisent pour tempérer l'enthousiasme. Certains estiment que, suivant le même scénario, Robinhood Chain finira par se détacher d'Arbitrum Orbit pour s'aligner directement sur Ethereum, comme Base l'a fait avec l'OP Stack. Selon les données de growthepie, les revenus quotidiens du séquenceur de Robinhood Chain approchent déjà les 60 000 dollars, ce qui la place juste derrière Base (72 000 dollars) parmi les L2 d'Ethereum, et représente près du triple des revenus de sa chaîne mère, Arbitrum.

La question du bénéficiaire est plus subtile. Une semaine après son lancement, Robinhood Chain est déjà le deuxième plus grand demandeur de DA sur Ethereum après Base. Le séquenceur paie des frais de blob et les règle en ETH, qui est ensuite brûlé de manière permanente. Certains analystes en concluent que s'il ne doit y avoir qu'une seule monnaie d'écosystème pour cette chaîne, ce sera plus probablement ETH qu'ARB.

Cryptos en tendance

Questions liées

QQuel événement a principalement stimulé la récente hausse du prix de l'ARB ?

ALa hausse récente du prix de l'ARB a été principalement stimulée par le lancement de la « Robinhood Chain », un Layer 2 RWA (Real World Asset) construit par Robinhood en utilisant la technologie Arbitrum Orbit, qui a officiellement lancé son mainnet le 1er juillet. Cela a attiré l'attention du marché sur le mécanisme de partage des revenus de l'AEP (Arbitrum Expansion Plan) d'Arbitrum, entraînant une revalorisation.

QQuel est le nom du plan qui permet à Arbitrum de facturer des frais de licence aux chaînes utilisant sa technologie Orbit ?

ALe plan qui permet à Arbitrum de facturer des frais de licence est appelé l'Arbitrum Expansion Plan (AEP). Lancé en janvier 2024 par l'Arbitrum Foundation et Offchain Labs, il stipule que les chaînes indépendantes construites avec la technologie Arbitrum Orbit mais ne se réglant pas sur Arbitrum One/Nova (par exemple, se réglant directement sur Ethereum ou Base) doivent reverser 10 % de leurs revenus nets au protocole Arbitrum.

QSelon l'article, pourquoi la croissance actuelle d'Arbitrum basée sur Robinhood Chain est-elle considérée comme « typiquement motivée par un récit » ?

ALa croissance est considérée comme typiquement motivée par un récit parce que les revenus actuels provenant des redevances de Robinhood Chain pour Arbitrum DAO sont encore très faibles (environ 14 600 $ après déduction des coûts). La hausse du prix de l'ARB reflète principalement les attentes du marché concernant le potentiel futur de l'AEP, en misant sur l'énorme base d'actifs de Robinhood (des milliers de milliards de dollars) qui pourrait migrer vers la blockchain à l'avenir, plutôt que sur les bénéfices immédiats.

QQuelle plateforme L2 a inspiré le modèle de « propriétaire perçevant un loyer » d'Arbitrum, et quel défi majeur rencontre-t-elle actuellement ?

AOptimism (et son Optimism Collective) a inspiré ce modèle de « propriétaire perçevant un loyer » en facturant des frais aux chaînes Superchain utilisant l'OP Stack. Cependant, elle rencontre actuellement un défi majeur : sa principale locataire, Base, qui contribue à environ 96,5 % des revenus de redevances, a annoncé en février son intention de quitter l'OP Stack. Cela a entraîné une baisse significative des revenus de location et une forte pression sur le prix du jeton OP.

QSelon l'analyse présentée dans l'article, quelle est la principale préoccupation concernant la relation à long terme entre Arbitrum et Robinhood Chain ?

ALa principale préoccupation est que Robinhood Chain pourrait éventuellement suivre l'exemple de Base et se séparer de la pile technologique Arbitrum Orbit pour s'aligner directement sur Ethereum. Cette inquiétude est renforcée par le fait que Robinhood Chain génère déjà des revenus de séquenceur élevés (presque trois fois ceux de sa chaîne mère, Arbitrum) et qu'elle est devenue un important consommateur de données DA sur Ethereum, ce qui pourrait faire de l'ETH, et non de l'ARB, la principale monnaie de son écosystème à l'avenir.

Lectures associées

En seulement 11 jours, Claude réécrit un million de lignes de code, un projet épique d'IA qui suscite la colère

Ces derniers jours, l'écosystème tech est en émoi suite à la réaction enflammée d'Andrew Kelley, créateur du langage de programmation Zig. La cause : le projet Bun, un runtime JavaScript/TypeScript performant initialement écrit en Zig et considéré comme un sérieux concurrent à Node.js, a été entièrement réécrit en Rust par son fondateur, Jarred Sumner. Cette réécriture, d'environ un million de lignes de code, a été réalisée en seulement 11 jours grâce à l'utilisation intensive de l'outil d'IA Claude Fable 5 d'Anthropic, qui a récemment acquis Bun. Le coût estimé de cette opération via l'API est d'environ 165 000 dollars. L'équipe de Bun a justifié cette décision radicale par des problèmes persistants de stabilité et de sécurité mémoire (use-after-free, double-free) dans la version Zig, difficile à éradiquer dans ce langage, alors que le système de propriété de Rust les aurait empêchés à la compilation. De plus, la politique stricte de la communauté Zig contre le code généré par IA était en contradiction avec la dépendance croissante de l'équipe Bun à ces outils. La réponse d'Andrew Kelley a été cinglante. Dans un billet de blog, il a attribué les problèmes de Bun non pas à Zig, mais aux mauvaises pratiques d'ingénierie de Jarred Sumner, qualifiant son code de "bricolages sur des bricolages" (hacks on top of hacks) et le traitant de "mauvais manager". Il a exprimé un certain soulagement que Bun abandonne Zig, craignant que le projet ne donne une mauvaise image du langage. Cette affaire a déclenché un vif débat dans la communauté. Certains critiquent le manque de professionnalisme de Kelley, tandis que d'autres le soutiennent pour sa défense de la qualité technique. Les interrogations principales portent désormais sur la maintenabilité à long terme du nouveau code Rust, généré automatiquement et contenant encore 27 000 blocs de code "unsafe", et sur la question de savoir si les économies de temps et d'argent réalisées aujourd'hui ne se transformeront pas en une dette technique colossale pour l'avenir.

marsbitIl y a 50 mins

En seulement 11 jours, Claude réécrit un million de lignes de code, un projet épique d'IA qui suscite la colère

marsbitIl y a 50 mins

De la finance automobile au Bitcoin, puis au moteur d'IA : Analyse de la stratégie « Ce qu'il ne faut pas faire » de Cango

De l'automobile au bitcoin, puis à l'IA : l'analyse de la stratégie « Ne pas faire » de Cango L'entreprise chinoise Cango, initialement plateforme de financement automobile, a radicalement changé de cap. Après une entrée remarquée dans le minage de bitcoin avec l'acquisition de matériel de Bitmain, elle opère aujourd'hui une nouvelle transformation en lançant EcoHash, une filiale dédiée à l'inférence d'intelligence artificielle (IA). Contrairement à la tendance des grands mineurs qui louent leur capacité électrique à des géants du cloud pour l'entraînement d'IA, Cango adopte une approche différente. Sa stratégie, résumée par « Savoir ce qu'il ne faut pas faire », consiste à éviter la concurrence frontale avec les hyperscalers sur le segment de l'entraînement. Au lieu de cela, Cango cible le vaste marché de l'inférence d'IA, qu'elle estime devoir être déployée de manière distribuée et proche des utilisateurs pour réduire la latence. L'entreprise mise sur son réseau d'une trentaine de sites miniers, généralement de petite taille (10 à 50 MW), inadaptés aux besoins massifs des géants mais idéaux pour l'inférence. Elle vise à former un écosystème symbiotique avec les nombreux petits opérateurs miniers indépendants (détenant plus de 70% de l'électricité du secteur) qui possèdent l'énergie et le terrain mais pas la technologie ou les clients IA. Son logiciel EcoLink permettrait de répartir la charge de travail entre ces sites pour assurer la fiabilité. Cango maintient néanmoins une activité de minage bitcoin (environ 31,7 EH/s) pour générer des liquidités, tout en ayant considérablement réduit sa dette. Le scepticisme existe quant à la viabilité financière de ces transitions et à leur impact sur le réseau Bitcoin, mais Cango parie que l'avenir de l'inférence IA réside dans cette myriade de petits sites énergétiques décentralisés.

Foresight NewsIl y a 1 h

De la finance automobile au Bitcoin, puis au moteur d'IA : Analyse de la stratégie « Ce qu'il ne faut pas faire » de Cango

Foresight NewsIl y a 1 h

Rapport Goldman Sachs démêle la concurrence des grands modèles d'IA en Chine : Qui deviendra le gagnant à long terme ?

Le rapport de Goldman Sachs analyse le paysage concurrentiel des grands modèles d'IA en Chine, identifiant un point d'inflexion historique. Les modèles à poids ouvert/ouvert chinois rattrapent les performances des meilleurs modèles propriétaires mondiaux, grâce à des innovations d'architecture (comme MoE) et une efficacité paramétrique permettant des coûts bien inférieurs. Le marché se structure en deux niveaux : un segment haut de gamme (ex: GLM5.2 de Zhipu, Qwen3.7 Max d'Alibaba) avec une tarification d'environ 1$/million de tokens, et un segment bas de gamme (0.06-0.2$/million de tokens) ciblant les PME mondiales. Les revenus totaux par API et abonnements devraient exploser, passant de 35 milliards de yuans estimés en 2026 à 879 milliards en 2030. La stratégie dominante est l'open source, favorisant l'adoption et l'itération, mais limitant la monétisation directe. Une évolution vers des modèles "à poids ouvert avec licence communautaire", incluant des accords de partage de revenus, est anticipée pour améliorer la rentabilité. Le cadre d'évaluation de Goldman Sachs, basé sur le pouvoir tarifaire, l'avantage de coût et la solidité financière, désigne Zhipu et DeepSeek comme les mieux positionnés dans les modèles de texte fondamentaux. ByteDance mène dans le domaine multimodal/vidéo. MiniMax et Kuaishou sont également bien notés, MiniMax bénéficiant d'une forte adoption internationale.

marsbitIl y a 1 h

Rapport Goldman Sachs démêle la concurrence des grands modèles d'IA en Chine : Qui deviendra le gagnant à long terme ?

marsbitIl y a 1 h

La stratégie de vente de BTC dépasse largement 12,5 milliards de dollars : un détail négligé par le marché

Article original de : Bankless Compilé par : Odaily Planet Daily ; Traducteur : Azuma Strategy a révélé le 7 juillet avoir vendu 3 588 BTC, d'une valeur d'environ 216 millions de dollars, entre le 29 juin et le 5 juillet. Ces fonds ont servi à payer les dividendes de STRC et à reconstituer la réserve de dollars. L'entreprise précise que sa capacité totale de constitution de réserve de 1,25 milliard de dollars reste intacte. Un détail crucial est souvent négligé : le "plan de monétisation du BTC" de Strategy ne limite pas les ventes totales de bitcoin à 1,25 milliard de dollars. Ce plafond ne s'applique qu'à un usage spécifique : "construire" (build) la réserve de dollars. Le plan prévoit deux autres motifs de vente majeurs, sans plafond explicite pour certains : 1. **Construire la réserve** : Vendre jusqu'à 1,25 Md$ de BTC. 2. **Couvrir les coûts des actions privilégiées et de la dette** : Vendre des BTC pour payer les dividendes et intérêts fixes. 3. **Financer des rachats d'actions** : Vendre des BTC pour racheter jusqu'à 1 Md$ d'actions privilégiées et 1 Md$ d'actions ordinaires MSTR. Ainsi, le potentiel total de vente de BTC dépasse largement les 1,25 Md$ évoqués, pouvant dépasser 3 Md$ rien qu'avec les plafonds connus. La distinction sémantique entre "construire" et "reconstituer" (replenish) la réserve est fondamentale. Les deux actions consistent à convertir du BTC en cash pour couvrir les obligations, mais seule la première est comptabilisée dans le plafond médiatisé de 1,25 Md$. La vente récente de 216 M$ a été classée en "reconstitution", laissant donc le plafond intact. Cette approche marque un changement de paradigme pour Strategy, passant d'une simple accumulation passive de BTC à une "gestion active du capital". Le bitcoin devient un outil du bilan pour maintenir la structure financière complexe de l'entreprise, notamment le système d'actions privilégiées. Cette nouvelle flexibilité crée aussi des conflits d'intérêts potentiels entre les différentes parties prenantes (actionnaires ordinaires, détenteurs d'actions privilégiées). En conclusion, les investisseurs doivent désormais analyser minutieusement chaque terme technique utilisé par Strategy ("construire", "reconstituer", "émettre", "racheter"), car chacun implique des conséquences différentes sur les ventes futures de BTC et la gestion du capital. La société s'est transformée en une structure complexe dont la capacité à jongler avec ces leviers actifs est désormais l'enjeu central.

marsbitIl y a 1 h

La stratégie de vente de BTC dépasse largement 12,5 milliards de dollars : un détail négligé par le marché

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot

Articles tendance

Comment acheter HYPE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Hyperliquid (HYPE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Hyperliquid (HYPE).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Hyperliquid (HYPE)Après avoir acheté vos Hyperliquid (HYPE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Hyperliquid (HYPE)Tradez facilement Hyperliquid (HYPE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

773 vues totalesPublié le 2024.12.11Mis à jour le 2026.06.02

Comment acheter HYPE

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de HYPE (HYPE) sont présentées ci-dessous.

活动图片