Texte｜Hors de la mise en page, Auteur | Banjun, Huahua
Les États-Unis ont fini par s'attaquer à la Corée.
Cette fois, ce ne sont pas les voitures, l'acier ou les droits de douane.
C'est la mémoire.
Le 25 juin, Samsung et SK Hynix ont été collectivement poursuivis devant le tribunal fédéral de Californie. Sur le banc des accusés avec eux se trouvait Micron, une entreprise américaine.
Ils n'épargnent même pas les leurs.
L'accusation est une entente pour créer un « RAMpocalypse » (l'apocalypse de la mémoire). Les trois entreprises sont accusées d'avoir, sous prétexte de transition vers l'IA, réduit la capacité de production de DRAM traditionnelle, faisant grimper les prix de la mémoire de 700 % en quatre ans.
Quatre jours plus tard, la réponse de la Corée est arrivée. Le ministre sud-coréen du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie, Kim Jeong-gwan, a annoncé : un investissement de 800 billions de wons, quatre nouvelles usines de wafers, pour miser pleinement sur le stockage au cours des quinze prochaines années.
D'un côté, les États-Unis agissent ; de l'autre, la Corée double la mise.
Il ne s'agit pas d'une simple affaire antitrust. La première véritable guerre des ressources de l'ère de l'IA a déjà commencé.
I. La Corée, au cœur des profits de l'IA
Voyons d'abord quelques chiffres clés.
Le bassin mondial de bénéfices nets de l'IA en 2026 est estimé à environ 6 370 milliards de dollars. Selon les estimations d'Altimeter, la répartition des bénéfices est la suivante :
Les États-Unis en prennent 49 %, soit environ 3 140 milliards de dollars. Le noyau est NVIDIA, qui s'en attribue à lui seul 2 070 milliards.
La Corée en prend 35 %, soit environ 2 230 milliards de dollars. Samsung et SK Hynix, à elles deux, en prennent 2 220 milliards.
Les deux pays, États-Unis et Corée, se partagent ainsi 84 % des bénéfices mondiaux de l'IA. Tous les autres pays se partagent les 16 % restants.
L'activité mondiale de l'IA d'aujourd'hui revient essentiellement à deux pays qui se partagent l'argent : les États-Unis et la Corée. NVIDIA prend la plus grosse part, le duo coréen prend la deuxième plus grosse. Tous les autres pays réunis, moins de deux dixièmes.
Ces 35 % de bénéfices pour la Corée proviennent d'une source extrêmement concentrée : la mémoire HBM (High Bandwidth Memory).
Pour la mémoire à large bande passante, les géants capables de produire à l'échelle mondiale ne sont que trois. SK Hynix en détient 57 %, Samsung 22 % et Micron 21 %.
NVIDIA est le roi des GPU. Mais un GPU a besoin de HBM pour fonctionner. Un H200 nécessite 141 Go de HBM, un B200 en nécessite 192. Chaque GPU nécessite entre 6 et 8 puces HBM. Sans HBM, un GPU ne fait que tourner à vide.
Autrement dit, à l'ère de l'IA, le goulet d'étranglement matériel n'est pas la puissance de calcul du GPU, mais la bande passante de la mémoire.
Une situation de jeu d'équilibre dans la chaîne d'approvisionnement est donc apparue : plus NVIDIA vend, plus la Corée gagne. Plus NVIDIA augmente sa production, plus la demande de la Corée est grande.
Chaque fois que GPT est entraîné, la Corée gagne de l'argent. Chaque fois qu'un Agent est déployé, la Corée gagne de l'argent. Chaque fois qu'un nouveau centre de données IA est ajouté, la Corée gagne encore de l'argent.
Combien précisément ? Au premier trimestre 2026, la marge opérationnelle de SK Hynix était de 72 %, dépassant celle de NVIDIA (65 %) et celle de TSMC (58 %), établissant un record historique dans le secteur mondial des semi-conducteurs.
Un bénéfice net de 40 billions de wons en un trimestre. Plus de 2 milliards de yuans par jour.
De juillet 2025 à avril 2026, soit en 9 mois, la Corée a vu naître 100 entreprises d'une valeur boursière de plus de mille milliards de wons. La dernière fois que la Corée avait atteint une croissance similaire, cela lui avait pris 10 ans. (Lecture complémentaire : En neuf mois, la Corée compte 100 entreprises supplémentaires valant plus de mille milliards)
La capitalisation boursière totale de la Corée a plus que doublé, dépassant les 5 000 milliards de dollars, dépassant l'Inde pour devenir la sixième plus grande bourse du monde. L'indice KOSPI a augmenté de 70 % cette année, dépassant les 7 000 points.
La valeur nette des ménages coréens a augmenté de plus de 1 000 billions de wons, approchant les 40 % du PIB annuel. L'ensemble de la population investit en bourse, de nombreux résidents achètent des actions de Samsung et SK Hynix, doublant la valeur de leurs actifs en portefeuille.
La Corée vit un mouvement national d'enrichissement dû aux puces IA.
II. Pourquoi les États-Unis changent de ton
Revenons à ce procès.
En apparence, c'est une action en défense des consommateurs. Le DRAM a augmenté de 700 %, les consommateurs n'en peuvent plus, ils poursuivent les fabricants pour monopole.
Mais en y regardant de plus près, il y a un détail.
Les accusés ne sont pas seulement Samsung et SK, Micron est aussi sur le banc des accusés.
Les consommateurs américains poursuivent en justice leur propre entreprise de puces.
Pourquoi ?
Parce que ce qui inquiète vraiment les États-Unis, ce n'est pas une entreprise en particulier, ni même le prix en soi.
C'est un problème plus vaste : l'IA est en train de transformer la mémoire en nouveau pétrole.
Au cours des vingt dernières années, les États-Unis ont toujours fermement contrôlé les positions clés de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs : CPU, GPU, EDA, systèmes d'exploitation, écosystème logiciel.
Aujourd'hui, ils découvrent soudain qu'une infrastructure cruciale de l'IA est entre les mains de la Corée.
Samsung et SK Hynix ont des « antécédents ». En 2005, les deux entreprises ont plaidé coupables aux États-Unis pour manipulation des prix du DRAM, payant des amendes totalisant 731 millions de dollars, plusieurs cadres étant envoyés en prison.
La plainte ressort spécifiquement cet épisode historique, tentant d'établir un modèle de comportement de « collusion systématique ».
Et Micron ? Micron n'avait pas été poursuivi dans cette affaire. Cette fois, il est cité comme co-défendeur, mais c'est une entreprise américaine, elle a des usines aux États-Unis, reçoit des subventions fédérales de l'« Inflation Reduction Act », et construit de nouvelles usines de wafers dans l'Idaho et l'État de New York.
Regardons cette situation.
D'une main, le gouvernement américain finance massivement Micron pour construire des usines : un plan d'investissement national de 500 milliards de dollars, des subventions fédérales de 6,1 milliards de dollars, l'administration Trump envisageant même de convertir les subventions en prise de participation, comme pour Intel. Trump a publiquement fait l'éloge de Micron lors de rassemblements.
De l'autre main, les consommateurs poursuivent en justice Micron avec les deux entreprises coréennes.
Perdre 300 pour en tuer 1000. Mais les États-Unis l'ont quand même fait.
La raison est que ce qui déplaît vraiment aux États-Unis, c'est que la Corée, avec deux entreprises, s'empare de 35 % des bénéfices de l'industrie mondiale de l'IA. Et les consommateurs et entreprises américains en paient le prix.
III. La hausse des prix de la mémoire n'est pas qu'une entente
Clarifions d'abord un fait : les prix du stockage connaissent une forte reprise cyclique à la hausse, et cela ne s'arrêtera pas à court terme.
Le groupe financier américain Jefferies prévoit qu'au troisième trimestre 2026, les prix de la mémoire augmenteront encore de 40 % à 50 % en glissement trimestriel, et de 30 % à 40 % au quatrième trimestre. Pour l'année 2027, ils augmenteront encore de 40 % à 45 % en glissement annuel. Ce n'est qu'à partir de 2028 que l'on pourrait assister à un ralentissement notable.
Mais qui est à l'origine de cette flambée des prix ?
Le procès parle d'une entente entre trois fabricants. Mais la réalité est plus complexe que ne le dit la plainte.
Autrefois, la quantité de mémoire DDR et de HBM produite par une usine de wafers était équilibrée en fonction de la demande du marché. Si la demande en DDR était forte, on en produisait davantage.
L'IA a bouleversé cet équilibre.
La surface de wafer d'une puce HBM est deux fois plus grande que celle d'une puce DDR ordinaire. En 2026, le HBM devrait représenter 25 % de la capacité mondiale de production de wafers DRAM, avec une demande croissant de 70 % par an. La capacité mondiale totale ne croît que de 14 %, et seulement 10 % de cette croissance est allouée au DRAM traditionnel.
Les entreprises de grands modèles du monde entier construisent frénétiquement des centres de données, les GPU de NVIDIA se vendent au maximum de leur capacité, et chaque GPU nécessite de grandes quantités de HBM. Le fait que les trois fabricants réorientent leur capacité vers le HBM est une décision commerciale rationnelle, avec une marge bénéficiaire de 72 % pour le HBM, contre seulement 20 % à 30 % pour le DRAM ordinaire.
Face à un tel écart de rentabilité, toute entreprise choisirait de se tourner vers le HBM.
Le problème est qu'à elles trois, elles représentent plus de 95 % du marché mondial du DRAM. Lorsque les trois prennent simultanément la même décision, même sans s'être concertées dans une salle de réunion, l'effet est identique à celui d'une entente.
C'est un problème structurel de marché oligopolistique.
Le résultat est que plus l'IA prospère, plus le coût des ordinateurs, téléphones et serveurs ordinaires augmente. Apple n'est que le premier à présenter cette facture aux consommateurs, mais ne sera pas le dernier.
Et le consommateur américain n'en sait pas tant. Il sait seulement qu'une barrette de mémoire DDR5, qui coûtait 200 dollars il y a quatre ans, en coûte 1400 aujourd'hui.
IV. Le procès n'est que la surface
Si l'on ne regarde que la surface, c'est un procès antitrust. Il pourrait y avoir des dommages-intérêts, un règlement, ou des années de procédure.
Mais placé dans un contexte plus large, la fonction de ce procès est d'exercer une pression.
La véritable demande des États-Unis est claire : la fabrication de mémoires doit être relocalisée sur le sol national.
Micron a reçu 6,1 milliards de dollars de subventions au titre du « CHIPS Act », avec pour objectif d'investir 500 milliards de dollars sur le sol américain d'ici 2030 et de réaliser 40 % de la production de DRAM localisée.
La logique est directe : 35 % des bénéfices mondiaux de l'IA vont à la Corée parce que la capacité de fabrication du HBM est en Corée. Si Micron peut s'emparer d'une plus grande part de marché, ces bénéfices reviendront aux États-Unis.
Un procès, triple effet :
Premièrement, exercer une pression juridique et médiatique sur les entreprises coréennes, augmentant leurs coûts opérationnels sur le marché américain.
Deuxièmement, gagner du temps pour Micron. L'usine de wafers de Micron à New York a déjà été retardée, passant de 2028 à 2030 pour sa mise en service. Micron a besoin de temps pour rattraper son retard. Retarder l'adversaire par un procès, c'est s'aider soi-même.
Troisièmement, renforcer le discours sur la sécurité nationale. Si le tribunal reconnaît que les entreprises coréennes manipulent les prix, les interventions ultérieures sur la chaîne d'approvisionnement en puces mémoire auront une justification.
En clair, les États-Unis insistent pour poursuivre le procès parce que les bénéfices à long terme dépassent les pertes à court terme.
V. La Corée double encore la mise
Après le procès antitrust américain, la Corée ne s'est pas expliquée, elle a directement présenté un plan d'investissement industriel national en guise de réponse.
L'investissement de mille milliards de dollars dans les semi-conducteurs annoncé officiellement par la Corée le 29 juin consiste essentiellement à miser sur la construction du méga-cluster semi-conducteur de Yongin. Il ne s'agit pas seulement de construire quelques usines de wafers, mais de concentrer toute la chaîne du HBM, de la conception, des matériaux, de l'encapsulation à la production de masse, dans une même zone.
Cette intégration élevée de la chaîne d'approvisionnement peut raccourcir les cycles de développement et d'itération, créant un avantage générationnel par rapport aux nouvelles capacités de production dispersées à l'étranger.
Sur le plan financier, le plan d'investissement total des deux géants des semi-conducteurs, dépassant le millier de milliards de dollars, est soutenu par des flux de trésorerie abondants.
La logique de la Corée est claire : vous portez plainte, j'augmente ma production. Vous voulez me retarder par la loi, je vous distance par l'échelle.
Et la Corée a un avantage que les États-Unis ne peuvent pas reproduire : la vitesse.
La marge opérationnelle de SK Hynix est de 72 %. Samsung a réalisé un bénéfice d'exploitation de 57 billions de wons au premier trimestre 2016. Elles disposent de flux de trésorerie suffisants pour soutenir l'expansion, sans attendre que les subventions gouvernementales passent par toutes les procédures.
L'usine de Micron à New York ne sera opérationnelle qu'en 2030. Les nouvelles usines de wafers coréennes pourraient commencer à livrer dès 2028.
Le décalage temporel est le fossé protecteur de la Corée.
Le ministre coréen du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie, Kim Jeong-gwan, a déclaré une chose : la taille du marché mondial des puces mémoire devrait quadrupler au cours des cinq prochaines années. Le jugement de la Corée est que la croissance du marché est bien plus rapide que la vitesse de rattrapage des États-Unis. Tant que la demande en IA continuera d'exploser, l'avance de capacité de la Corée continuera de s'élargir.
VI. Symbiose ou conflit ?
Prenons du recul.
Autrefois, le monde se disputait pour savoir qui avait le plus d'utilisateurs.
Aujourd'hui, le monde commence à se disputer pour savoir qui a la plus grande capacité de production d'intelligence. Les GPU, HBM, l'électricité, les centres de données, ces choses autrefois cachées dans les salles des serveurs, sont en train de devenir de nouvelles ressources stratégiques nationales.
NVIDIA est le plus grand gagnant de l'ère de l'IA. Personne ne le conteste.
Mais SK Hynix et Samsung sont en amont de NVIDIA. Chaque GPU de NVIDIA nécessite entre 6 et 8 puces HBM. Sans HBM, un GPU n'est qu'un morceau de silicium inutile.
C'est une relation de dépendance que les États-Unis ne peuvent pas rompre unilatéralement. NVIDIA ne peut pas se passer du HBM coréen, la part de Micron n'est que de 21 % et sa capacité est encore en construction. Au moins jusqu'en 2028, la dépendance de NVIDIA envers la chaîne d'approvisionnement coréenne ne changera pas fondamentalement.
Le dilemme des États-Unis est qu'ils ont soutenu NVIDIA, mais que la chaîne d'approvisionnement de NVIDIA envoie la plus grosse part des bénéfices en Corée.
Les bénéfices des GPU vont aux États-Unis. Les bénéfices du HBM vont à la Corée. Ensemble, ils engloutissent 84 % des bénéfices mondiaux de l'IA. Pour la première fois, l'IA place un pays de moins de 52 millions d'habitants au deuxième niveau de la chaîne mondiale des profits technologiques.
Symbiose, car ils ont besoin l'un de l'autre. NVIDIA a besoin du HBM, la Corée a besoin des commandes de NVIDIA.
Tension, car la répartition des bénéfices n'est pas immuable. Lorsque l'échelle est suffisamment grande, le mode de répartition lui-même provoque des conflits.
Le procès d'aujourd'hui n'est que la première expression publique de cette tension.
Ainsi, lorsque les États-Unis poursuivent aujourd'hui Samsung et SK, ce n'est pas seulement à cause des prix. Lorsque la Corée construit frénétiquement des usines de wafers, ce n'est pas seulement pour gagner de l'argent.
Ce qu'ils se disputent, ce ne sont pas les puces, mais leur place dans le prochain système industriel mondial.
Mots de [Hors de la mise en page] :
J'ai vérifié l'issue de l'affaire de manipulation des prix du DRAM de 2005.
Samsung a plaidé coupable, amende de 300 millions de dollars. SK Hynix a plaidé coupable, amende de 185 millions de dollars. Ajoutée à Elpida (une entreprise japonaise de mémoire), l'amende totale s'est élevée à 731 millions de dollars. Plusieurs cadres ont été emprisonnés.
Il y a vingt ans, les États-Unis poursuivaient les entreprises coréennes de puces parce que la mémoire augmentait les coûts d'approvisionnement de Dell et HP. C'était une histoire de l'ère du PC.
Aujourd'hui, les États-Unis poursuivent les entreprises coréennes de puces parce que la transition vers le HBM tire le centre de gravité des bénéfices mondiaux de l'IA vers Séoul.
L'affaire est la même, mais l'époque n'est plus la même. La dernière fois, c'était un litige commercial ; cette fois, c'est une concurrence pour la souveraineté industrielle.
Je ne sais pas comment ce procès sera qualifié lorsqu'on y regardera dans cinq ans. Mais j'ai un jugement :
Il pourrait s'agir du premier événement marquant de la concurrence pour les ressources à l'ère de l'IA.
Les GPU, HBM, l'électricité, les centres de données, ces choses sont en train de devenir le nouveau pétrole, l'acier, les chemins de fer.
Et nous connaissons tous l'histoire du pétrole, de l'acier et des chemins de fer. Chaque fois, cela finit par devenir une affaire d'État.
Cette fois ne fera pas exception.
