Hong Kong to Consult on Regulation for OTC Crypto Venues 'Very Soon'

CoinDeskPolicyPublié le 2024-02-01Dernière mise à jour le 2024-02-02

Résumé

The Financial Services and the Treasury Bureau will consult on over-the-counter venues like shops and online platforms following the outlets' role in crypto fraud cases.

Hong Kong said it plans to consult on a framework for over-the-counter (OTC) crypto venues and will start the process "very soon."

The consultation will cover virtual-asset (VA) outlets such as shops and online platforms, the Financial Services and the Treasury Bureau (FSTB) said in a blog post on Friday.

10

"In fact, OTC venues have played a certain role in some of the fraud cases involving some unlicensed VA trading platforms last year, having misled investors to channel funds to these unlicensed platforms," the FSTB said. "Therefore, we believe that it is necessary to bring OTC venues under regulation, and we will launch a consultation very soon on the proposed regulatory framework."

Advertisement
Advertisement

In October, the bureau said it wanted to develop a "vibrant sector and ecosystem" for virtual assets following efforts to regulate the sector in recent years. It set up a licensing regime for crypto companies that kicked in in June last year, and companies will need to receive approval before June this year to continue operating in the country.

Hong Kong is also consulting on a regulatory regime for stablecoin issuers. The proposed regulatory system would require fiat-backed stablecoin issuers to obtain a license from the Hong Kong Monetary Authority.

Edited by Sheldon Reback.


Lectures associées

Pourquoi les cartes bancaires cryptographiques peinent-elles à remplacer Visa ?

L'utilisation des cartes de crypto-monnaie a fortement augmenté, avec plus de 759 millions de dollars dépensés en juillet via 9 millions de transactions, dont plus de 90% transitaient toujours par le réseau Visa. L'industrie promeut souvent l'idée que les cartes basées sur des stablecoins peuvent contourner les réseaux de cartes traditionnels comme Visa pour réduire les frais pour les marchands. Cependant, une analyse détaillée de la répartition des frais de traitement des paiements révèle une réalité différente. Pour une transaction de 100 dollars par carte de crédit avec récompenses, les frais totaux du commerçant sont d'environ 2,20 dollars. La plus grande partie (environ 1,75 $, soit 70 à 80%) va à la banque émettrice sous forme de frais d'interchange. Le processeur de paiement (l'acquéreur) prend 0,30 à 0,70 $. Visa ou Mastercard ne perçoivent qu'une modeste "redevance d'évaluation" de 0,13 à 0,18 $, soit seulement 7 à 9% du total. Ainsi, éliminer uniquement Visa n'économise qu'une fraction minime des coûts. De plus, les cartes de stablecoins sont des cartes de débit. Leur modèle économique est fondamentalement différent de celui des cartes de crédit, avec des revenus totaux par transaction (frais d'interchange pour débit) beaucoup plus faibles, laissant peu de marge pour réduire les frais des marchands après avoir couvert les coûts opérationnels. La véritable valeur ajoutée des stablecoins réside dans la modernisation des couches dorsales du système de paiement, en particulier le règlement et la compensation. Ils permettent un règlement en temps réel (T+0) sur les blockchains, contre un cycle traditionnel de T+2. Cela optimise la gestion de trésorerie des banques émettrices, mais ces gains ne se répercutent pas nécessairement sur les frais payés par les commerçons. Visa et Mastercard intègrent activement cette technologie (Visa règle 7 milliards de dollars par an en USDC), consolidant ainsi leur infrastructure plutôt que d'être remplacées. En conclusion, si les stablecoins offrent des avantages tangibles pour les paiements transfrontaliers (en réduisant les intermédiaires et les coûts de change) et pour le règlement en temps réel, leur promesse de réduire significativement les coûts des transactions par carte pour les commerçants sur le marché intérieur est largement surestimée, car elle ne s'attaque pas aux principaux postes de coûts : les frais d'interchange versés aux banques émettrices.

marsbitIl y a 6 mins

Pourquoi les cartes bancaires cryptographiques peinent-elles à remplacer Visa ?

marsbitIl y a 6 mins

À l'ère du MiCA, pourquoi la licence CASP de l'UE devient-elle de plus en plus importante ?

À partir du 1er juillet 2026, la période de transition maximale du règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets) de l'UE prend fin. Les fournisseurs de services sur actifs cryptographiques (CASP) non autorisés devront cesser leurs activités dans l'UE. Le passeport MiCA permet à une licence CASP délivrée dans un État membre d'être utilisée pour opérer dans toute l'Union, mettant fin à la fragmentation réglementaire antérieure. Cette licence couvre des services spécifiques (négociation, garde, conversion, conseil, etc.), et son étendue détermine les obligations de fonds propres et de conformité. Pour les banques et les clients institutionnels, le statut CASP devient un critère de diligence raisonnée essentiel, offrant une vérification claire via les registres de l'ESMA. Les exceptions pour la sollicitation inversée sont très limitées, obligeant la plupart des projets à obtenir une licence s'ils ciblent activement les clients européens. Le CASP ne couvre pas automatiquement les services de paiement en monnaie fiduciaire (régis par PSD2) ni les instruments financiers (régis par MiFID II). Les projets ayant l'UE comme marché principal, cherchant des partenariats institutionnels ou consolidant leurs activités européennes devraient prioriser l'obtention du CASP. Après 2026, l'UE n'aura plus de zone grise : le CASP est devenu la condition indispensable pour fournir légalement des services sur actifs cryptographiques dans l'Union.

marsbitIl y a 12 mins

À l'ère du MiCA, pourquoi la licence CASP de l'UE devient-elle de plus en plus importante ?

marsbitIl y a 12 mins

Strategy contraint à « thésauriser » des dollars : le coût réel

Stratégie (anciennement MicroStrategy) a accumulé une réserve de trésorerie en dollars de 4,65 milliards de dollars, tout en vendant près de 7 000 bitcoins depuis fin juin 2026. Cette accumulation de liquidités, inhabituelle pour une entreprise dont la stratégie est centrée sur le Bitcoin, s'explique par sa structure de capital unique. Stratégie fonctionne essentiellement comme une plateforme d'émission de « crédit numérique », en utilisant son vaste portefeuille de Bitcoin comme garantie pour émettre des titres privilégiés (STRC) avec des obligations de dividendes fixes en dollars. Le problème est que le Bitcoin ne génère pas de flux de trésorerie. Les agences de notation comme S&P, pénalisant son exposition concentrée au Bitcoin, lui ont attribué une faible notation de crédit (B-). Pour améliorer cette notation et soutenir sa capacité à émettre davantage de dettes à un coût acceptable, Stratégie doit détenir des réserves importantes de dollars. Ce choix a un coût réel : chaque dollar conservé en cash au lieu d'être converti en Bitcoin représente un coût d'opportunité (renonciation aux gains potentiels du Bitcoin) et augmente le taux de rendement requis sur le capital effectivement déployé. Cependant, cette trésorerie offre aussi des avantages, comme couvrir les dividendes en période de baisse ou racheter des titres de dette à prix réduit, ce que Stratégie a récemment fait avec ses propres obligations STRC. Pour la majorité des autres entreprises liées au Bitcoin, imiter cette stratégie n'a pas de sens. Leur besoin en trésorerie doit être strictement lié aux exigences opérationnelles et à une marge de sécurité raisonnable. Au-delà, détenir de l'argent liquide plutôt que du Bitcoin génère un rendement réel négatif et dilue la valeur pour les actionnaires. La situation de Stratégie est un cas extrême dicté par son modèle commercial hybride « Bitcoin + crédit » et la perception défavorable des agences de notation, et non une stratégie à suivre universellement.

marsbitIl y a 17 mins

Strategy contraint à « thésauriser » des dollars : le coût réel

marsbitIl y a 17 mins

Le nouveau porte-parole de la Fed : les données sur l'inflation sont « tièdes », la Fed obtient un répit temporaire mais l'avenir reste incertain

Les dernières données américaines sur l'inflation du mois de juillet, conformes aux attentes, offrent un répit temporaire à la Réserve fédérale (Fed) avant sa réunion de septembre. Elles n'imposent pas une action immédiate mais ne retirent pas complètement l'option d'un resserrement monétaire, laissant l'avenir de la politique incertain. Le journaliste Nick Timiraos note que ce rapport, couplé à des chiffres de l'emploi non accélérateurs, a réduit la pression pour une hausse rapide des taux. Les marchés estiment désormais la probabilité d'une hausse en septembre à moins de 50%. Cependant, des divergences profondes persistent au sein de la Fed. Alors que la majorité estime que les taux actuels sont suffisamment restrictifs, plusieurs responsables, dont trois ayant voté pour une hausse en juillet, plaident pour un nouveau relèvement. La complexité est accrue par les propos de la présidente de la Fed de San Francisco, Mary Daly. Elle évoque un scénario où des chocs persistants pourraient alimenter une dynamique inflationniste auto-entretenue, nécessitant alors une réponse politique potentiellement plus forte qu'une hausse habituelle de 25 points de base. Dans ce contexte, les indications du président Jerome Powell restent rares, poussant les investisseurs à scruter les déclarations d'autres responsables. La décision finale de septembre pourrait bien dépendre du prochain rapport sur l'inflation d'août, publié juste avant la réunion du comité.

marsbitIl y a 18 mins

Le nouveau porte-parole de la Fed : les données sur l'inflation sont « tièdes », la Fed obtient un répit temporaire mais l'avenir reste incertain

marsbitIl y a 18 mins

Trading

Spot
活动图片