Autor: Ada
Título original: Hora de despertar: cuando OpenAI, el soñador, empieza a hacer cuentas
Una empresa valorada en cientos de miles de millones de dólares, quiere pedir prestados miles de millones para construir instalaciones.
Los prestamistas dicen: No prestamos.
La razón es directa: tu modelo de negocio aún no está verificado, los analistas predicen que podrías agotar el efectivo para mediados de 2027. ¿Con qué pagarás?
Esto no es un accidente de financiación de una startup. Es la experiencia real de OpenAI en 2025.
Según el informe exclusivo de The Information, OpenAI envió ejecutivos a evaluar ubicaciones en todo Estados Unidos, planeando construir sus propios centros de datos, intentando recaudar decenas de miles de millones de dólares para iniciar la construcción. El resultado fue que las instituciones crediticias los rechazaron. Tom's Hardware, citando el juicio de analistas, afirmó que OpenAI podría agotar su efectivo tan pronto como a mediados de 2027.
Hace un año, Sam Altman estaba junto al podio de la Casa Blanca, anunciando el proyecto Puerta Estelar: 500.000 millones de dólares, cuatro años, y junto con SoftBank y Oracle, construir la red de centros de datos de IA más grande del mundo. Trump lo llamó "el proyecto de infraestructura de IA más grande de la historia".
Un año después, esta empresa conjunta no ha formado un equipo, no ha desarrollado ningún centro de datos, y las tres partes colaboradoras ni siquiera se han puesto de acuerdo sobre quién es responsable de qué. OpenAI no puede construir lo que quería construir por sí mismo.
Así que, OpenAI empezó a hacer cuentas.
El sueño de 500.000 millones, se rompió en "quién lo gestiona"
El reportaje de The Information reconstruye una historia que ha estado pudriéndose tras los focos durante todo un año.
Unas semanas después de la rueda de prensa en la Casa Blanca, la Puerta Estelar quedó paralizada. No había un líder, no había un mecanismo de coordinación. OpenAI, Oracle y SoftBank, se enredaron en un tira y afloja repetitivo sobre "quién construye, quién gestiona, cómo se reparte el dinero".
OpenAI quería construir sus propios centros de datos, era su obsesión inicial. La lógica era comprensible: alquilar potencia de cálculo a largo plazo es demasiado caro, solo construyendo uno mismo se puede controlar el destino.
Pero los prestamistas no lo veían así.
¿Una empresa que quema 2.500 millones de dólares en efectivo en medio año y se prevé que quemará 85.000 millones anuales, viene a pedir prestados miles de millones para construir centros de datos? Lo que los prestamistas quieren ver no es tu PowerPoint, es tu flujo de caja. Y OpenAI itself estima que no logrará un flujo de caja positivo hasta 2029 como muy pronto.
Esto equivale a que una persona que aún no ha empezado a ganar dinero, vaya al banco a solicitar un préstamo para construir una villa, la primera pregunta del banco es, ¿con qué vas a pagar? Él no puede responder.
La ruta de autoconstrucción se bloqueó. OpenAI se vio obligada a volver a la mesa de negociaciones, a seguir negociando con los socios de la Puerta Estelar.
Pero las negociaciones también fueron duras. SoftBank tiene varios grandes proyectos de centros de datos en Texas, OpenAI quería tomar uno de ellos como su primera instalación. SoftBank no estuvo de acuerdo, quería retener el control. El equipo de OpenAI voló varias veces a Japón en septiembre y octubre para negociar en persona con Masayoshi Son.
El resultado final de la negociación fue que OpenAI firmaría un contrato de arrendamiento a largo plazo y controlaría el diseño; SB Energy, propiedad de SoftBank, se encargaría del desarrollo y la titularidad.
En otras palabras, OpenAI pasó de querer ser terrateniente a ser un inquilino.
800.000 millones de dólares se evaporaron
Si el caos interno de la Puerta Estelar era una herida oculta, entonces la siguiente cifra fue una autocorrección pública.
Según CNBC, OpenAI redujo su objetivo de gasto total en capacidad de cálculo antes de 2030 a aproximadamente 600.000 millones de dólares, adjuntando un calendario y previsiones de ingresos más claros. Se prevé que el objetivo de ingresos para 2030 supere los 2,8 billones de dólares, repartidos a partes iguales entre el segmento de consumo y el empresarial.
De 1,4 billones recortado a 600.000 millones, una reducción del 57%.
La versión oficial es: "para vincular mejor el gasto con el crecimiento de los ingresos".
El significado real es: los inversores no lo compran.
La cifra anterior se parecía más a una lista de deseos, los 600.000 millones son al menos un número que se puede modelar. Pero incluso así, para que los ingresos superen los 2,8 billones en 2030, se necesitaría una tasa de crecimiento anual compuesto superior al 50% durante cinco años consecutivos. ¿Quién puede garantizar eso?
Los ingresos de OpenAI en 2025 fueron de 13.100 millones de dólares, quemando 8.000 millones. Todavía está lejos de ser rentable. La propia empresa prevé que el flujo de caja no será positivo hasta 2029. Antes de eso, las pérdidas acumuladas podrían alcanzar los 115.000 millones de dólares.
Este es el sonido de despertar del sueño.
No es que Altman no quiera gastar 1,4 billones. Es la realidad diciéndole: no puedes permitírtelo.
El libro de cuentas no sostiene el sueño
¿Por qué OpenAI tuvo que pasar de soñador a contable? No es porque haya cometido un error estratégico, sino porque llegaron simultáneamente tres hechos fríos y duros.
Primero, el dinero sale mucho más rápido de lo que entra.
OpenAI tuvo ingresos de 4.300 millones de dólares en el primer semestre de 2025, quemando 2.500 millones en efectivo. Ingresos anuales de 13.100 millones, quemando 8.000 millones. Según Fortune, citando documentos de inversores, la empresa prevé que las pérdidas se ampliarán anualmente, y para 2028 las pérdidas operativas podrían alcanzar los 74.000 millones de dólares, y no será hasta 2029 o 2030 cuando posiblemente se vuelvan positivas. Se prevé que las pérdidas acumuladas alcancen los 115.000 millones de dólares.
El estado actual de OpenAI es gastar dinero a diez veces la velocidad, pero ganar dinero solo al doble de velocidad. Matemáticamente, estas líneas eventualmente se cruzarán, la diferencia es si se cruzan en 2029 o nunca.
Segundo, si la eficiencia de la capacidad de cálculo puede compensar la expansión de la escala. Aunque el "margen de beneficio de la capacidad de cálculo" de OpenAI (ingresos menos costos de ejecución del modelo) mejoró del 52% en octubre de 2024 al 70% en octubre de 2025. La optimización de algoritmos y la utilización de hardware están mejorando. Pero, cada vez que se lanza un modelo más grande, funciones que consumen más capacidad de cálculo (como la generación de video), estas mejoras de eficiencia se ven absorbidas.
Tercero, la tasa de conversión de pago se estancó.
Los usuarios activos semanales de ChatGPT superaron los 900 millones. Pero según datos de Incremys, la tasa de conversión de pago es solo del 5%, más del 95% de los usuarios están en el nivel gratuito. OpenAI ya comenzó a probar anuncios en la versión gratuita. Este hecho en sí mismo es una señal: cuando comienzas a cobrar por la atención del usuario, significa que has alcanzado el techo del modelo de suscripción.
Al mismo tiempo, los competidores están quitando usuarios con menos dinero. Según datos de Similarweb, la cuota de tráfico global de ChatGPT disminuyó del 87% a aproximadamente el 65% en un año. Google Gemini, aprovechando la integración predeterminada en Android y la integración en Workspace, pasó del 5% al 21%, no porque su modelo fuera mejor, sino por la superioridad en distribución. Claude de Anthropic, con una cuota de tráfico del 2%, creó la mayor participación de usuarios (34,7 minutos diarios en promedio), siguiendo una ruta empresarial de alta gama, con una velocidad de quema de dinero que es una fracción de la de OpenAI.
"ChatGPT creó esta categoría, pero cuando aparecieron alternativas, los usuarios naturalmente se dispersaron", dijo Tom Grant, vicepresidente de investigación de Apptopia.
Y los competidores hacen lo mismo con menos dinero. DeepSeek agita el mercado con modelos de código abierto y costos extremadamente bajos. Google domina con su distribución. Anthropic obtiene clientes de alto valor con una estrategia focalizada. Si los modelos de IA tienden a converger en funcionalidad, lo que finalmente decide el mercado no es qué modelo es el más fuerte, sino qué ecosistema es más profundo y qué costos son más bajos.
OpenAI está intentando ganar tres guerras simultáneamente: la competencia de modelos, la competencia de infraestructura y la competencia de comercialización, pero en la historia ninguna empresa ha ganado simultáneamente en tres frentes.
El Plan B de Altman
El sueño se rompió, pero Altman no se detuvo.
Hizo algo que todos los libros de texto de negocios recomendarían, pero que pocos soñadores están dispuestos a hacer: abandonar la obsesión y sobrevivir de manera pragmática.
Abandonó el sueño de construir sus propios centros de datos. La estrategia sustitutiva fue firmar acuerdos masivos fuera del marco de la Puerta Estelar. Firmar un acuerdo de compra de capacidad de cálculo de 30.000 millones de dólares anuales con Oracle, profundizar la cooperación con CoreWeave, incluso buscar a AWS y Google Cloud para cubrir缺口 (brechas). La supply de chips también se está diversificando, además de Nvidia, introduciendo AMD y la startup Cerebras.
La CFO de OpenAI, Sarah Friar, dijo abiertamente en el Foro de Davos que la empresa está protegiendo deliberadamente su balance a través de socios.
Esta declaración habría sido impensable hace un año. En aquel entonces Altman hablaba de compromisos de infraestructura de billones de dólares, capacidad de cálculo de 10GW, inteligencia artificial general que cambiaría el destino de la humanidad. Ahora su CFO habla de "proteger el balance".
Pero la escala de financiación de OpenAI sigue siendo sorprendente, la última ronda podría superar los 100.000 millones de dólares. Según Bloomberg, OpenAI está cerca de completar la primera fase de una nueva ronda de financiación, y la valoración general de la empresa, incluida la financiación, podría superar los 8,5 billones de dólares. Se espera que entre las empresas participantes se encuentren Amazon (se prevé una inversión de 50.000 millones de dólares), SoftBank (se prevén 30.000 millones), Nvidia (20.000 millones) y Microsoft.
Pero presten atención a la identidad de estos inversores: proveedores de chips, plataformas de computación en la nube e inversores estratégicos que exigen que OpenAI use sus servicios. Esto no es capital riesgo apostando por un sueño, es más bien que la cadena de suministro upstream y downstream está asegurando un gran cliente.
Antes, invertir en OpenAI era comprar un billete de lotería, ahora invertir en OpenAI es firmar un contrato de suministro, la naturaleza ha cambiado por completo.
Gravedad
Volvamos a la Puerta Estelar.
Hace un año, en el escenario de esa rueda de prensa en la Casa Blanca, Sam Altman anunció en el centro del escenario el proyecto "Puerta Estelar" valorado en 500.000 millones de dólares.
Un año después, la empresa conjunta de este proyecto es un lío de discusiones. OpenAI evitó el marco de la empresa conjunta que inició y firmó un acuerdo por separado con Oracle. El objetivo de capacidad de cálculo no se cumplió, de 10GW solo se completaron 7,5GW. Las expectativas de gasto se redujeron de 1,4 billones a 600.000 millones.
Esta no es una historia de fracaso. OpenAI no se ha derrumbado, todavía está recaudando dinero, todavía está creciendo, los usuarios todavía superan los 900 millones.
Pero es una historia de despertar del sueño.
De "construir el imperio de centros de datos más grande del mundo" a "primero asegurar la supervivencia, luego usar el dinero y la infraestructura de otros para luchar". De querer ser terrateniente a ser inquilino. De soñador a contable.
Frente al bloqueo del progreso del proyecto "Puerta Estelar", Elon Musk publicó fríamente en X: "Hardware is hard" (El hardware es difícil).
Aunque esta frase es mordaz, apunta a una realidad que todas las empresas de IA tarde o temprano tendrán que enfrentar: la carrera de armamento de capacidad de cálculo ha llegado a esta etapa, la verdadera barrera ya no es quién entrena el modelo más fuerte. Sino quién puede, en el mundo físico, colocar infraestructura de gigavatios en su lugar, sin quemarse en el proceso.
Altman eligió no quemarse. Esta es probablemente la decisión menos sexy pero más correcta que ha tomado.
En cuanto a ese sueño de la Puerta Estelar de 500.000 millones de dólares, no ha muerto, pero ya no es lo que era hace un año. Pasó de ser una narrativa que cambiaría el destino de la humanidad, a ser un balance que debe verificarse línea por línea.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
