Autor: Byron Gilliam
Compilado: Deep Tide TechFlow
Guía de Deep Tide: Stuart Levey cambió las reglas del juego de las sanciones financieras con una simple visión: no hay que convencer a los gobiernos, hay que convencer directamente a los bancos. Esta estrategia convirtió el sistema del dólar en un punto de presión para asfixiar a los adversarios, pero su uso excesivo está obligando a buscar alternativas, incluidas las criptomonedas. Para los inversores, comprender esta lógica de guerra económica es entender por qué la desdolarización no es solo un eslogan, sino una necesidad urgente.
En el debate presidencial de 2004, cuando John Kerry acusó al presidente Bush de no aplicar suficientes sanciones económicas a Irán, Bush respondió con un tono casi irritado: "¡Llevamos tiempo sancionando a Irán! No hay más sanciones posibles."
En aquel momento, apenas había intercambios comerciales entre ambos países, lo que parecía dejar poco margen para más sanciones.
Sin embargo, las estanterías iraníes seguían llenas de productos de consumo fabricados en Estados Unidos. El New York Times informó entonces: "Los frigoríficos Maytag, la ropa Diesel y la lencería de Victoria's Secret son bastante populares aquí."
Miles de empresas iraníes eludían las sanciones estadounidenses simplemente estableciendo oficinas y cuentas bancarias en Dubái. "El mejor lugar para hacer negocios con Irán," le dijo uno de estos empresarios al New York Times, "es Dubái."
Este tipo de acuerdos ya habían dejado las sanciones estadounidenses en nada. Pero las palabras de Bush en el debate presidencial inspiraron a un funcionario del Tesoro a reevaluar el mecanismo de sanciones.
"Stuart Levey tomó esa frustración como un desafío personal," escribe Edward Fishman en su libro *Puntos de estrangulamiento: El poder estadounidense en la era de la guerra económica*.
En aquel momento, Levey era Subsecretario del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera, y su tarea era encontrar formas de cortar las fuentes de financiación de organizaciones y países sancionados.
Reinventó la forma de aplicar las sanciones. Fishman llama a Levey el "padre fundador de la guerra financiera estadounidense". Otros le llaman el "tecnócrata de las sanciones". Y hay quien se refiere a él como el "guerrillero del traje gris".
Levey se ganó estos títulos durante su década en el gobierno. Pero su impacto duradero se debió a una simple idea: se podía decir directamente a los bancos con quién no debían tratar.
La epifanía de Levey
La epifanía de Levey llegó en 2006, cuando leyó un artículo de noticias sobre un banco suizo que voluntariamente había cortado todas sus relaciones con Irán.
"De repente lo entendí," dijo más tarde. "Cuando decíamos 'ya hemos sancionado todo lo posible', queríamos decir que es ilegal que las empresas estadounidenses hagan negocios con Irán. Pero eso no significa que todo el mundo haya dejado de hacer negocios con Irán."
El problema era que, aunque los bancos iraníes tenían prohibido desde mediados de los 90 realizar transacciones directas con bancos estadounidenses, aún podían acceder indirectamente al sistema bancario estadounidense a través de bancos corresponsales.
Para realizar un pago en dólares, un banco iraní enviaba el dinero a un banco de Europa o Asia, que luego lo transfería al beneficiario a través de un banco corresponsal estadounidense - un banco que liquida transacciones en dólares en nombre de otros bancos.
Esta laguna parece obvia ahora, pero antes de Levey, nadie en el gobierno prestaba mucha atención a este nicho del sistema financiero. E incluso si lo hacían, parecía que poco podían hacer. Detener estas transacciones parecía requerir un esfuerzo titánico para convencer a otros gobiernos de ordenar a sus bancos que dejaran de tratar con Irán.
La idea de Levey fue que podía presionar directamente a los bancos.
"Por su experiencia en un bufete de abogados privado," escribe Fishman, "Levey entendía cómo los ejecutivos corporativos veían el riesgo regulatorio y el riesgo reputacional. Creía que podía persuadirlos para que cortaran voluntariamente los lazos con Irán, independientemente del apoyo de sus gobiernos."
La persuasión iba mezclada con advertencias: el Tesoro investigaría las violaciones de las sanciones estadounidenses logradas a través de bancos corresponsales.
"Nunca amenazábamos," dijo el Secretario del Tesoro Hank Paulson a Fishman. "Solo hablábamos de lo importante que era no violar las normas, no participar en transacciones ilegales."
El subtexto: Tu banco está muy bien...
La amenaza implícita era que violar las leyes de sanciones estadounidenses podía resultar en multas multimillonarias, e incluso en la pérdida del acceso a los bancos corresponsales estadounidenses, y por tanto, de la capacidad de mover dólares.
No a todos los bancos les gustó recibir este mensaje.
Fishman cita la respuesta del segundo al mando del Standard Chartered Bank: "Malditos americanos. ¿Con qué derecho nos dicen, le dicen al mundo, que no podemos hacer negocios con los iraníes?" Encontraron la respuesta unos años después, cuando las autoridades estadounidenses multaron al Standard Chartered con 359 millones de dólares por violar sanciones.
Otros bancos no necesitaron persuasión alguna.
"Los bancos chinos no me dijeron que no harían negocios con Irán," le dijo Levey a Fishman. "Simplemente pararon."
"Dieciocho meses después de iniciada la campaña, casi todos los mayores bancos globales habían dejado de facilitar transacciones con Irán, aunque sus gobiernos nacionales y la ONU no lo requerían," escribe Fishman.
Una medida de la efectividad de la campaña de Levey es que el gobernador del banco central de Irán la calificó de "terrorismo financiero".
Pero el terrorista financiero de uno es el luchador por la libertad financiera de otro. Fishman califica esta campaña como un acto de guerra económica.
Al Secretario del Tesoro Scott Bessent le gusta más el término "estadista económico".
El salario diario de Levey
En un discurso el mes pasado, el Secretario Bessent definió la estadista económica como "el uso disciplinado del poder económico estadounidense para defender la soberanía".
Esto incluye el tipo de poder que descubrió Levey. El acceso al sistema del dólar, dijo Bessent, "ya no es incondicional".
De hecho, lleva tiempo siendo condicional. Incluso antes de Levey, Estados Unidos castigaba a adversarios como Cuba y Libia negándoles el acceso al sistema bancario.
El descubrimiento de Levey fue simplemente cuánto poder de estrangulamiento podía tener el sistema del dólar, y cómo Estados Unidos podía usarlo para perseguir objetivos geopolíticos.
El énfasis de Bessent en la estadista económica es una declaración de que Estados Unidos planea usar este poder de forma más agresiva.
Fishman probablemente aplaudiría la idea; cree que la guerra económica puede ser un sustituto efectivo de la guerra caliente.
Para ello, sugiere que Estados Unidos establezca "un comité permanente de guerra económica" para proponer políticas más rápidamente y de mejor manera en una crisis.
Pero también advierte que este truco no funcionará para siempre. Las sanciones financieras son como los antibióticos: efectivas en dosis altas, pero pierden eficacia con el uso excesivo.
Estados Unidos puede estar ya usándolas en exceso, como lo demuestra que sus adversarios – e incluso sus amigos – están tomando cada vez más medidas para crear alternativas al sistema del dólar.
Algunas de estas alternativas implican criptomonedas, incluidos los miles de millones transferidos a través de stablecoins por Irán en los últimos años.
Las stablecoins podrían usarse para eludir sanciones, por eso Stuart Levey se unió en 2020 como CEO al proyecto de stablecoin de Facebook, Diem – "porque quería asegurarse de que las monedas digitales no debilitaran el poder financiero estadounidense," escribe Fishman.
Desafortunadamente, Diem cerró en menos de dos años.
Pero Levey – el padre fundador de la guerra financiera estadounidense – sigue en pie.
Como Director Jurídico de Oracle, el año pasado ganó 14.5 millones de dólares.
