Artículos Relacionados con Gobernanza

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Gobernanza", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

El Jarro de Tokens de Uniswap: desbloquea los ingresos del protocolo mediante la quema, 11 cadenas ya ejecutan esta nueva mecánica

Uniswap ha implementado un mecanismo innovador llamado "Token Jar" (tarro de tokens) que vincula directamente los ingresos por comisiones del protocolo con la quema de su token UNI. Este sistema, activo en 11 cadenas, requiere que cualquier persona que quiera retirar las comisiones acumuladas en el contrato inteligente primero debe quemar tokens UNI, creando así un incentivo deflacionario constante. La propuesta "UNIfiCATION", aprobada en diciembre de 2025, estableció esta mecánica, resolviendo el largo debate sobre el "interruptor de tarifas" y alineando los incentivos de Uniswap Labs, los proveedores de liquidez y los tenedores de UNI. El reciente lanzamiento de Robinhood Chain, donde Uniswap es el intercambio nativo, ha impulsado enormemente el volumen. Solo el 10 de julio se procesaron 375 millones de dólares, lo que llevó a un récord de 186,000 UNI quemados en un día. Para capturar estos ingresos, nuevas propuestas de gobernanza buscan activar las tarifas del protocolo específicamente en Robinhood Chain y extender el sistema a Uniswap v4 en varias cadenas. Este mecanismo crea un círculo virtuoso: a mayor adopción y volumen en Uniswap, más comisiones se acumulan, lo que incentiva más quema de UNI, potencialmente aumentando su valor y alineando a todo el ecosistema. Uniswap ha transformado así su token de un simple instrumento de gobernanza a uno con un modelo económico único y vinculado al éxito del protocolo.

marsbitHace 2 días 07:38

El Jarro de Tokens de Uniswap: desbloquea los ingresos del protocolo mediante la quema, 11 cadenas ya ejecutan esta nueva mecánica

marsbitHace 2 días 07:38

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

Un problema de 1,1 millones de bitcoins de Satoshi surge antes de que lleguen los ordenadores cuánticos. Una herramienta de prueba de conocimiento cero permite migrar fondos de carteras modernas antes de un ataque cuántico, en tan solo 243 ms. Sin embargo, los antiguos bitcoins extraídos antes de 2012, incluidos aproximadamente 1,1 millones de BTC pertenecientes a Satoshi Nakamoto almacenados en direcciones P2PK, no pueden ser rescatados con esta técnica. Estas direcciones antiguas carecen de una ruta de derivación jerárquica (HD), lo que las hace criptográficamente inaccesibles para la solución. Esto plantea un dilema político, no técnico, para la comunidad Bitcoin. Se discuten cuatro opciones, todas problemáticas: 1) No actuar y permitir el robo, desestabilizando el mercado; 2) Congelar coercitivamente los fondos (como sugiere la propuesta BIP-361), violando el principio de propiedad; 3) Limitar severamente los retiros de direcciones vulnerables para ralentizar una venta masiva; o 4) Redistribuir forzosamente los fondos "abandonados" mediante un hard fork, rompiendo la inmutabilidad del libro mayor. El mercado ya está reaccionando a esta incertidumbre de gobernanza. Instituciones como Jefferies han reducido su exposición a Bitcoin citando este riesgo, a pesar de que los ordenadores cuánticos prácticos aún no existen. El verdadero peligro inmediato no es el hardware cuántico, sino la crisis de fe dentro de la comunidad sobre cómo proteger el valor de Bitcoin sin traicionar sus principios fundamentales de propiedad y código inquebrantable.

marsbit07/22 02:22

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

marsbit07/22 02:22

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbit07/21 06:49

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbit07/21 06:49

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手07/21 06:37

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手07/21 06:37

¿Los NFT también pueden generar tokens de acciones? ¿Qué es StonkBrokers?

StonkBrokers, un proyecto de CLUTCH en Robinhood Chain, propone un modelo novedoso donde 4.444 NFTs de tipo "agente" actúan como cuentas en cadena (ERC-6551). Cada NFT tiene una billetera asociada que puede contener y recibir tokens de acciones. Los poseedores pueden activar sus NFTs usando el token STONKBROKER para aumentar su peso en las recompensas, o usarlos como garantía para préstamos. El proyecto combina un mercado NFT (Anvil AMM) para mejorar la liquidez entre NFTs y tokens, y un mecanismo de recompensas. Las tarifas en ETH de las transacciones en Anvil se destinan (en un 70%) a un "StockBooster", que se convierte periódicamente en tokens de acciones y se distribuye entre los NFTs activados. Los planes futuros incluyen una plataforma de lanzamiento de tokens (Stonk Launcher, el 30 de julio) y un DEX (Stonk Exchange, 29-30 de agosto) con gobernanza dirigida por voto, donde los poseedores de STONKBROKER podrán decidir el destino de parte de las tarifas. El concepto explora cómo los NFTs pueden ser más que activos digitales estáticos, transformándose en cuentas operativas dentro de un ecosistema financiero descentralizado. Sin embargo, su viabilidad a largo plazo depende de la adopción, los ingresos reales del protocolo, el despliegue exitoso de las funciones pendientes y factores de riesgo como la volatilidad del mercado y la seguridad.

Foresight News07/21 02:28

¿Los NFT también pueden generar tokens de acciones? ¿Qué es StonkBrokers?

Foresight News07/21 02:28

Evolución del orden en la era de la IA y Web3: Las dimensiones competitivas y los caminos de exploración de m&W

La humanidad está evolucionando de la mejora de la productividad a la reconfiguración de las relaciones de producción. La rápida evolución de los Agentes de IA está liberando una capacidad productiva sin precedentes. En este contexto, la colaboración a largo plazo entre humanos y agentes de IA requiere la construcción de relaciones de confianza, la evaluación de contribuciones complejas y mecanismos de distribución de valor justos y sostenibles. Mientras que Web3 ha sentado bases técnicas para la desconfianza en activos e identidades, la era de los Agentes de IA exige un nuevo sistema de orden que aborde crédito, colaboración e incentivos económicos. El artículo analiza el enfoque de m&WDAO, que propone EcoFi (Finanzas/Orden del Ecosistema), un modelo que busca conectar activos cognitivos humanos, capacidades de ejecución de agentes de IA y mecanismos económicos on-chain. Se exploran y contrastan varias direcciones existentes: * **Colony**: Enfocado en gobernanza y colaboración organizacional humana basada en contribución (reputación). * **SingularityNET (ASI)**: Centrado en la creación de un mercado abierto para el intercambio y composición de servicios de IA. * **Gitcoin Passport / Verax**: Especializados en infraestructura de verificación de identidad y resistencia a sybil. * **Farcaster / Lens Protocol**: Orientados a redes sociales y de información descentralizadas con identidad propia. Frente a estos enfoques, m&W busca una integración más profunda, proponiendo una evolución en tres etapas: 1. **m&W 1.0 - Anclaje de Crédito**: Selección de nodos de alta calidad ("Builders") y sedimentación de sus contribuciones en activos de crédito no transferibles (SBT). 2. **m&W 2.0 - Economía Colaborativa**: Implementación del protocolo EcoFi, donde el crédito se conecta con tareas reales, utilizando una verificación híbrida (IA + juicio humano + arbitraje) para tareas no estructuradas y creando un ciclo de retroalimentación valor-crédito. 3. **m&W 3.0 - Orden Inteligente**: Evolución hacia una economía de agentes, donde el historial de crédito humano sirve como base de confianza para que sus "gemelos digitales" (Agentes de IA) participen autónomamente en la red económica. El camino presenta desafíos significativos como el arranque frío por el filtrado estricto, el equilibrio entre verificación por IA y gobernanza humana, y la estabilidad del modelo económico del token ($CMW). La misión final de m&W no es ser otra plataforma de IA, sino explorar los cimientos de un nuevo orden productivo para la economía colaborativa humano-IA, utilizando blockchain para establecer credibilidad, reglas y un marco económico sostenible.

链捕手07/20 03:26

Evolución del orden en la era de la IA y Web3: Las dimensiones competitivas y los caminos de exploración de m&W

链捕手07/20 03:26

活动图片