Por: Clow
Una herramienta de prueba de conocimiento cero puede proteger tus bitcoins de un ataque cuántico en 243 milisegundos. Pero los 1,1 millones de Satoshi Nakamoto? Imposible de salvar.
No es que la computadora cuántica no sea lo suficientemente poderosa. Es que aún no llega, y la comunidad de Bitcoin ya se está peleando.
Project Eleven acaba de lanzar una herramienta de recuperación basada en pruebas de conocimiento cero, que permite a los titulares de billeteras modernas migrar sus activos de forma segura antes de que llegue un ataque cuántico. Realizaron una prueba de referencia en una MacBook Air con chip M5: generación de la prueba en 243 ms, verificación en 40 ms, uso máximo de memoria de 2,1 GB. Rápida, ligera y elegante.
Pero esta solución tiene una debilidad fundamental: solo funciona para billeteras HD creadas después de 2012.
Las monedas antiguas anteriores a 2012, incluidos los aproximadamente 1,1 millones de bitcoins minados por Satoshi Nakamoto, están dispersas en unas 22.000 direcciones P2PK, con unos 50 BTC cada una. Estas direcciones no tienen una clave principal, ni frase semilla, ninguna ruta de derivación sobre la que construir una prueba de conocimiento cero. Criptográficamente, son callejones sin salida.
Así que la verdadera pregunta nunca ha sido "¿Cuándo llegará la computadora cuántica?", sino "¿Qué hacemos con estos 1,1 millones de monedas antiguas?".
La respuesta a esta pregunta no está en la criptografía, está en la política.
01 Quién puede salvarse y quién está sentenciado
Para entender esta crisis, primero hay que entender una cosa: no todos los bitcoins son igualmente vulnerables.
Los activos en cadena se pueden dividir aproximadamente en tres niveles según el grado de exposición de su clave pública.
Los más seguros son las direcciones de salidas sin gastar protegidas por hash, donde la clave pública está oculta detrás del hash. Una computadora cuántica no puede hacer nada con ellas. Representan más del 65% del suministro circulante.
El nivel intermedio son las direcciones modernas que han expuesto su clave pública, debido a la reutilización de direcciones o al diseño de Taproot, lo que queda registrado permanentemente en la cadena. Son aproximadamente de 4,5 a 5,2 millones de BTC.
Los más peligrosos son las direcciones P2PK tempranas, donde la clave pública se escribe directamente en el script de la transacción. Son aproximadamente de 1,7 a 1,9 millones.
El nivel intermedio tiene salvación. La herramienta de Project Eleven está diseñada precisamente para ellos.
El principio se llama "elevación de firma" (signature lifting), propuesto por los investigadores Or Sattath y Shai Wyborski en 2023. El algoritmo de Shor puede romper las firmas de curva elíptica, pero no puede con las funciones hash.
La clave privada de una subdirección en una billetera HD moderna se deriva de la clave maestra a través de un hash HMAC-SHA512. Incluso si una computadora cuántica deduce la clave privada de una subdirección, no puede saltar la barrera del hash para revertirla hacia la clave principal.
El titular de la billetera solo necesita demostrar que posee la clave principal en la ruta de derivación, generar una prueba de conocimiento cero, vincularla a una dirección resistente a la cuántica y completar la migración. No expone la clave maestra ni la frase semilla, y es verificable en cadena.
Pero las monedas antiguas anteriores a 2012 no tienen este "árbol de claves". Entre 2009 y 2010, cuando Satoshi Nakamoto estaba activo, las billeteras de Bitcoin generaban direcciones completamente al azar cada vez, independientes entre sí.
Sin jerarquía padre-hijo, sin clave maestra, sin frase semilla BIP-39. Lógicamente, desde la criptografía, la solución de Project Eleven falla completamente para ellas.
1,7 millones de bitcoins quedan excluidos del camino de salvación por una línea divisoria técnica trazada en 2012.
02 Cuatro soluciones, cuatro caminos al desastre
Los problemas que la tecnología no puede resolver, los resuelve la política. La comunidad tiene cuatro caminos por delante, cada uno conduce a una forma de desastre.
Primero: No hacer nada, dejar que se liquiden. Aferrarse estrictamente a "la clave privada es soberanía", que se los lleve quien primero tenga una computadora cuántica. Suena muy puro, pero el costo es enorme.
1,7 millones de bitcoins, que el mercado consideraba "perdidos permanentemente", de repente inundan el mercado secundario, lo que equivale a añadir de la nada entre un 8% y un 9% de oferta circulante. La narrativa del "oro digital" se vería sacudida por el cambio real de propiedad subyacente.
Segundo: Congelación forzosa. La propuesta BIP-361 planea prohibir, en el tercer año tras su activación, el depósito de nuevos fondos en direcciones vulnerables, y en el quinto año abolir por completo la validez de los gastos con firmas tradicionales. Las monedas no migradas quedarían bloqueadas para siempre.
Económicamente, equivale a destruir activamente 1,7 millones de bitcoins, creando una deflación permanente. Pero la reacción de la comunidad fue directa: ¿Para evitar que les roben los activos, deciden confiscar primero el dinero de los usuarios?
El desarrollador del protocolo Mark Erhardt compartió esta propuesta en redes sociales y los comentarios fueron un desastre.
Tercero: Limitación de flujo "reloj de arena". El desarrollador Hunter Beast propuso un término medio, reconociendo el hecho de que las monedas antiguas podrían ser robadas, pero estableciendo umbrales muy bajos para los gastos desde direcciones P2PK.
Un máximo de una transacción P2PK confirmada por bloque, con un límite de 1 BTC por transacción. Incluso si los 1,1 millones de Satoshi fueran controlados por un hacker cuántico, su liquidación se extendería durante más de cien años.
Los atacantes que quisieran convertir en efectivo tendrían que pujar agresivamente en el mercado de tarifas, y este dinero finalmente iría a los mineros, convirtiéndose en un subsidio a largo plazo para la seguridad de la red.
Cuarto: Redistribución forzosa. La opción más radical. Mediante un hard fork, "nacionalizar" las monedas antiguas sin dueño, distribuyéndolas proporcionalmente entre los titulares activos que hayan migrado a direcciones resistentes a la cuántica.
El suministro total seguiría siendo de 21 millones, pero la promesa del libro mayor se anularía directamente. El resultado es casi predecible: división de la comunidad, múltiples "cadenas legítimas" en paralelo, y una catastrófica divergencia en la valoración.
La crítica de Charles Hoskinson, fundador de Cardano, al BIP-361 fue precisa: Esto no es un soft fork, es un hard fork.
Cualquier intento de congelar por la fuerza los activos antiguos estableciendo una fecha límite es una violación del principio de propiedad de Bitcoin. Jameson Lopp, coautor del BIP-361, también admitió que la propuesta es más un "borrador de plan de contingencia" que una respuesta final.
La ironía es que el objetivo de las cuatro soluciones es proteger el valor de Bitcoin, pero cada una destruye lo que intenta proteger. Dejar que los roben destruye el almacén de valor; congelar por la fuerza destruye la promesa de propiedad; limitar el flujo reconoce la legitimidad del robo; redistribuir destruye la inmutabilidad del libro mayor.
Esto no es un problema técnico, es un problema político sin respuesta correcta.
03 El mercado ya está votando
La mayoría de los inversores aún ven la amenaza cuántica como un problema futuro de "cuándo estará listo el hardware".
Pero el mercado ya le está poniendo precio.
En enero de 2026, Jefferies anunció la venta del 10% de su posición en Bitcoin en la cartera modelo para pensiones.
El estratega fue claro: la razón para vender no es que la computadora cuántica ya exista, sino la incertidumbre de gobernanza mostrada por la comunidad de Bitcoin sobre "cómo manejar las monedas vulnerables antiguas".
Esta es la verdadera brecha de expectativas. Los físicos aún luchan en el laboratorio con los bits de corrección de errores, mientras que Wall Street ya está descontando el riesgo de gobernanza.
Para el capital institucional que busca certeza legal, la lógica es simple: si los bitcoins de Satoshi Nakamoto pueden ser congelados por código, entonces cualquier moneda en el futuro puede ser confiscada por consenso.
También hay un riesgo implícito que no se puede ignorar: el de "cosechar ahora, descifrar después". El libro mayor de la cadena de bloques es público, y los atacantes ya están descargando y almacenando todo el historial de Bitcoin.
Una vez que exista una computadora cuántica práctica, no necesitarán conectarse a la red; podrán descifrar fuera de línea esas billeteras antiguas con clave pública expuesta. Este ataque diferido hace que la puja de gobernanza sea aún más urgente.
También hay que prestar atención a las diferencias en la forma en que las instituciones cuentan los bitcoins vulnerables. La propuesta BIP-361 dice que más del 34% del suministro ha expuesto su clave pública; Citi Bank da una cifra del 25% al 37%; Glassnode estima alrededor del 30%; y un escaneo completo del libro mayor por Talos arroja un 34,5%. Cualquiera que sea el número, significa que al menos una cuarta parte de los bitcoins están bajo una amenaza cuántica a largo plazo.
Además, la herramienta de Project Eleven es actualmente solo un prototipo temprano sin auditoría de seguridad, que solo admite tres tipos de billeteras, y antes de llegar a la red principal requeriría cambios en las reglas de consenso altamente controvertidos. Es demasiado pronto para considerarla un canal de emergencia listo para usar.
Volvamos al problema fundamental: ¿Cómo puede Bitcoin completar una liquidación histórica de una brecha tecnológica sin destruir su propio principio de propiedad?
Nadie tiene la respuesta. La computadora cuántica aún no llega, pero la crisis de fe ya está aquí.
