De Tencent y Circle: Mirando las preguntas fáciles y difíciles de la inversión
El autor analiza la divergente trayectoria de Tencent y Circle en el contexto de la narrativa de la IA, utilizando la filosofía de inversión de Charlie Munger para distinguir entre "problemas fáciles" y "difíciles".
**Tencent (Problema "Fácil"):**
A pesar de la reciente caída de su cotización tras anunciar mayores inversiones en IA, el autor argumenta que su futuro es altamente predecible. Su ventaja radica en WeChat y su ecosistema de mini-programas. El "Yuanbao AI" actual es un prototipo de un futuro agente nativo de WeChat que, a diferencia de agentes externos, tendrá permisos a nivel de sistema para interactuar sin problemas con todos los mini-programas (p.ej., pedir comida, reservar hoteles). Esta integración profunda con una base de 1400 millones de usuarios lo convierte en el vehículo ideal para una adopción masiva y práctica de los agentes de IA, un evento de alta probabilidad que el mercado no está valorando.
**Circle (Problema "Difícil"):**
Su revalorización se atribuye al optimismo sobre que USDC, como stablecoin合规 líder, se beneficiará de la necesidad de pagos entre agentes de IA. Sin embargo, el autor ve una cadena de suposiciones con alta incertidumbre: 1) Es incierto que los agentes utilicen predominantemente stablecoins (existen alternativas como el protocolo UCP de Google). 2) La ventaja competitiva de USDC no es segura frente a rivals como Tether o PayPal. 3) Los agentes, indiferentes a la marca, elegirán la stablecoin con menos fricción y coste, debilitando el supuesto efecto de red. Por lo tanto, la tesis de un crecimiento masivo de USDC impulsado por la IA es mucho más especulativa de lo que parece.
Conclusión: Invertir en Tencent, con su camino claro hacia un agente integrado, se presenta como un "problema fácil" de alta certeza. Circle, con múltiples incógnitas en su modelo de negocio futuro, es un "problema difícil" y más arriesgado.
marsbit03/21 11:23
