Consiguió 500 millones de dólares en ronda semilla: quiere ser el 'Apple' de las blockchains de pago

比推Publicado a 2025-12-11Actualizado a 2025-12-11

Resumen

Resumen: Stripe ha lanzado la red de prueba de Tempo, su blockchain de pagos bifurcada desde Ethereum, con una ronda de financiación semilla de 500 millones de dólares respaldada por Stripe y Paradigm. La tecnología se publica bajo licencias de código abierto Apache/MIT, permitiendo su adopción comunitaria. Tempo introduce diferencias clave: - Canales de pago prioritarios para transferencias TIP-20 (estándar de stablecoins) - Tarifas de gas predecibles (<0.001 USD) pagaderas en stablecoins mediante un AMM integrado - Cuentas inteligentes nativas para pagos batch, patrocinio de tarifas y autenticación biométrica - Consenso Simplex BFT con validadores privados iniciales El enfoque es verticalmente integrado – similar al modelo Apple – priorizando experiencia de usuario sobre descentralización. Aunque compatible con Ethereum, Tempo busca industrializar pagos blockchain para fintech, bancos y empresas Web2.

Autor: Lex Sokolin

Título original: Analysis: Stripe's Tempo is building the Apple of payment blockchains

Compilación y edición: BitpushNews


¡Qué rapidez!

La controvertida cadena de pagos de Stripe — bifurcada desde Ethereum y modificada con adaptaciones clave para aplicaciones fintech — ya está en la testnet.

Vale la pena recordar que el proyecto ya completó una ronda de financiación semilla de 500 millones de dólares, respaldada conjuntamente por Stripe y Paradigm, y apunta al sector de pagos como su primer mercado objetivo.

(Fuente del gráfico: Diagrama de comparación de arquitectura técnica)

Los interesados pueden consultar el repositorio de código aquí.

Lo primero que notamos es que la tecnología se publica bajo licencias de código abierto Apache o MIT. Es una buena noticia.

La licencia Apache 2.0 es una popular licencia de código abierto permisiva de la Apache Software Foundation, que permite un amplio uso comercial, modificación y distribución, solo exige la retención de la declaración de derechos de autor, proporcionar el texto de la licencia y señalar modificaciones significativas, además de incluir una concesión de patentes explícita de los contribuyentes a los usuarios.

Por lo tanto, la comunidad de código abierto puede adoptar libremente cualquier logro tecnológico de Tempo. Esto significa que, aunque Ethereum podría no obtener las ventajas de implementación comercial que Tempo trae para Stripe, aún puede absorber las innovaciones tecnológicas a nivel de protocolo.

Entonces, ¿cuáles son las diferencias clave? Citamos la nota de diseño central:

Canales de pago reservados para transferencias TIP‐20

TIP‐20 es un estándar de emisión de stablecoins creado a través de funcionalidades específicas. Su efecto central es vincular la emisión de stablecoins con transferencias prioritarias en la cadena.

En Ethereum, diferentes emisores de stablecoins compiten entre sí, y estos emisores no son fundamentalmente diferentes de otros emisores de tokens.

En Tempo, el contrato de emisión de stablecoins se solidifica en TIP20Factory, creando la posibilidad de ingresos futuros en la cadena. Establecer un canal rápido para este tipo de tokens les otorga una ventaja permanente. Sin embargo, cualquiera puede usar este contrato de fábrica, lo que significa que aún existe competencia a nivel de distribución, pero la fabricación tiende a centralizarse.

Tarifas bajas y predecibles pagadas con stablecoins

Los usuarios pueden pagar las tarifas Gas directamente con stablecoins vinculadas al dólar al iniciar. Un creador de mercado automatizado (AMM) las convertirá a la stablecoin preferida por los validadores. El coste objetivo para las transferencias TIP‐20 es inferior a una milésima de dólar (<0.001 USD). Los proveedores de liquidez en el AMM pueden obtener un 0.3% de comisión por cada intercambio. Este diseño también evita el valor extractable por mineros (MEV) y los ataques de arbitraje contra transacciones — que ya han causado pérdidas superiores a mil millones de dólares a los usuarios en Ethereum.

Generalizar la forma en que los usuarios pagan las transacciones es una dirección de diseño loable, y Tempo logra opciones de pago multidireccionales.

Aquí, cualquier activo puede ser intercambiado por stablecoins para pagar Gas; mientras que en Ethereum, aunque cualquier activo (incluyendo stablecoins) también puede ser intercambiado por ETH para pagar Gas, este proceso no está automatizado y requiere el apoyo de cuentas inteligentes.

Es más importante, en Ethereum existe competencia de ejecución entre diferentes AMM, en lugar de solidificar un AMM específico en el mecanismo de la cadena. Esta competencia es crucial cuando se intenta impulsar la innovación para nuevos primitivos financieros; pero su importancia es relativamente menor para Tempo, que busca industrializar los primitivos financieros.

Integración nativa de cuentas inteligentes

Tempo integra las ideas de calidad de las cuentas inteligentes en las transacciones: (1) Soporta pagos por lotes de múltiples operaciones (nóminas, liquidaciones, reembolsos); (2) Mecanismo de patrocinio de tarifas, que permite a las aplicaciones pagar el Gas en nombre del usuario; (3) Función de pago programado, soporta pagos periódicos y programados en ventanas de tiempo a nivel de protocolo; (4) Adopción de métodos de autenticación modernos como passkeys (por ejemplo, inicio de sesión biométrico).

(Gráfico adjunto: Gráfico de tendencias de la competencia a largo plazo entre Microsoft y Apple por Statista)

Así como el propio Stripe integra múltiples servicios fintech en una única plataforma, Tempo está absorbiendo las funcionalidades de pago más demandadas como parte nativa de la cadena, en lugar de dejarlas en manos de desarrolladores de terceros que compiten por la atención del usuario. Esta es precisamente la filosofía de desarrollo de software al estilo Apple — toda la experiencia está cuidadosamente diseñada, es propietaria y está verticalmente integrada — a diferencia del modelo al estilo Windows que reúne a desarrolladores para crear aplicaciones de terceros (este último puede formar una amplitud funcional, pero a menudo carece de seguridad y una experiencia de usuario unificada). En términos más generales, esto refleja la diferencia esencial entre arquitecturas cerradas y sistemas de arquitectura abierta.

Rendimiento y Finalidad

(Fuente: Mapa de distribución de validadores de Ethereum)

Tempo es totalmente compatible con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM), los desarrolladores pueden usar las mismas herramientas, lenguajes y frameworks (como Solidity, Foundry, Hardhat) para desplegar e interactuar con contratos inteligentes. Su algoritmo de consenso adopta el consenso Simplex BFT (proveniente de Commonware, en el cual Tempo ha invertido 25 millones de dólares). El conjunto de validadores es actualmente privado y con permisos, lo cual es un diseño esperado para la fase inicial de una empresa privada.

En comparación, Ethereum tiene antifragilidad y resistencia a la censura, lo que significa que cualquier persona puede unirse o salir libremente del conjunto de validadores. Actualmente hay alrededor de un millón de validadores activos diarios en la cadena.

En general, la impresión central que da Stripe/Tempo es: está avanzando rápidamente con un enfoque de producto verticalmente integrado, con el objetivo de capturar el mercado fintech. Sus asociaciones con empresas de IA, empresas Web2 y bancos tradicionales, muestran plenamente su capacidad para impulsar la implementación comercial de blockchain.

Enlace original: https://www.bitpush.news/articles/7595070

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es Tempo y cuál es su objetivo principal en el mercado de pagos?

ATempo es una cadena de pagos desarrollada por Stripe, bifurcada desde Ethereum y optimizada para aplicaciones fintech. Su objetivo principal es convertirse en el 'Apple' de las blockchains de pago, ofreciendo una experiencia verticalmente integrada y diseñada para dominar el mercado de tecnología financiera.

Q¿Cómo se financió el proyecto Tempo y qué empresas lo apoyan?

AEl proyecto Tempo completó una ronda de financiación semilla de 500 millones de dólares, con el apoyo conjunto de Stripe y Paradigm.

Q¿Qué ventajas ofrece el estándar TIP-20 en Tempo respecto a Ethereum?

AEl estándar TIP-20 en Tempo vincula la emisión de stablecoins con transferencias prioritarias en la cadena, creando canales de pago reservados y permitiendo posibles ingresos futuros en cadena. Además, las transferencias TIP-20 tienen un coste objetivo inferior a 0.001 dólares.

Q¿Cómo maneja Tempo el pago de tarifas de gas (Gas fees) para mejorar la experiencia del usuario?

ATempo permite a los usuarios pagar las tarifas de gas directamente con stablecoins en dólares. Un automated market maker (AMM) convierte automáticamente estas stablecoins en la preferida por los validadores, ofreciendo costes bajos y predecibles.

Q¿En qué se diferencia el enfoque de arquitectura de Tempo del de Ethereum?

ATempo adopta un enfoque de arquitectura cerrada y verticalmente integrada, similar al modelo de Apple, integrando funciones de pago de forma nativa para una experiencia uniforme y segura. Ethereum, en cambio, sigue un modelo abierto y resistente a la censura, con un conjunto de validadores permisless y abierto a cualquiera.

Lecturas Relacionadas

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

La Fundación Ethereum (EF) anunció una reestructuración organizativa importante, incluyendo una reducción del 20% de su personal (unas 54 personas) y un plan para recortar su presupuesto en aproximadamente un 40% en los próximos años. El objetivo es reducir la tasa de gasto anual del 15% actual a alrededor del 5% después de 2030, adoptando un modelo de operación impulsado por donaciones. La reorganización divide la EF en varios grupos funcionales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa de comunidad y capa institucional. Según Vitalik Buterin, esto implica pérdidas reales, como la finalización de algunos proyectos (por ejemplo, el equipo PSE) y el cambio de escala de eventos como Devcon, en un esfuerzo por redefinir y enfocar el rol de la fundación. Esta reforma se considera una respuesta a las críticas persistentes sobre la falta de claridad estratégica, la ejecución y la presión sobre el precio de ETH. La EF busca retirarse de intentar ser un centro ecológico integral y, en cambio, concentrarse en la investigación del protocolo, el apoyo a bienes públicos y la coordinación del ecosistema. Paralelamente, actores del ecosistema como Ethlabs (fundado por exinvestigadores de la EF), Argot Collective y empresas como BitMine están tomando un papel más prominente en el desarrollo, indicando una descentralización del poder y la iniciativa dentro de Ethereum. Hasta el cofundador de Solana, toly, reconoció positivamente los cambios, sugiriendo que una EF más ágil y enfocada podría ser más decisiva.

Odaily星球日报Hace 55 min(s)

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

Odaily星球日报Hace 55 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza cómo las estrategias de precios de empresas de IA como Anthropic actúan como una política fiscal no oficial que distorsiona el mercado laboral. Según un análisis de SemiAnalysis, las suscripciones planas (p.ej., para equipos de menos de 150 usuarios) ofrecen tokens de IA con un coste marginal de casi cero, subsidiando fuertemente a startups y pequeños equipos. En cambio, las grandes empresas (más de 150 usuarios) pagan un modelo "Enterprise" con un margen estimado del 75% sobre el coste por token, lo que equivale a un impuesto elevado sobre la mano de obra de IA. Esta diferencia crea incentivos opuestos: las startups se ven impulsadas a maximizar el uso de IA ("tokenmaxxing") para automatizar agresivamente, ya que la exploración es esencialmente gratuita hasta el límite de suscripción. Las grandes empresas, sin embargo, desincentivan la automatización marginal y experimental debido al alto coste incremental, lo que puede llevarles a retener más empleados humanos. Haseeb argumenta que esto podría no resultar en despidos masivos directos por IA en grandes corporaciones, sino en una pérdida de cuota de mercado frente a startups ágiles y nativas de IA, que operan con costes laborales humanos mucho más bajos. La consecuencia más llamativa es la creación de un "acantilado regulatorio" en 150 empleados, similar a las distorsiones por normativas laborales en países como Francia. Las empresas de alto crecimiento podrían tener un fuerte incentivo para mantenerse por debajo de ese umbral (149 empleados) para conservar los subsidios en tokens, dando forma a una nueva filosofía de gestión "IA-first" centrada en la automatización extrema y equipos mínimos.

marsbitHace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

marsbitHace 1 hora(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

La economía OPC (One Person Company) se está consolidando como un nuevo mercado clave en la industria de la IA. Figuras como Sam Altman y Dario Amodei predicen la aparición de empresas unipersonales valoradas en miles de millones. La inversión en empresas como Replit y Lovable valida una demanda real: permitir que personas no técnicas construyan aplicaciones y transformen ideas en negocios. Sin embargo, existe una brecha. Las herramientas actuales de AI coding facilitan crear prototipos, pero exigen a los usuarios gestionar el desarrollo, la implementación y las modificaciones continuas, algo complejo para las OPC sin conocimientos técnicos. Aquí es donde xBubble, de DAPPOS, presenta un enfoque distinto: pasar de "Prompt-to-Code" a "SOP-to-Business". En lugar de generar solo código, su sistema SOP (Procedimiento Operativo Estándar) traduce los objetivos comerciales del usuario en flujos de trabajo y software ejecutable, manejando la creación, integraciones como pagos y la lógica de backend. xBubble se complementa con una red de proveedores de servicios externos que gestionan la infraestructura (dominios, servidores, despliegue), simplificando el proceso para el usuario final, quien puede pagar estos servicios con créditos integrados en la plataforma. Su ventaja competitiva radica en dirigirse a un segmento claro de OPC: pequeños negocios con productos, clientes y conocimiento de mercado, pero sin recursos para un equipo técnico. Al encapsular el conocimiento en SOPs reutilizables y maduros, y ofrecer soporte para pagos con criptomonedas, xBubble busca reducir los costos y la complejidad para lanzar y operar un negocio en línea de manera sostenida. En resumen, mientras el mercado valida la tendencia de creación de software por no técnicos, xBubble apunta a cerrar la brecha entre crear una demo y operar un negocio real, posicionándose como un sistema de puesta en marcha para la economía OPC.

链捕手Hace 1 hora(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza un fenómeno peculiar en la economía de suscripción de IA: las empresas emergentes y los usuarios individuales disfrutan de suscripciones planas muy generosas para modelos como Claude Code, donde el costo marginal por token es efectivamente cero hasta alcanzar un límite alto, similar a un gimnasio. Esto actúa como un subsidio a la innovación. Sin embargo, al superar los 150 empleados ("asientos"), las empresas se ven obligadas a cambiar a un plan "Enterprise" mucho más caro, que factura por token con un margen estimado del 75%. Este salto de precios crea un "acantilado regulatorio" en 150 personas, comparable a las leyes laborales francesas que desalientan superar los 50 empleados. Haseeb argumenta que esta estructura actúa como una política fiscal implícita: grava la mano de obra de IA para las grandes empresas (75%) mientras la subsidia para las startups (0%). Las grandes empresas se ven desincentivadas de automatizar tareas marginales o experimentales debido al alto costo, mientras que las startups tienen un incentivo masivo para maximizar el uso ("tokenmaxxing") y ser hiper-eficientes. En consecuencia, la sustitución de mano de obra humana por IA podría no ocurrir principalmente mediante despidos masivos dentro de las grandes corporaciones, sino a través de startups nativas de IA, más ágiles y con menores costos, que ganen cuota de mercado. El artículo sugiere que las empresas de más rápido crecimiento podrían distorsionar deliberadamente su tamaño para permanecer por debajo del umbral de 150 empleados, adoptando una filosofía de gestión "AI-first" extremadamente ajustada. Esta política de precios, no votada por nadie, podría convertirse en una de las fuerzas fiscales más influyentes en la configuración del futuro del trabajo.

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

链捕手Hace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片