Autor | Asher(@Asher_ 0210)
El mercado de predicciones es, sin duda, el sector con mayor discusión en Web3 en la actualidad.
El trading de predicciones en torno a eventos macro, la industria crypto e incluso temas de entretenimiento continúa calentándose, con un aumento constante en la discusión y el número de participantes. Sin embargo, mientras el mercado se desarrolla rápidamente, también han comenzado a surgir algunas voces discordantes: algunos eventos, al liquidarse, presentan discrepancias con las expectativas de los usuarios basadas en el sentido común o en su "comprensión de la realidad", lo que genera controversias sobre el diseño de las reglas, la equidad e incluso la credibilidad de la plataforma.
Recientemente, el mercado de predicciones ha experimentado dos eventos de alta controversia. A continuación, Odaily Planet Daily los analizará y examinará.
Polymarket: El rescate de EE.UU. de un piloto militar en Irán se determina como una invasión estadounidense a Irán
El 3 de abril, un caza F-15E Strike Eagle de las fuerzas estadounidenses fue derribado por el sistema de defensa aérea iraní en el suroeste de Irán. Los dos tripulantes (un piloto y un oficial de sistemas de armas/WSO) se eyectaron; uno fue rescatado rápidamente, el otro estuvo desaparecido durante varios días, escondido en las montañas de Irán.
- Las fuerzas estadounidenses iniciaron posteriormente una operación de búsqueda y rescate (SAR), involucrando aviones armados, helicópteros, etc., y finalmente rescataron con éxito al segundo tripulante, que estaba gravemente herido (Trump anunció personalmente "WE GOT HIM").
- La operación de rescate involucró la entrada de fuerzas estadounidenses en territorio iraní (búsqueda y rescate en montañas, posibles operaciones terrestres o a baja altura), lo que generó atención en el contexto actual y sensible del conflicto geopolítico.
Dado que, en cierta medida, la entrada de fuerzas estadounidenses en territorio iraní también puede considerarse una invasión, esto afectó directamente el evento de predicción en la plataforma Polymarket sobre cuándo invadiría EE.UU. Irán (US forces enter Iran by?)
Según las reglas de liquidación, el personal militar estadounidense en servicio activo (incluyendo fuerzas de operaciones especiales) que entre en el territorio terrestre de Irán antes de la fecha especificada cuenta como invasión. Los pilotos derribados no cuentan como invasión, pero las fuerzas especiales enviadas por EE.UU. sí entraron en territorio iraní para rescatar al piloto. Por lo tanto, la entrada de las fuerzas especiales en Irán para rescatar al piloto cumple con el criterio para que se determine como Sí (Yes) la invasión estadounidense a Irán.
Polymarket ya ha determinado que el evento del "rescate del piloto" constituye una invasión estadounidense a Irán, lo que ha generado una fuerte controversia en la comunidad.
Quienes apoyan que "cuenta como entrada" (lado del Sí) argumentan que esta operación cumple con la definición de "entrada" en las reglas. Las fuerzas especiales estadounidenses entraron deliberadamente (deliberately) en territorio iraní para ejecutar una misión, y las reglas establecen explícitamente que "special operation forces will qualify", y también cubren "for operational purposes (including humanitarian)". Desde un hecho objetivo, esta es la primera infiltración terrestre confirmada de personal estadounidense en el contexto del conflicto actual; el personal militar estadounidense pisó suelo iraní, por lo tanto, debería considerarse una "entrada".
Quienes se oponen a que "cuente como entrada" (lado del No) argumentan que esta definición es una extensión excesiva. La acción es esencialmente un rescate humanitario (humanitarian rescue) de corta duración y escala limitada, no una invasión militar (invasion), ni tiene intención de ocupación, por lo que no se ajusta a la comprensión común de "entrada de fuerzas estadounidenses en Irán". Además, las reglas excluyen explícitamente a "pilots who are shot down... will not qualify", y esta operación giró en torno a un piloto derribado, teniendo un carácter de "entrada forzada", por lo que lógicamente debería caer en una categoría de excepción similar. Citando casos pasados (como operaciones similares en la región que no se consideraron invasión), una acción de rescate no debería equipararse a una entrada militar; si se determina como Sí, podría fomentar interpretaciones marginales de las reglas, debilitando la seriedad y consistencia del mercado. La comunidad de habla hispana también considera mayoritariamente que "entrar en Irán" debería referirse más a una operación terrestre o anfibia a gran escala, y no a una acción a corto plazo de "rescatar y salir".
Predict.fun: La emisión de una stablecoin por Polymarket se determina como lanzar un token
El 6 de abril por la noche, Polymarket oficial anunció en X una actualización completa de su exchange:
- Reconstruir el motor de trading, actualizar los contratos inteligentes;
- Lanzar un nuevo token de garantía nativo, Polymarket USD (anclado 1:1 con USDC, para reemplazar a USDC.e y reducir el riesgo de bridge).
El segundo punto, que menciona el lanzamiento del token de garantía nativo Polymarket USD, afectó directamente la probabilidad de dos eventos de predicción relacionados en la plataforma Predict.fun: uno sobre lanzar un token; y otro sobre su capitalización de mercado después del lanzamiento:
1. ¿Cuándo lanzará Polymarket un token? (Will Polymarket launch a token by ___ ?)
2. FDV de Polymarket un día después del lanzamiento (Polymarket FDV above ___ one day after launch?);
Si nos basamos en el documento de reglas de liquidación, se establece claramente que "cualquier token fungible (fungible token) emitido por Polymarket contará como 'lanzar un token' en este evento", y una stablecoin no es una excepción. Por lo tanto, la stablecoin de Polymarket cumple con el criterio para ser determinada como Sí (Yes).
Explicación relacionada con las reglas de liquidación
La comunidad debatió al respecto.
Los partidarios argumentan que, literalmente según las reglas, "emitir un token" no está limitado a ser necesariamente un "token de gobernanza" (governance token), sino que es un término general para todos los tokens. Bajo esta premisa, Polymarket USD, como un token fungible ERC20/SPL emitido por Polymarket, cumple esencialmente con la definición de "emitir un token". Además, las aclaraciones posteriores de los desarrolladores fueron más una reafirmación de las reglas existentes que una modificación temporal de las mismas, por lo que tiene cierta justificación en cuanto a cumplimiento.
Pero los escépticos no aceptan esta explicación. Por un lado, creen que incluir una stablecoin en la categoría de "emitir un token" es una interpretación excesiva de las reglas, un典型的 juego de palabras; por otro lado, incluso si se admite que una stablecoin también cuenta como "emitir un token", el núcleo de este mercado de predicción sigue siendo el "FDV de Polymarket", no el "FDV de Polymarket USD". Una stablecoin funciona más como garantía (collateral) o herramienta de liquidación, y su estructura de valor de mercado es fundamentalmente diferente a la del token principal del proyecto (como un token de gobernanza POLY), por lo que no debería equipararse o reemplazar directamente la lógica de valoración general del proyecto.
¿De qué lado estás?
En general, los eventos controvertidos en los mercados de predicción giran en torno a un problema central: ¿estás apostando por la "realidad" o por las "reglas"? A menudo, estas dos cosas no coinciden completamente.
Para nosotros, los participantes en los mercados de predicción, entender las reglas en sí mismas puede ser más importante que predecir el curso de los eventos. Cómo se define la fuente de información, si hay cláusulas de excepción, si hay margen de interpretación, estos detalles en momentos cruciales pueden decidir directamente la victoria o la derrota.
Precisamente por esto, algunos eventos de alta probabilidad que parecen "inversiones seguras" no están exentas de riesgo, sino que podrían ser potenciales "pérdidas totales". Muchos giros inesperados ocurren precisamente en estos detalles ignorados. En lugar de apostar ciegamente, echar un vistazo adicional a las reglas es más útil que quejarse después de perder dinero.
