Polymarket tightens rules on insider trading and manipulation across DeFi, U.S. platforms

ambcryptoPublicado a 2026-03-23Actualizado a 2026-03-23

Polymarket has introduced updated market integrity rules across its DeFi platform and CFTC-regulated U.S. exchange. It tightens restrictions on insider trading and market manipulation as the prediction market continues to scale.

The changes, announced on 23 March, update the platform’s Terms of Use and U.S. rulebook. It is also launching new market integrity pages outlining enforcement mechanisms and reporting processes.

Polymarket sets clearer rules on insider trading

The updated framework defines three specific categories of prohibited insider trading activity.

Users are barred from trading on stolen confidential information, including non-public data that could influence the outcome of an event.

The rules also prohibit trading on illegally obtained tips, where users knowingly act on information shared in breach of trust or confidentiality.

Additionally, Polymarket bans trading by individuals who hold positions of influence over an outcome, such as those directly involved in events tied to prediction markets.

The company said the changes are designed to bring greater clarity to participants and reinforce expectations across both platforms.

Expanded crackdown on manipulation tactics

Beyond insider trading, the updated rules explicitly prohibit a range of manipulative behaviors.

These include spoofing and wash trading, front-running and self-dealing, fictitious transactions, and broader attempts to disrupt orderly market activity.

The framework also covers information misuse and any effort to influence contract outcomes artificially.

Multi-layered surveillance system introduced

Polymarket outlined separate enforcement approaches for its DeFi platform and its U.S. exchange.

On the DeFi side, the platform relies on blockchain transparency, with all trades recorded on the Polygon network and publicly accessible. Third-party surveillance tools and internal monitoring systems complement this.

If suspicious activity is detected, enforcement actions may include wallet bans, internal investigations, or referrals to law enforcement.

For its U.S. exchange, Polymarket said it operates a more structured compliance system, including real-time monitoring via a control desk and partnerships with surveillance providers.

Also, there is oversight through a Regulatory Services Agreement with the National Futures Association [NFA].

Violations on the U.S. platform may result in suspensions, financial penalties, or regulatory referrals.

Scrutiny grows over prediction market activity

The rule update follows earlier scrutiny of trading activity on the platform.

Early in the month, AMBCrypto reported a cluster of linked wallets that collectively earned over $1 million from bets predicting U.S. and Israeli military strikes involving Iran.

The timing of those trades raised questions about whether participants may have acted on non-public or privileged information.

While no formal wrongdoing was established, the findings added to broader concerns about insider trading risks in decentralized prediction markets.


Final Summary

  • Polymarket has tightened rules on insider trading and manipulation, introducing clearer definitions and stronger enforcement mechanisms.
  • The update follows earlier scrutiny of suspicious trading activity, highlighting ongoing integrity challenges in prediction markets.

Lecturas Relacionadas

Humanity es hackeada por 31 millones de dólares: una sola clave privada desploma el precio del token un 90%

El 9 de junio, el protocolo de identidad digital Humanity Protocol sufrió un ataque significativo debido a la filtración de una clave privada de un miembro de la fundación. Según el analista Specter, cientos de carteras con tokens H fueron comprometidas, resultando en pérdidas superiores a 31 millones de dólares. El atacante habría acuñado 100 millones de tokens H adicionales para venderlos. El token H se desplomó más de un 90%, cayendo de aproximadamente 0.7 USDT a un mínimo de 0.052 USDT, y su capitalización de mercado se redujo drásticamente de 2.000 millones a unos 35,7 millones de dólares. El fundador, Terence Kwok, confirmó el incidente y advirtió a los usuarios que eviten interactuar con el puente cruzado o los pools de liquidez del protocolo hasta nuevo aviso. Humanity Protocol, fundado en 2024, prometía verificar la identidad humana mediante el reconocimiento de palmas y pruebas de conocimiento cero. Sin embargo, ha estado rodeado de polémicas, incluida la revelación de que hasta un 88% de sus usuarios iniciales podrían ser bots y acusaciones de ser un "proyecto con cáscara" chino que recopila datos biométricos sensibles. Kwok también tiene un historial anterior con Tink Labs, una startup unicornio que fracasó después de quemar 170 millones de dólares en inversiones. El ataque subraya los riesgos persistentes de la gestión deficiente de claves privadas en la industria de las criptomonedas, donde este tipo de fallos de seguridad básicos continúan causando pérdidas enormes.

marsbitHace 36 min(s)

Humanity es hackeada por 31 millones de dólares: una sola clave privada desploma el precio del token un 90%

marsbitHace 36 min(s)

Humanity sufre un robo de 31 millones de dólares, una clave privada hace caer el precio del token un 90%

El 9 de junio, el proyecto de identidad digital Humanity Protocol sufrió un ataque de seguridad resultante de la filtración de una clave privada de un miembro de la fundación. Según el analista Specter, cientos de carteras que interactuaron con el proyecto fueron comprometidas, con pérdidas totales que superan los 31 millones de dólares. El atacante habría acuñado ilegítimamente 100 millones de tokens H y los está vendiendo. Como consecuencia, el precio del token H se desplomó más de un 90%, cayendo desde aproximadamente 0.7 USDT a un mínimo de 0.052 USDT. Su capitalización de mercado se redujo drásticamente, de alrededor de 2.000 millones a unos 35 millones de dólares. El fundador, Terence Kwok, confirmó el incidente y recomendó a los usuarios no interactuar con el puente cruzado de cadena (cross-chain bridge) o los pools de liquidez de Humanity hasta nuevo aviso. El equipo afirma estar trabajando con expertos en seguridad y socios de exchanges, pero no ha detallado medidas de compensación para los afectados ni explicado por qué la clave no estaba protegida con mecanismos básicos como multifirma. Este ataque, que explota un fallo tradicional de gestión de claves, ocurre en un contexto donde los robos en DeFi superaron los 1.000 millones de dólares en los primeros cuatro meses de 2026. El incidente agrava la crisis de confianza en Humanity Protocol, un proyecto que ya enfrentaba serias dudas sobre la autenticidad de sus usuarios verificados y las prácticas de su equipo fundador.

Foresight NewsHace 58 min(s)

Humanity sufre un robo de 31 millones de dólares, una clave privada hace caer el precio del token un 90%

Foresight NewsHace 58 min(s)

Cómo utilizar los Dynamic Workflows de Claude para realizar investigaciones en profundidad

La investigación técnica, ya sea para humanos o IA, está llena de trampas: información abrumadora y conclusiones borrosas. Claude Code ha lanzado "Dynamic Workflows", una función que supera los modos tradicionales de planificación al permitir que la IA diseñe automáticamente el flujo de trabajo óptimo antes de ejecutar una tarea. Esto se activa con `/deep-research`. El sistema se basa en seis patrones de orquestación de agentes: 1. **Clasificar y Actuar (Classify-And-Act)**: Un agente enruta la tarea al especialista más adecuado. Es preciso y eficiente, pero débil con tareas de límites ambiguos. 2. **División y Fusión (Fan-out & Merge)**: Divide la tarea en partes paralelas y luego fusiona los resultados. Rápido y aislado, pero costoso en tokens y con desafíos en la síntesis. 3. **Verificación Antagónica (Adversarial Verification)**: Múltiples agentes desafían una conclusión desde ángulos de refutación. Mitiga el sesgo de confirmación, pero requiere hechos verificables. 4. **Generar y Filtrar (Generate & Filter)**: Genera múltiples soluciones y filtra las mejores. Fomenta la diversidad, pero depende de la calidad de los criterios de filtrado. 5. **Modo Torneo (Tournament)**: Los agentes compiten en rondas de comparación por pares hasta elegir el mejor. Ofrece alta confiabilidad en juicios relativos. 6. **Modo Bucle (Loop)**: Itera adaptativamente hasta cumplir los criterios de aceptación. Único para tareas de extensión desconocida, pero con riesgo de bucles infinitos. Comparado con un sistema de investigación personalizado previo, Dynamic Workflows añade capas cruciales: desglose inicial de objetivos, evaluación de la credibilidad de las fuentes, eliminación cruzada de conclusiones débiles (no solo fusión) y un informe final orientado a la acción. Esto resuelve problemas clave como la deriva de objetivos, la parada prematura, la contaminación del contexto y el sesgo en las respuestas. En resumen, Dynamic Workflows estructura el proceso de investigación, comprimiendo lo que requería decenas de interacciones en unas pocas, aunque con un costo de tokens mucho mayor. Aunque es poderoso para problemas abiertos, aún tiene limitaciones en la verificación fáctica estricta (más allá de la documentación oficial), el pensamiento profundamente interdisciplinario y novedoso, y la adaptación de la información al nivel del público objetivo. Representa un avance hacia una IA más generalista y adaptable.

marsbitHace 1 hora(s)

Cómo utilizar los Dynamic Workflows de Claude para realizar investigaciones en profundidad

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片