Título original: Pump's Year Ahead: Reflections on Resilience, Creator Economics, and the Search for Direction
Autor original: @simononchain, KOL de cripto
Compilación original: Deep Tide TechFlow
El siguiente contenido está extraído del próximo informe de Delphi "Perspectivas de Aplicaciones para 2026", centrándose en Pump(.)fun, una de las aplicaciones de consumo que más nos interesa para el próximo año.
Desde que publicamos nuestro informe inicial sobre Pump (antes de su ronda de financiación), muchas cosas han cambiado. Muchas de las dinámicas que predijimos se han materializado, pero algunas áreas no han cumplido las expectativas, decepcionando a usuarios e inversores. Sin embargo, el desafío central de Pump sigue siendo el mismo.
Para lograr la gran visión de Pump, el equipo necesita encontrar un equilibrio entre la naturaleza de búsqueda de ganancias a corto plazo de la industria cripto y su visión a largo plazo para la plataforma. Es importante señalar que una vez que un proyecto lanza un token, su entorno operativo cambia; el token en sí se convierte en un producto independiente, con una reflexividad inherente, e influye continuamente en las expectativas de los usuarios. Pump no es una excepción.
Desde que completó su financiación, el equipo de Pump ha aumentado su enfoque en el streaming nativo de cripto, pero este ámbito no ha progresado tan bien como esperábamos, al menos aún no ha alcanzado un estado ideal.
Pump no ha logrado atraer a creadores centrales fuera del ecosistema cripto, y el meta universo CCM (CCM meta) que surgió en la plataforma Pump fue efímero. El momento más notable vino de la actividad "Bagwork", que mostró tanto el potencial de los tokens impulsados por creadores como los problemas estructurales que impiden que ese modelo despegue.
Este estallido fenomenal fue liderado por un grupo de adolescentes que, con cierto apoyo de Pump, llevaron a cabo una serie de eventos que generaron un gran revuelo: quitaron el gorro a Bradley Martyn, irrumpieron en un partido de los Dodgers, corrieron por la cancha de los Knicks e incluso se tatuaron Pumpfun y Bagwork.
El ascenso de @onlybagwork coincidió casi perfectamente con el pico de la fiebre de Pump.fun a mediados de septiembre. En ese momento, la valoración totalmente diluida (FDV) de $PUMP alcanzó aproximadamente $8.5 mil millones, y la capitalización de mercado de Bagwork superó brevemente los $50 millones.
Sin embargo, desde entonces, ningún token de creador se ha acercado a ese impulso orgánico o ha alcanzado picos de valoración similares.
El incidente de la cancha de los Knicks ocurrió más recientemente, mucho después del frenesí inicial, y hoy la capitalización de mercado de Bagwork es apenas superior a $2 millones.
Bagwork fue uno de los pocos casos en el experimento de streaming de Pump que realmente funcionó como se pretendía. El equipo de Bagwork ganó más de 2300 SOL en ingresos de creador (aproximadamente $300k al precio actual) a partir de las tarifas de transacción de $BAGWORK.
Notablemente, todo esto se logró sin que el equipo vendiera sus participaciones. Los eventos virales se tradujeron directamente en atención, volumen de trading e ingresos por tarifas, creando el caso más cercano hasta la fecha de Pump a un verdadero efecto de volante de token de creador.
Sin embargo, más allá de Bagwork, Pump ha tenido dificultades para materializar su visión de streaming. Los tokens de creadores no han logrado mantener su valor. Esto se remonta a un problema fundamental: el token en sí es parte del producto.
Actualmente, el razonamiento económico para poseer o apoyar el token de un streamer sigue sin estar claro. El éxito temprano de Bagwork se desvaneció rápidamente, y desde entonces, cada token principal de un streamer no ha logrado una tracción similar, tendiendo eventualmente a cero.
Los creadores pueden obtener ganancias a corto plazo a través de la estructura de tarifas de CCM, pero el riesgo reputacional de estar asociado con tokens que colapsan hace que este modelo sea poco atractivo para creadores más establecidos y de mayor perfil, que de otro modo podrían ayudar a la plataforma a llegar a una audiencia más amplia. Desde la perspectiva de un trader, estos tokens siguen siendo un entorno de suma cero, no comunidades genuinas.
Este es el problema más importante que Pump necesita resolver al entrar en 2026.
Hasta ahora, el equipo no ha realizado intentos significativos en incentivos para creadores más profundos, y las asignaciones de airdrop tampoco se han tocado. Aparte del apoyo informal durante el frenesí de Bagwork, Pump no ha tomado medidas coordinadas, como airdrops定向, recompensas para creadores u otros incentivos, que podrían haberse utilizado para arrancar la actividad temprana, crear más incentivos tipo PvE (jugador contra entorno) y dar a los creadores espacio para experimentar sin destruir inmediatamente sus comunidades.
La buena noticia es que esto le da a Pump una gran flexibilidad.
El fondo sin utilizar de "Iniciativas Comunitarias y del Ecosistema" sigue siendo una palanca importante que el equipo puede aprovechar a medida que el modelo madure. Si Pump puede diseñar una estructura de incentivos de tokens para creadores sostenible, abriría una categoría económica completamente nueva para los creadores que desean aprovechar los mecanismos cripto para monetizar y ampliar su audiencia.
Aunque esta ganancia potencial es sustancial, hasta que eso suceda, el streaming continuará manifestándose como una serie de ciclos de frenesí efímeros, en lugar de una vertical duradera y repetible.
En cuanto al token, el principal catalizador que impulsó a $PUMP desde aproximadamente 0.025 hasta 0.085 fue la decisión del equipo de destinar el 100% de sus ingresos netos a recompra.
Pump pasó de un plan inicial de destinar aproximadamente una cuarta parte de los ingresos a recompra, a adoptar casi por completo un modelo de recompra al estilo Hyperliquid. Este cambio se produjo después de que el mercado dejó claro que un modelo de recompra parcial no sería bien recibido. Este cambio encendió uno de los rebotes más fuertes de tokens de gran capitalización en el mercado de altcoins, que era escaso en liquidez y desafiante este año.
En términos de la relación recompra/capitalización de mercado, actualmente ningún token principal cotiza con un múltiplo más bajo.
Según los datos actuales, Pump tiene unos ingresos anualizados de $422 millones, una capitalización de mercado de $1.84 mil millones, lo que implica un ratio capitalización/ingresos (MC/Rev) de 4.36x, y un rendimiento anualizado por recompra de aproximadamente 12.8%. Este nivel es significativamente más bajo que el de otros tokens de gran capitalización, incluido Hyperliquid con aproximadamente 8.01x MC/Rev y un rendimiento de ~3.34%.
Aun así, el mercado sigue siendo escéptico sobre las perspectivas comerciales a largo plazo de Pump.
Las preocupaciones del mercado probablemente incluyen: si el equipo puede seguir lanzando productos significativos; el impacto del desbloqueo futuro en el mercado dado que ~40% del suministro de tokens aún está bloqueado; y la incertidumbre sobre cómo se distribuirán finalmente las asignaciones de airdrop e incentivos para creadores. Además, la contracción general de la actividad de memecoins en el mercado cripto, la reducción de la actividad final y la sostenibilidad de la base de ingresos de Pump también generan dudas.
A pesar de estas preocupaciones, Pump sigue dominando el espacio de plataformas de lanzamiento de memecoins, ganando (y recomprando) alrededor de $1 millón por día incluso en el entorno de mercado extremadamente difícil actual.
Los ingresos diarios por Launchpad de Pump han caído casi un 85% desde su pico de casi $14 millones a principios de año, hasta unos $2 millones actualmente. Sin embargo, los competidores solo han representado una amenaza para la posición de Pump durante breves períodos, sin presentar un desafío sustancial. Esto coincide con nuestra predicción en el informe inicial sobre la fase de desafío efímero de Bonk y Raydium: incluso durante las contracciones cíclicas del volumen de trading, Pump mantuvo ventajas estructurales, capturando la mayor parte de la actividad de la industria.
La adquisición de Padre respalda la idea de que Pump tiene la intención de expandirse más allá de Solana hacia un ecosistema multichain, y a través del frontend de Padre ha permitido el soporte de activos en el ecosistema BNB. Esto también se alinea con nuestra predicción anterior de que Pump eventualmente adquiriría un terminal o un activo relacionado con terminales para reforzar la adquisición de usuarios e integrar más el journey del usuario.
Aparte de estas acciones, el equipo ha mantenido recientemente un perfil bajo. Actualmente está planeada una llamada con inversores, pero en el momento de escribir esto aún no se ha celebrado, por lo que podrían revelarse más detalles posteriormente.
El equipo de liderazgo también ha expresado interés en la categoría más amplia de ICM (Initial Community Offering), aunque我们认为 esto no es central para el posicionamiento actual de la marca de Pump o sus ventajas de producto. Pump probó inicialmente el modelo Believe, pero no logró captar la atención real del mercado. Y MetaDAO se ha convertido en el dominante en el espacio de financiación de "fundadores de alta calidad + comunidad".
Además, la cultura y estructura de ICM似乎 no se alinea bien con el posicionamiento de la marca de Pump. La marca de Pump gira en torno a la especulación, la velocidad y la cultura meme de los creadores, no a la gobernanza a largo plazo o sistemas basados en Futarquía. Para que Pump tenga éxito en el espacio ICM, necesitaría inclinarse hacia estructuras más centradas en la gobernanza y atraer equipos no nativos de cripto que deseen operar on-chain. Sin embargo, esto no se alinea perfectamente con las necesidades y el posicionamiento de los usuarios y creadores actuales de Pump. Aunque teóricamente podría haber una ganancia potencial si el equipo actuara,我们认为 esto es más una dirección secundaria u opcional, en lugar de una extensión natural del volante existente de Pump para 2026.
Mirando hacia 2026, las preguntas principales para Pump se centran en: si finalmente puede construir un modelo de token de creador con incentivos compatibles, si puede lograr una expansión sustancial del mercado multichain a través de Padre, cómo gestionar el riesgo de desbloqueo de tokens y la disminución de la visibilidad de ingresos, y qué vertical de producto elegir como enfoque principal. Actualmente, la estrategia de Pump parece estar dispersa en múltiples direcciones, incluyendo streaming, ICM y móvil.
En algún momento, el equipo probablemente necesite enfocarse claramente en un突破口 central. Durante la mayor parte de 2025, ese突破口 parecía ser el streaming, pero eso ya no está claro.
La pregunta más grande es si Pump puede atraer a creadores más grandes no nativos de cripto. Esto probablemente requeriría rediseñar el volante del token del creador, ofreciendo incentivos más fuertes y a más largo plazo para apoyar la viralidad más allá de la base de usuarios nativa de cripto. Pump tiene los ingredientes básicos para lograrlo. El frenesí de Bagwork en 2025 mostró brevemente el potencial de este modelo, y en ese momento parecía que Pump estaba cerca de cruzar el abismo.
Además, Pump todavía tiene un amplio espacio para expandir su suite de productos. Una dirección estratégica que el equipo debería evaluar seriamente es incursionar en iGaming o verticales relacionadas con casinos. Adoptar un modelo similar a Kick o Stake se alinearía naturalmente con la base de usuarios impulsada por la especulación de Pump. Esta dirección tendría una profunda sinergia con sus objetivos estratégicos de memecoins y streaming, y el potencial de ganancias en este espacio ya está comprobado.
Los ingresos netos de apuestas de Shuffle y la asignación semanal de lotería demuestran el enorme potencial de este espacio bajo una ejecución exitosa.
La aplicación móvil de Pump es otra ventaja infrautilizada. Una expansión más profunda en móviles podría ampliar los canales de adquisición de usuarios, hacer que el producto sea más accesible para los usuarios mainstream y proporcionar más escenarios de monetización para los creadores. Si se combina con iGaming, esto no solo ampliaría significativamente la audiencia potencial de Pump, sino que también reforzaría los elementos existentes de éxito de la plataforma.
A pesar de las incertidumbres, Pump sigue siendo una de las aplicaciones de consumo más resistentes de este ciclo, manteniendo su dominio incluso cuando todo el panorama del mercado ha cambiado. Un progreso sustancial en cualquiera de las direcciones clave probablemente desencadenaría un cambio significativo en el sentimiento del mercado y ayudaría a Pump a lograr un avance, atrayendo a una base de usuarios más amplia no nativa de cripto.
Enlace al artículo original
