Irlanda planea estándares del sector para combatir el uso ilícito de criptomonedas

cryptonews.ruPublicado a 2026-08-15Actualizado a 2026-08-15

Resumen

El Gobierno de Irlanda ha publicado su primera Estrategia Nacional contra el Blanqueo de Capitales, la Financiación del Terrorismo y la Financiación de la Proliferación de Armas. La estrategia detalla medidas para combatir el posible uso ilegal de activos digitales, incluyendo nuevas obligaciones de lucha contra el blanqueo de capitales (AML) y la financiación del terrorismo (CFT) para los proveedores de servicios de criptoactivos. Estas medidas exigen una verificación reforzada de las transferencias desde carteras criptográficas no custodias y una diligencia debida más estricta con empresas extranjeras del sector. Irlanda también está en una fase avanzada para implementar la normativa AML/CFT de la Unión Europea bajo el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) y está elaborando estándares sectoriales para tratar las criptomonedas como fuente de fondos en los juegos de azar. La estrategia sigue a una evaluación nacional de riesgos publicada en junio, que estableció el objetivo de implementar estos estándares en la segunda mitad de 2027.

El Gobierno de Irlanda ha publicado una estrategia integral contra el blanqueo de capitales en la que se detalla cómo el país hará frente al posible uso de activos digitales con fines ilícitos.

En una notificación publicada el jueves, el Gobierno de Irlanda dio a conocer su primera Estrategia Nacional contra el Blanqueo de Capitales, la Financiación del Terrorismo y la Financiación de la Proliferación de Armas. El documento preveía reformas políticas en el ámbito de las criptomonedas, destinadas a reforzar las medidas contra el blanqueo de capitales (AML) y la financiación del terrorismo (CFT).

"Gran parte de estas medidas ya están en vigor, y las últimas disposiciones introducen nuevas obligaciones AML para los proveedores de servicios relacionados con los criptoactivos. Exigen una verificación reforzada de las transferencias desde monederos criptográficos no custodios y una diligencia debida más estricta al tratar con empresas criptográficas extranjeras", declaró el Gobierno de Irlanda.

En el documento, elaborado por el departamento de finanzas del país, se señalaba que el proyecto de ley para implementar las normas AML/CFT conforme al Reglamento de la Unión Europea sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) se encontraba en una "fase avanzada". El documento también examinaba los estándares del sector "en relación con la aceptación de actividades vinculadas a las criptomonedas" como fuente de fondos para los juegos de azar.

La estrategia de Irlanda contra el blanqueo de capitales es el último ejemplo de los esfuerzos del Gobierno por abordar los problemas relacionados con el posible uso de activos digitales para el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. En junio, Irlanda publicó su primera evaluación nacional de riesgos de criptomonedas en siete años, anunciando que planeaba implementar estándares del sector en la segunda mitad de 2027.

Relacionado: Las autoridades del Reino Unido continúan investigando los 'regalos' en criptomonedas a Nigel Farage tras su victoria en las elecciones parciales

end-content

Preguntas relacionadas

Q¿Qué ha publicado el gobierno de Irlanda para combatir el lavado de dinero?

AEl gobierno de Irlanda ha publicado una estrategia nacional integral contra el lavado de dinero, financiación del terrorismo y proliferación de armas, que detalla cómo se enfrentará al uso potencial de activos digitales con fines ilícitos.

Q¿Qué nuevas obligaciones se introducen para los proveedores de servicios relacionados con criptoactivos en Irlanda?

ASe introducen nuevas obligaciones de lucha contra el lavado de dinero, que incluyen una verificación reforzada de las transferencias desde carteras de criptomonedas no custodias y una diligencia debida más estricta al tratar con empresas extranjeras de criptomonedas.

Q¿Con qué regulación de la UE se está alineando Irlanda en su proyecto de ley sobre AML/CFT para criptoactivos?

AEl proyecto de ley para la implementación de las normas AML/CFT se está alineando con el Reglamento de la UE sobre los Mercados de Criptoactivos, conocido como MiCA.

Q¿Qué área específica relacionada con las criptomonedas también aborda el documento de estrategia irlandés?

AEl documento también aborda la adopción de estándares sectoriales con respecto a la aceptación de actividades relacionadas con las criptomonedas como fuente de fondos para los juegos de azar.

Q¿Cuándo planea Irlanda implementar estos estándares sectoriales según la evaluación de riesgos publicada en junio?

ASegún la evaluación nacional de riesgos publicada en junio, Irlanda planea implementar los estándares sectoriales en la segunda mitad de 2027.

Lecturas Relacionadas

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

La discusión sobre RWA (Real World Assets) suele comenzar con una visión simple: tokenizar un activo como un bono del tesoro o una acción. Esto es útil, pero no transformador. Tokenizar es como poner un código de barras a un contenedor; es necesario, pero no crea toda la infraestructura comercial. Un token es un reclamo de propiedad direccionable; DeFi es el sistema operativo del mercado. La pregunta clave no es cuántos activos pueden tokenizarse, sino cuántos pueden valorarse, financiarse, cubrirse, comercializarse y liquidarse en condiciones de estrés sin coordinación fuera de cadena. La tokenización representa la propiedad; DeFi proporciona la utilidad real. Para que un RWA sea compatible con DeFi, necesita seis capas: derechos exigibles, fuentes de datos fiables, reglas claras de transferencia, liquidez secundaria ejecutable, parámetros de garantía realistas y vías creíbles de liquidación. Una contradicción técnica fundamental son los múltiples "relojes" bajo los que operan los RWA: la cadena de bloques se liquida en segundos, pero los mercados tradicionales cierran por la noche y los fines de semana, y los reembolsos pueden tardar días. Esta discrepancia crea un "vacío de liquidación" donde DeFi exige liquidez inmediata, pero el mundo real no puede proporcionarla. Por lo tanto, un RWA de baja volatilidad como un bono tokenizado puede ser una garantía más riesgosa que el ETH volátil pero líquido las 24 horas. La liquidez no es el TVL; es la capacidad de convertir una posición en el activo de liquidación necesario dentro de una ventana de tiempo aceptable. Un RWA tiene múltiples vías de salida (venta en el mercado, reembolso, préstamo garantizado), cada una con diferentes retrasos y riesgos. El apalancamiento es lo que libera la utilidad económica, pero también introduce fragilidad. Las tasas de garantía deben tener en cuenta la ejecutabilidad legal, la frescura de los datos del oráculo, los retrasos en el reembolso y la capacidad de los creadores de mercado. El riesgo en DeFi es el riesgo del activo multiplicado por el riesgo de la estructura del mercado. El riesgo de los RWA debe modelarse como un gráfico de relaciones entre nodos (flujos de efectivo subyacentes, custodios, oráculos, protocolos de préstamo, etc.), ya que las fallas rara vez están aisladas y se propagan a través de dependencias. Los bonos del tesoro tokenizados son solo el punto de entrada. Las fronteras más interesantes son los activos de potencia computacional y energía, que tienen perfiles de riesgo únicos y complejos. Las acciones tokenizadas y los contratos perpetuos presentarán la prueba más grande, conectando la propiedad de acciones globales con el apalancamiento nativo de las criptomonedas, pero también generarán riesgos interconectados que requerirán diseños arquitectónicos sólidos. Sin DeFi, los RWA tienen un valor limitado (mejor distribución, transparencia). La verdadera oportunidad surge cuando los activos ingresan a mercados de capital abiertos y programables, donde pueden ser utilizados como garantía. Un RWA es verdaderamente compatible con DeFi cuando todo el mercado que lo rodea puede sobrevivir a un fin de semana de estrés. La visión a largo plazo no es "tokenizar todo", sino que los activos productivos del mundo real sean direccionables por software, con el capital fluyendo sin problemas y los riesgos gestionados a la velocidad del mercado. El token es solo el código de barras. El mercado es la máquina que realmente funciona.

marsbitHace 6 min(s)

marsbitHace 6 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

El 19 de agosto de 2026, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que duplicaría al menos (hasta 40 mil millones de dólares) el tamaño máximo de sus operaciones de recompra de bonos del gobierno a largo plazo (10 a 30 años), vigente del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La medida respondía a una fuerte presión vendedora que había llevado el rendimiento del bono a 30 años al 5.34%, su nivel más alto desde 2007. En una operación de recompra previa, los inversionistas ofrecieron vender cerca de 200 mil millones, pero el Tesoro solo compró 20 mil millones, lo que evidenció un severo desequilibrio. La reacción del mercado fue inmediata: los rendimientos de los bonos a largo plazo cayeron, las acciones subieron y el oro avanzó un 2.7%. Estas recompras, que retiran de circulación bonos antiguos y menos líquidos, buscan apoyar el funcionamiento del mercado, no reducir la deuda total. Expertos advierten que se trata de una solución táctica que no aborda las causas estructurales del alza de rendimientos: un déficit fiscal elevado, presiones inflacionarias y una menor demanda de compradores tradicionales como bancos centrales extranjeros. La intervención del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugiere que las autoridades están vigilantes, pero el desafío fundamental de financiar una deuda pública que supera los 40 billones de dólares persiste. Se vigilarán los próximos datos económicos y subastas de bonos para evaluar la duración del alivio.

marsbitHace 8 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

marsbitHace 8 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

El Tesoro de EE.UU. anunció el 19 de agosto un aumento de sus recompras de bonos a largo plazo, elevando la oferta por operación para bonos nominales a 10-20 y 20-30 años de un máximo de 2.000 a al menos 4.000 millones de dólares, con efecto desde el 9 de septiembre. Aunque la medida es pequeña en relación con el mercado total de deuda, su anuncio fuera del ciclo habitual de comunicaciones (QRA) hizo que los inversores la interpretaran como una señal de política: una posible creciente disposición del gobierno a intervenir para contener el aumento rápido de los rendimientos a largo plazo. El mercado comenzó a referirse a esta expectativa como el "Bessent Put", en referencia al subsecretario del Tesoro, Joshua Bessent. Analistas como Charlie McElligott de Nomura ven la acción como una declaración de intenciones para evitar que los costes de financiación a largo plazo restrinjan el gasto fiscal, la estrategia geopolítica o la financiación privada. Sin embargo, el Tesoro insiste en que se trata únicamente de una operación de apoyo a la liquidez. La presión sobre los bonos a largo plazo proviene de múltiples factores: grandes déficits fiscales y una elevada oferta de deuda del Tesoro, una prima por plazo en aumento, una fuerte emisión de deuda corporativa para financiar infraestructuras de IA (efecto expulsión) e incertidumbres relacionadas con Japón, un importante tenedor extranjero. En esencia, el "Bessent Put" refleja un cambio en la función de reacción política percibida por el mercado: la expectativa de que las autoridades podrían actuar de forma más proactiva si los rendimientos amenazan objetivos económicos o geopolíticos. No obstante, hay una gran distancia entre estas recompras limitadas y herramientas como el Control de la Curva de Rendimientos (YCC) o un nuevo Quantitative Easing (QE). La recompra del Tesoro es una operación de gestión de deuda, mientras que el QE implica la expansión del balance de la Fed. Para que se den pasos hacia políticas más intervencionistas, el entorno económico y de mercado tendría que deteriorarse significativamente. Por ahora, la medida abre el debate pero no marca el inicio de un nuevo QE. Su verdadero impacto será determinado por si el Tesoro y la Fed escalan su respuesta ante un posible nuevo repunte estructural de los tipos a largo plazo.

marsbitHace 11 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

marsbitHace 11 min(s)

¿Son realmente necesarias las stablecoins para los pagos transfronterizos?

¿Realmente se necesitan las stablecoins para las transferencias transfronterizas? Los defensores de las stablecoins destacan su velocidad, bajo coste y liquidación instantánea. Sin embargo, este análisis argumenta que, para el usuario final, las soluciones FinTech modernas como Wise ya ofrecen una experiencia similar, rápida y barata, sin utilizar criptomonedas, al operar a través de un sistema de compensación interna de fondos entre países. El artículo examina el arquetípico sistema de corresponsalía bancaria, lento y caro, y cómo FinTechs lo mejoraron. Luego, desglosa el modelo "sándwich" de stablecoins (conversión a stablecoin, transferencia en cadena, conversión a moneda local), señalando que su costo final puede ser comparable al de las FinTech debido a los márgenes de cambio en los extremos. El verdadero valor de las stablecoins radica en la *desagregación* y creación de un mercado abierto. Eliminan la necesidad de construir una red global propietaria. Cualquier servicio puede participar especializándose en la entrada o salida de fondos en una región específica, fomentando la competencia, especialmente en corredores de pago menos comunes (por ejemplo, EE.UU. a África), lo que debería reducir los costos a largo plazo para usuarios y empresas.

marsbitHace 15 min(s)

¿Son realmente necesarias las stablecoins para los pagos transfronterizos?

marsbitHace 15 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

Después de más de tres meses, el precio de Ethereum (ETH) ha superado los 2.300 dólares, alcanzando un nivel similar al de principios de mayo. Este repunte de aproximadamente el 25% en una semana ha sido más fuerte que el de Bitcoin, impulsando la relación ETH/BTC a 0,031. La capitalización de mercado de ETH ha vuelto a situarse entre los principales activos mundiales, en el puesto 72. La liquidación masiva de posiciones cortas (más de 13.300 millones de dólares, un 88,4% en cortos) ha amplificado la subida. Técnicamente, ETH ha superado una resistencia clave y ha vuelto a situarse por encima de su media móvil exponencial de 50 semanas (EMA50) por primera vez en este ciclo bajista, lo que se considera una señal alcista significativa. Los ETF de Ethereum muestran un fuerte flujo de entrada de capitales, superando recientemente a los de Bitcoin. En julio, los ETF de ETH registraron entradas netas equivalentes al 3,19% de sus activos, frente al 0,34% de los de BTC. Instituciones como Morgan Stanley y JPMorgan han aumentado significativamente su exposición a ETH. La participación en staking de ETH ha alcanzado un máximo histórico, con más de 41,1 millones de ETH (casi el 33,7% de la oferta) apostados. Sin embargo, el rendimiento por staking ha caído al 2,59%, lo que podría reducir su atractivo. Una próxima propuesta de mejora (EIP-8061) busca aumentar la eficiencia y flexibilidad para retirar fondos del staking. En resumen, el repunte de ETH cuenta con el apoyo de la mejora del sentimiento, los flujos de capital y los fundamentos, aunque su sostenibilidad a largo plazo dependerá de la evolución del mercado y la adopción de casos de uso como la tokenización y los agentes de IA.

marsbitHace 16 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?