Autor: Boaz Sobrado, Forbes
Traducción: Deep Tide TechFlow
Resumen de Deep Tide: ¿Qué tan lejos está la computación cuántica de romper realmente Bitcoin? Este artículo desglosa esta "carrera cuántica de 470 mil millones de dólares": qué monedas ya están expuestas al riesgo, por qué "expuesto ≠ robado", los cronogramas dados por Google y la Fundación Ethereum, y el acalorado desacuerdo sobre BIP-360 / BIP-361 respecto a congelar monedas inactivas. Más intrigante aún es la ventaja de las startups: American Fortress afirma ofrecer "resistencia cuántica en todas las cadenas sin necesidad de migrar direcciones", pero su artículo no es público y su diseño no está auditado. ¿Es fusión fría o solo otra narrativa de las criptomonedas? El artículo ofrece un juicio cauteloso.
"Eso es el fin de Bitcoin": la carrera cuántica de 470 mil millones de dólares
Una computadora cuántica podría descifrar la criptografía que protege millones de bitcoins. Este artículo profundiza en la "polémica de la congelación", los 470 mil millones de dólares expuestos al riesgo y las startups que compiten por solucionar esta vulnerabilidad.
"Creo que Bitcoin llegará a su fin en cuatro años", dijo David McAlvany, CEO de la aplicación de oro Vaulted, en el podcast On The Margin. "En cuatro años tendremos computación cuántica, y ese será el fin de Bitcoin. Podrías resolver instantáneamente todos los problemas matemáticos."
"No sé si será en cuatro años, cinco o dos meses", añadió. Hasta mediados de 2026, aún no existe una máquina que pueda lograrlo. Pero hoy esta amenanza tiene una fecha concreta.
Los atacantes se dieron cuenta antes que los equipos de seguridad
"Es un poco desafortunado que los atacantes se dieran cuenta de esto antes que los equipos de infraestructura, antes que los equipos de seguridad", dijo Ido Sofer, fundador de la empresa de gestión de claves Sodot, en el podcast On The Margin. "Siempre somos los primeros en enfrentar nuevos vectores de ataque."
En marzo de 2026, Galaxy Digital estimó que aproximadamente 7 millones de bitcoins se encuentran en direcciones cuyas claves públicas ya están expuestas en la cadena, valoradas en unos 470 mil millones de dólares. Glassnode da una cifra de 6.04 millones, el 30.2% de la oferta. Ambas son estimaciones, no estadísticas a nivel de protocolo; Galaxy calificó este riesgo como "real, pero lejos de ser una crisis existencial". Estas monedas expuestas incluyen direcciones de la era de Satoshi, donde se filtró la clave pública original, y cualquier dirección que se haya reutilizado después de su primer gasto. La exposición no es lo mismo que el robo. Solo se convierte en un robo cuando una máquina pueda revertir ese problema matemático, y esa máquina aún no existe.
Trae tu propia cerradura
"Cuando estás en Bitcoin, Ethereum, Solana, actualmente estás encerrado en el único tipo de cerradura que te permiten usar, solo uno", dijo Yoon Auh, CEO de BOLTS Technologies, en el podcast. "Cuando ves los avances en computación cuántica, esas cerraduras podrían romperse, y eso es lo que temen."
Estas cerraduras parecen más frágiles cada año. En mayo de 2025, el investigador de Google Craig Gidney demostró que romper RSA-2048 podría requerir menos de 1 millón de qubits, veinte veces menos que su propia estimación de 2019. Un libro blanco de Google de abril de 2026 redujo el número de qubits necesarios para romper la criptografía de curva elíptica de Bitcoin a menos de 500,000. El investigador de la Fundación Ethereum Justin Drake estima que, para 2032, la probabilidad de que una computadora cuántica descifre una clave privada de Bitcoin a partir de una clave pública expuesta es de alrededor del 10%. En abril de 2026, un investigador que persigue el "premio Q-Day" del Project Eleven descifró una clave de 15 bits en hardware cuántico real. Una clave real tiene 256 bits, así que esto es solo un juguete, pero hace un año, este juguete no funcionaba en absoluto.
La solución de Auh es devolver la elección criptográfica al usuario, no a la cadena. "Trae tu propia cerradura, elige tu propia cerradura", dijo. BOLTS ya ha demostrado su esquema criptográfico transacción por transacción a criptógrafos post-cuánticos del NIST, y ejecutó un piloto de resistencia cuántica en Canton Network en diciembre de 2025. El NIST finalizó sus primeros tres estándares post-cuánticos en agosto de 2024.
Los desarrolladores de Bitcoin están divididos sobre cómo responder. Un borrador, BIP-360, propuesto por Hunter Beast, agregaría un nuevo tipo de dirección resistente a la cuántica. Otro, BIP-361, propuesto por Jameson Lopp y cinco coautores, es escalofriante: eliminaría gradualmente las firmas antiguas en dos fases, y cualquier moneda que nunca se migre (incluidas las que se cree pertenecen a Satoshi) se volvería imposible de gastar. Los partidarios argumentan que congelar monedas inactivas es mejor que dejar que un futuro ladrón cuántico las vacíe y las arroje al mercado. Los críticos lo llaman confiscación. Algorand ha estado usando firmas Falcon resistentes a la cuántica para firmar sus pruebas de estado desde 2022; Quantum Resistant Ledger y la empresa cotizada BTQ están abordando el mismo problema desde diferentes ángulos.
Como descubrir la fusión fría
En este panorama aparece American Fortress, una empresa de Austin que completó una ronda de financiación semilla de 8 millones de dólares en mayo, codirigida por 0G Labs, SAVA Digital Asset Fund y Moon Pursuit Capital. Anteriormente conocida como MatterFi, afirma ofrecer "resistencia cuántica en todas las cadenas sin que los usuarios migren ninguna dirección", junto con una propuesta de bifurcación blanda de Bitcoin compatible con versiones anteriores, destinada a congelar automáticamente billeteras inactivas vulnerables antes de que un atacante pueda aprovecharlas. Su fundador, Michal "Mehow" Pospieszalski, no es modesto: "Este trabajo cuántico es tan bueno que ni siquiera puedo regalarlo", dijo sobre el trabajo cuántico en el podcast On The Margin. "Es como descubrir la fusión fría."
Estas afirmaciones merecen una mirada cautelosa. "Este algoritmo no es noticia", dijo Pospieszalski. "La gente ha sugerido durante mucho tiempo que se podrían generar pruebas adicionales alrededor de las direcciones existentes. Pero era tan lento que se abandonó. Nosotros lo hicimos 100 veces más rápido en una PC común". American Fortress ha solicitado una patente para una firma de transacción post-cuántica, pero la solicitud solo establece prioridad, no es una prueba; su documento técnico aún no se ha publicado y su diseño no ha sido auditado públicamente. La empresa ya ha implementado una versión beta en Arbitrum, y un gerente de partners de Offchain Labs fue citado expresando apoyo, aunque eso es solo una implementación, no una aprobación formal de la criptografía. "La seguridad post-cuántica no es una característica del futuro, sino una necesidad actual", dijo Michael Heinrich, CEO de 0G Labs, en el anuncio de financiación.
Privacidad no es anonimato
El trabajo cuántico es solo la mitad de su propuesta de valor. La otra mitad es una capa de cumplimiento y privacidad, construida sobre el mismo argumento: las criptomonedas nunca han demostrado realmente quién pagó a quién. "Si te envío dinero, obtendrás una prueba criptográfica de que realmente proviene de mi clave privada", dijo Pospieszalski. "Eso era completamente imposible antes". Señaló el "envenenamiento de direcciones" (address poisoning), donde los estafadores llenan el historial de una víctima con direcciones similares; en mayo de 2024, un ataque de este tipo lavó 68 millones de dólares en Bitcoin envuelto (wrapped Bitcoin), aunque los fondos luego fueron recuperados. Su solución es adjuntar una prueba de origen a cada transacción y permitir a los usuarios revelar su identidad solo cuando elijan hacerlo. "No te pedimos que tengas una identificación para usar el sistema", dijo. "Es como ENS, pero privado".
Si una capa de privacidad con cumplimiento incorporado es coherente es precisamente lo que otros en la industria están debatiendo. "Siempre he visto la privacidad y el anonimato como dos cosas completamente diferentes", dijo Varun Kabra, Director de Crecimiento de Concordium, en el podcast On The Margin. Concordium utiliza pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs) para incrustar identidad en la cadena, por lo que "debido a la divulgación selectiva, a las pruebas de conocimiento cero, nadie sabe que eres tú". Esa es la misma apuesta que hace American Fortress. Kabra formula la línea del cumplimiento de manera idéntica: "Controlas lo que quieres revelar y a quién, pero estás sujeto a la ley", dijo. "Nadie debería estar por encima de la ley".
No puedes probarlo
La creencia de Pospieszalski de que los sistemas deberían poder probar su propia honestidad es anterior a las criptomonedas. Este autodenominado hacker de sombrero blanco fue CTO del Election Science Institute alrededor de 2006, analizó las máquinas de votación iVotronic de ES&S y advirtió que carecían de medios criptográficos para confirmar si un voto se contaba una vez. "Como recuento, no puedes probarme que contaste mi voto, que no lo contaste dos veces o que no lo omitiste", dijo. "No puedes probarlo". Más tarde, en 2020, realizó trabajos forenses para los demandantes en el controvertido caso electoral del condado de Antrim, Michigan. Según su propio relato, las anomalías allí se remontaban a un archivo de definición de papeleta mal configurado, lo que coincide con una explicación administrativa aceptada por una auditoría manual bipartidista y todos los tribunales que trataron el caso; antes de ser desestimado, no se probó ningún fraude.
Ninguna de las soluciones que están recibiendo financiación en este momento aborda un problema más profundo que realmente le importa a un holder a largo plazo. El negocio de McAlvany es vender oro, y él se pregunta si Bitcoin puede existir durante 5,000 años. "El oro, estoy bastante seguro de que perdurará", dijo. "Bitcoin, no necesariamente".
