Flow Foundation Solicita Orden Judicial para Detener la Deslistación del Token FLOW en Exchanges de Corea del Sur

TheNewsCryptoPublicado a 2026-03-09Actualizado a 2026-03-09

Resumen

La Fundación Flow y Dapper Labs han solicitado una medida cautelar ante el Tribunal del Distrito Central de Seúl para detener la eliminación planificada del token FLOW en los intercambios surcoreanos. La acción busca suspender temporalmente la decisión de plataformas como Upbit y Coinone de retirar el token, argumentando que continúa operando con normalidad en exchanges globales como Binance, Coinbase y Kraken. El delisting se produjo tras una explotación de seguridad en la blockchain de Flow en diciembre de 2025, donde un atacante duplicó tokens por valor de 3,9 millones de dólares. Aunque los fondos de los usuarios no se vieron afectados y se implementó un plan de recuperación sin revertir toda la cadena, los intercambios coreanos mantuvieron su postura. La Fundación sostiene que la medida perjudica a los inversores locales y está abierta al diálogo para resolver la situación, reflejando la creciente tensión entre proyectos de cripto y exchanges tras incidentes de seguridad.

Flow Foundation y Dapper Labs han presentado una solicitud legal ante el Tribunal del Distrito Central de Seúl para detener la deslistación planificada del token FLOW de los exchanges de criptomonedas surcoreanos. Las empresas solicitan al tribunal que suspenda temporalmente la decisión de los exchanges, incluidos Upbit y Coinone, que anunciaron el fin del soporte de negociación para el token.

Razón detrás de la Deslistación

La decisión de deslistar se produjo tras la explotación de seguridad en la blockchain de Flow en diciembre de 2025. Durante el incidente, un atacante explotó una vulnerabilidad del protocolo y pudo duplicar tokens por valor de unos 3,9 millones de dólares. Informes posteriores confirmaron que los saldos y fondos de los usuarios no se vieron afectados. Los validadores de la red actuaron rápidamente pausando la blockchain y trabajando con los exchanges para congelar.

Los desarrolladores discutieron varias posibilidades para opciones de recuperación tras el ataque, y una propuesta fue un rollback completo de la blockchain, que restauraría la red a un estado anterior a que ocurriera la explotación. Los críticos advirtieron que el rollback podría crear problemas como saldos duplicados para usuarios que hubieran movido activos fuera de la red y pérdidas financieras para usuarios que transfirieran activos a la red durante ese tiempo. En lugar de revertir toda la cadena, implementaron un plan de recuperación aislado, que implicó identificar y destruir solo los tokens duplicados.

Flow Foundation argumenta que el token continúa operando normalmente en las principales plataformas globales, que incluyen Binance, Coinbase y Kraken. La fundación mantiene que esto indica la viabilidad continuada del proyecto y sugiere una reconsideración de las decisiones de deslistación.

En la presentación judicial, Flow Foundation declara que la solicitud para suspender la deslistación tiene la intención de proteger a los usuarios e inversores coreanos mientras se revisa completamente la situación. La firma dijo que permanece abierta a discusiones con los exchanges para continuar persiguiendo listados adicionales dentro de Corea del Sur. Este desafío legal para Flow Foundation muestra la creciente tensión entre los proyectos de blockchain y los exchanges de criptomonedas tras incidentes de seguridad.

Noticias Destacadas de Cripto:

Experto de Wall Street Advierte de una Caída del 35% en las Acciones ante una Guerra entre EE.UU. e Irán

Criptos en tendencia

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

PancakeSwapCAKE

Preguntas relacionadas

Q¿Qué acción legal ha tomado Flow Foundation y Dapper Labs en Corea del Sur?

AFlow Foundation y Dapper Labs han presentado una solicitud legal ante el Tribunal del Distrito Central de Seúl para detener la eliminación planificada del token FLOW de los intercambios de criptomonedas surcoreanos.

Q¿Cuál fue la razón principal que llevó a los intercambios surcoreanos a decidir la deslistación del token FLOW?

ALa decisión de deslistar se produjo tras la explotación de seguridad en la blockchain de Flow en diciembre de 2025, donde un atacante explotó una vulnerabilidad del protocolo y duplicó tokens por valor de unos 3,9 millones de dólares.

Q¿Qué medida de recuperación se implementó finalmente después del ataque en lugar de un rollback completo de la blockchain?

AEn lugar de revertir toda la cadena, implementaron un plan de recuperación aislado que implicó identificar y destruir únicamente los tokens duplicados.

Q¿En qué principales plataformas globales argumenta Flow Foundation que el token FLOW continúa operando con normalidad?

AFlow Foundation argumenta que el token continúa operando con normalidad en las principales plataformas globales, que incluyen Binance, Coinbase y Kraken.

Q¿Cuál es el objetivo declarado de Flow Foundation al solicitar la suspensión de la deslistación según la presentación judicial?

AEn la presentación judicial, Flow Foundation declara que la solicitud de suspender la deslistación tiene como objetivo proteger a los usuarios e inversores coreanos mientras se revisa completamente la situación.

Lecturas Relacionadas

Patrick Witt retrasa su formación militar para liderar el impulso de la Casa Blanca por la Ley CLARITY

La Casa Blanca ha intensificado sus esfuerzos en torno a la Ley CLARITY antes del receso del Senado en agosto. Patrick Witt, Director Ejecutivo del Consejo de Asesores Presidenciales sobre Activos Digitales, ha pospuesto su formación militar con la Guardia Nacional del Ejército de Georgia para continuar como principal negociador de este proyecto de ley fundamental para regular el mercado de criptoactivos en EE.UU. Su continuidad es aún más crucial tras la próxima salida del subdirector Harry Jung. Witt asegura así la continuidad del liderazgo en estas negociaciones clave con el Congreso durante la estrecha ventana legislativa previa al receso, buscando establecer un marco regulatorio claro para la industria.

TheNewsCryptoHace 8 min(s)

Patrick Witt retrasa su formación militar para liderar el impulso de la Casa Blanca por la Ley CLARITY

TheNewsCryptoHace 8 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

El precio de las acciones de Circle ha caído un 76%, tras alcanzar un máximo de 260 dólares en junio del año pasado hasta situarse en 62 dólares a mediados de julio. Esta fuerte corrección refleja una revaluación profunda del mercado, impulsada por la creciente competencia y las presiones sobre los márgenes, lo que llevó a Mizuho a rebajar su calificación y precio objetivo. Heath Tarbert, presidente de Circle, destacó la ejecución a largo plazo de su estrategia y la sólida posición de USDC (730 mil millones de dólares en circulación). Sin embargo, el ecosistema enfrenta desafíos: el nuevo stablecoin Open USD, respaldado por unas 140 empresas, busca captar partners mediante el reparto de rendimientos de las reservas. Además, Visa, con su enorme red de pagos, ha lanzado una plataforma que inicialmente da soporte a Open USD, aunque sigue siendo compatible con USDC. Mientras tanto, Tether (USDT) tiene aproximadamente dos años para ajustar sus reservas y cumplir con la Ley GENIUS, que exige activos de alta liquidez como efectivo y bonos del Tesoro de EE.UU., algo que podría complicarse dado su actual exposición a metales preciosos, préstamos y Bitcoin. En Hong Kong, el ritmo se acelera: se espera que Standard Chartered y su asociada, Anchor Financial Technology, lancen pronto un stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong (HKDAP), tras recibir una de las primeras licencias del regulador local. La clave será si pueden transformar esa licencia en flujos de capital reales, especialmente en comercio transfronterizo. La caída de Circle simboliza la transición del mercado de stablecoins de un posible "winner-takes-all" a una competencia multifacética, donde la ventaja de escala ya no garantiza por sí sola una prima de valoración. La ejecución concreta de las estrategias a largo plazo será decisiva en los próximos dos años.

marsbitHace 11 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

marsbitHace 11 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 19 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 19 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 33 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 33 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 45 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 45 min(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar FLOW

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Flow (FLOW) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Flow (FLOW) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Flow (FLOW)Después de comprar tu Flow (FLOW), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Flow (FLOW)Tradear fácilmente con Flow (FLOW) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

388 Vistas totalesPublicado en 2024.12.10Actualizado en 2026.06.02

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de FLOW (FLOW).