Artículo original del equipo de estrategia de políticas globales de la Ethereum Foundation
Compilado por | Odaily Planet Daily Qin Xiaofeng(@QinXiaofeng 888 )
Nota editorial:El 1 de julio, el equipo de estrategia de políticas globales de la Ethereum Foundation publicó una guía de políticas dirigida a gobiernos e instituciones, posicionando a Ethereum como una infraestructura pública crítica.
Según el informe, Ethereum ha estado funcionando sin interrupciones desde su lanzamiento en 2015, garantizando su seguridad hasta marzo de 2026 con aproximadamente 76 mil millones de dólares en ETH apostados, contando con una red de validadores distribuida geográficamente, múltiples implementaciones de clientes independientes y un vasto ecosistema de desarrolladores. La Fundación señala que muchos servicios digitales actuales dependen de intermediarios centralizados, lo que conlleva riesgos de puntos únicos de fallo, ciberataques o presiones políticas. La arquitectura descentralizada de Ethereum es más adecuada para aplicaciones como identidad digital, registros públicos y tokenización de activos. El informe señala que casos ya implementados, como las iniciativas de identidad descentralizada en Bután y Buenos Aires, y el proyecto de registro de tierras basado en Ethereum en la India, demuestran que los gobiernos ya están explorando esta tecnología.
A continuación, el texto original del blog de la Fundación, compilado por Odaily Planet Daily, ¡Disfruten~
——————
Las transformaciones globales actuales dejan claro que existe una necesidad urgente de una infraestructura digital pública, compartida y neutral, que no esté bajo el control de ninguna entidad centralizada única. Diseñado como una red programable pública que no depende de ninguna parte única, Ethereum nació para satisfacer estas necesidades.
Hoy, el equipo de Estrategia de Políticas Globales (GPS) de la Ethereum Foundation lanza oficialmente "Ethereum para Gobiernos e Instituciones" —una guía dirigida a líderes del sector público y de instituciones que enfrentan decisiones de políticas e implementación. Este informe es una introducción no técnica que cubre cómo funciona Ethereum, cómo se gobierna, cómo se compara con otras alternativas y sus casos de despliegue reales existentes. Este artículo presenta el informe y responde a la pregunta central que motivó su creación: por qué la infraestructura digital debe ser neutral y por qué Ethereum es adecuado para asumir este papel.
Por qué necesitamos una infraestructura digital neutral
Los sistemas digitales que sustentan la economía moderna —incluyendo pagos, autenticación de identidad, sistemas de registro y conservación de registros institucionales— son fragmentados, propietarios y están en manos de unos pocos intermediarios.
Utilizar estos sistemas crea puntos únicos de fallo, concentrando así el riesgo operativo. Un ciberataque, una interrupción regional del servicio o un desastre natural que afecte a un operador centralizado puede hacer que todo el sistema colapse instantáneamente.
Utilizar estos sistemas también significa confiar en estos intermediarios y aceptar sus reglas. Ya sea por voluntad propia o bajo presión externa, estos intermediarios tienen la capacidad de eliminar participantes unilateralmente o cambiar las reglas previamente acordadas. ¿Qué sucede cuando el operador ya no es digno de confianza? ¿Qué hacer cuando las contrapartes entran en conflicto sobre qué reglas se aplican?
A medida que más valor se traslada a línea, estos riesgos se multiplican, y las grietas en nuestros cimientos digitales se están ampliando. En los últimos años, hemos experimentado cada vez más interrupciones de servicios en la nube que paralizan servicios gubernamentales, sistemas financieros utilizados como arma transfronteriza, y grandes proveedores de servicios de identidad comprometidos, lo que provoca violaciones de privacidad personal y una grave pérdida de confianza empresarial. Esto no es una serie de eventos aislados y anómalos, sino la realidad normal de una infraestructura ligada al control centralizado.
Parchear los cimientos frágiles existentes con mejores reglas no puede corregir el problema fundamental. La única respuesta verdadera es una infraestructura de confianza neutral —donde el protocolo en sí ejecuta las reglas, sin influencia de la discreción humana o presiones externas— que es precisamente el objetivo de construcción de Ethereum.
Este informe es una lectura integral introductoria sobre Ethereum y el ecosistema blockchain en general. Está diseñado a medida para gobiernos e instituciones que están evaluando infraestructuras digitales, proporcionando el análisis objetivo y riguroso necesario para la toma de decisiones de alto riesgo.
Evaluar las cadenas de bloques basándose en métricas objetivas
Existe un amplio espectro de cadenas de bloques, con diferencias fundamentales en su arquitectura técnica y estructuras de gobernanza. En un extremo del espectro están los protocolos verdaderamente descentralizados. Son abiertos, sin dueño, y funcionan de manera similar a otras infraestructuras públicas que todos usan pero nadie controla, como Internet. En el otro extremo del espectro están esencialmente productos empresariales, controlados y cuyas reglas son establecidas por una empresa o un pequeño grupo de personas internas. Estos productos pueden fallar como cualquier empresa, y si algo sale mal, las personas internas son responsables. Esta distinción tiene implicaciones profundas para los formuladores de políticas y reguladores. La estructura de una cadena de bloques determinará si puede actuar como una infraestructura pública de confianza neutral durante las próximas décadas, o si debe ser vista como un producto empresarial con responsabilidades inherentes y riesgos sistémicos.
Uno de los objetivos clave de este informe es permitir que gobiernos e instituciones comprendan los factores que deben considerar antes de tomar decisiones políticas o desplegar productos en una cadena de bloques. En el reciente informe de OpenZeppelin, se identificaron algunas diferencias clave entre las cadenas de bloques de Capa 1. A continuación, se presentan algunos puntos sobre Ethereum (todos los datos son de marzo de 2026, a menos que se indique lo contrario):
- Tiempo de actividad y resiliencia: Ethereum no ha sufrido ninguna interrupción desde su lanzamiento en 2015 y ha pasado por pruebas extensas en condiciones reales. Todas las demás cadenas de bloques mencionadas en el informe han sufrido entre 1 y 7 interrupciones, incluida una pausa de 19 horas en una gran cadena de bloques en 2023. Las interrupciones en servicios de Internet centralizados también continúan ocurriendo; lo único de Ethereum es que nunca ha estado inactivo.
- Seguridad económica: En el momento de la publicación del informe de OpenZeppelin, Ethereum estaba asegurada por aproximadamente 76 mil millones de dólares en ETH apostados, y el costo de completar una transacción fraudulenta era de aproximadamente 50.7 mil millones de dólares, además de las penalizaciones automáticas de slash en cadena. Los costos correspondientes para otras cadenas de bloques son significativamente más bajos, y muchas incluso carecen de mecanismos de slash automático en cadena como disuasión.
- Diseño de descentralización de validadores: Los validadores de Ethereum están distribuidos en todos los continentes y diferentes jurisdicciones, sin que un solo país domine la participación. Esta amplia distribución se debe en parte a la accesibilidad del umbral de participación. Cualquier persona con una computadora de consumo y 32 ETH puede convertirse en validador, un requisito mucho más bajo que el de todas las demás cadenas de bloques evaluadas en el informe. En contraste, muchas otras Capa 1 requieren infraestructura de nivel empresarial, conocimientos profundos en administración de Linux y un tiempo de actividad casi perfecto, lo que conduce a la concentración de la validación en manos de operadores con mucho capital. Como resultado, el conjunto de validadores de Ethereum es más diverso, más descentralizado y más difícil de capturar que el de cualquier otra cadena de bloques en el informe.
- Diversidad de software e infraestructura: Los nodos y validadores de Ethereum se ejecutan en múltiples proveedores de servicios en la nube y servidores físicos, sin que un solo proveedor domine la participación. La comunidad mantiene más de cinco implementaciones de software de cliente independientes, desarrolladas por diferentes equipos en diferentes lenguajes de programación, lo que reduce en gran medida el riesgo de que una red se paralice debido a una sola vulnerabilidad o fallo. Ninguna otra cadena de bloques de Capa 1 en el informe tiene un grado comparable de diversidad. La mayoría se ejecuta en un único software de cliente, lo que constituye un riesgo significativo de fallo de red.
- Riesgo de contraparte: Dado que Ethereum no tiene un operador, construir aplicaciones sobre ella no introduce nuevas contrapartes. Ninguna parte puede cambiar las reglas, restringir el acceso, reordenar la red por interés comercial o apagarla. La integridad del sistema no depende de la solvencia continua, la buena voluntad o los intereses estratégicos de ninguna entidad única. La mayoría de las otras cadenas de bloques de Capa 1 no cumplen con este estándar. Por ejemplo, la fundación detrás de una cadena de bloques mencionada en el informe de OpenZeppelin moldea directamente su ecosistema de validadores. Otras cadenas de bloques tienen entidades corporativas que ejercen una influencia sustancial en la cadena. El informe de OpenZeppelin señala que, en un caso, la empresa detrás de una gran cadena de bloques controlaba aproximadamente el 42% del suministro de tokens y extendía ese control a la selección de validadores y las listas de nodos. Estos son precisamente los tipos de exposición al riesgo de contraparte que las instituciones normalmente necesitan revelar, justificar y gestionar.
- Madurez del ecosistema, escala de desarrolladores y hoja de ruta futura: Los estándares establecidos por Ethereum se han convertido en la base técnica sobre la cual se construyen otros ecosistemas de cadenas de bloques. Para gobiernos e instituciones, esto significa poder construir aplicaciones sobre estándares comunes, disfrutando de una interoperabilidad inigualable y una mayor flexibilidad para migrar entre redes si es necesario. También significa acceso a un ecosistema maduro de herramientas, empresas de auditoría y proveedores de servicios de cumplimiento. La pila tecnológica de la Máquina Virtual de Ethereum (EVM) cuenta con más de 11,000 desarrolladores, superando con creces a las otras cadenas mencionadas en el informe. Esta profundidad se refleja en el trabajo posterior de la comunidad de Ethereum, que incluye una hoja de ruta de seguridad post-cuántica integrada en el protocolo central, no como una solución adicional, y respaldada por equipos de investigación dedicados y un fondo público de premios de criptografía.
Qué significa esto para gobiernos e instituciones
El discurso público a menudo simplifica Ethereum como una herramienta financiera. Este marco ignora la capacidad de Ethereum como una infraestructura abierta, neutral y programable —adecuada para cualquier sistema que requiera que múltiples partes coordinen sin un intermediario de confianza. Esto incluye la liquidación de transacciones, la emisión de activos, la autenticación de identidad, los sistemas de registro, las pruebas, los registros públicos, el rastreo de la cadena de suministro y los mercados de tokenización.
Muchos de estos casos de uso ya son evidentes en la práctica. Por ejemplo, Bután y Buenos Aires anclan sus sistemas de identidad digital descentralizados en Ethereum, permitiendo a los usuarios poseer su identidad y elegir qué datos compartir. Los rieles basados en Ethereum también se utilizan para gestionar registros de tierras, combatir el fraude y garantizar la inmutabilidad de los registros públicos en la India.
Para muchas otras partes interesadas gubernamentales e institucionales, actualmente hay dos prioridades urgentes: (1) elegir infraestructuras neutrales para coordinar con otras partes manteniendo la soberanía propia; y (2) discutir cómo gobernar este tipo de infraestructuras que no encajan completamente en los modelos regulatorios existentes. Estas dos decisiones se influyen mutuamente. Una red verdaderamente neutral —sin una parte controladora que pueda ser capturada o coaccionada— permite un tipo único de despliegue del sector público y también requiere un enfoque regulatorio diferente al de las redes que tienen esos riesgos.
"Ethereum para Gobiernos e Instituciones" es nuestro esfuerzo por ayudar a las partes interesadas a comprender la cadena de bloques Ethereum y sus diferencias con otras infraestructuras —incluyendo sistemas intermediarios existentes y otras cadenas de bloques— para servir como referencia en estas decisiones.
El informe ya está publicado, consúltelo haciendo clic aquí.
