Los Mercados de Predicción de Criptomonedas Enfrentan una Amenaza Existencial — 3 Estados Mueven Fichas para Excluir a los Traders

bitcoinistPublicado a 2026-04-03Actualizado a 2026-04-03

Resumen

Resumen: Los reguladores de Illinois, Arizona y Connecticut intentan prohibir los mercados de predicciones cripto como Polymarket y Kalshi, considerándolos apuestas ilegales. Sin embargo, la CFTC y el Departamento de Justicia federal han presentado demandas para defender su jurisdicción exclusiva sobre estos mercados, argumentando que son derivados regulados a nivel federal y no apuestas estatales. Este conflicto legal podría definir el futuro de estas plataformas: una victoria federal unificaría la regulación bajo la CFTC, mientras que el triunfo de los estados fragmentaría la liquidez con normas de juego divergentes. El resultado afectará la evolución de estos mercados como herramienta de cobertura e información para traders.

Illinois, Arizona y Connecticut están intentando regular los mercados de predicción de criptomonedas, como Polymarket y Kalshi. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y el Departamento de Justicia acuden al rescate.

Por Primera Vez, La Balanza Se Inclina A Favor De Los Mercados De Predicción De Criptomonedas

Por contradictorio que parezca, la administración Trump está intentando salvar a los mercados de predicción de criptomonedas del propio Estado. Las demandas coordinadas que la CFTC y el DOJ han presentado contra los tres estados argumentan que solo el regulador federal de derivados puede vigilar los mercados de predicción.

Las demandas llegan hasta afirmar que los tres estados están eludiendo la autoridad de la CFTC al intentar cerrar "DCMs regulados federalmente" (mercados de contratos designados). Con respecto a Illinois, el regulador federal dijo que el estado pasó el último año emitiendo cartas de cese y desistimiento a Kalshi, Crypto.com y Polymarket, que, según la denuncia, están todos bajo la autoridad de la CFTC:

El intento de Illinois de cerrar los DCMs regulados federalmente invade el esquema federal exclusivo que el Congreso diseñó para supervisar los mercados nacionales de swaps.

Lectura Relacionada: Los Traders de Cripto en Vilo Mientras Corea Retrasa una Ley Clave — ¿Está en Riesgo Próximamente el "Kimchi Premium"?

En pocas palabras, Washington dice que los mercados de predicción son derivados regulados federalmente. Los estados insisten, sin embargo, en que los mercados de predicción son simplemente productos de apuestas sin licencia que perjudican a los consumidores locales.

El presidente de la CFTC, Michael Selig, explicó que esta no es la primera vez que los estados "han intentado imponer obligaciones consistentes y contrarias a los participantes del mercado". Justo el mes pasado, un proyecto de ley bipartidista del Senado dirigido a las apuestas de estilo deportivo en plataformas como Polymarket y Kalshi fue presentado por los senadores Adam Schiff (D-CA) y John Curtis (R-UT).

También en marzo, el representante demócrata Seth Moulton de Massachusetts (MA-06) prohibió formalmente a todo su personal participar en mercados de predicción. Ese mismo día, el congresista Adrian Smith (R-NE-03) y la congresista Nikki Budzinski (D-IL-13) de Nebraska presentaron la Ley PREDICT, que prohíbe a los miembros del Congreso operar en mercados de resultados políticos y de políticas.

Estas son las primeras demandas de la CFTC para bloquear a los reguladores estatales de juegos de azar de vigilar a los operadores de mercados de predicción, según Reuters. El medio también destacó el hecho de que todos los acusados son demócratas.

Implicaciones Para El Mercado

Las demandas de la CFTC se basan en su reciente impulso para afirmar la "jurisdicción exclusiva" sobre los contratos de eventos, incluidos los deportes y la política, revirtiendo el movimiento de la era Biden que intentó prohibir amplias categorías de mercados de predicción.

Los mercados de predicción se están transformando en una capa de información y una herramienta de cobertura para los traders, con una liquidez que proviene cada vez más de capital nativo de cripto e integraciones de exchanges.

Una victoria federal probablemente centralizaría la creación de reglas en la CFTC, potencialmente despejando un único camino regulatorio para las plataformas de predicción de cripto, pero también endureciendo la vigilancia y la aplicación. Por el contrario, si los estados prevalecen, las plataformas podrían enfrentar un mosaico de normas de juego que fracturen la liquidez, empujen algunos mercados al extranjero y aumenten la prima de riesgo operativo para los traders.

En el momento de escribir, BTC cotiza a casi $67k en el gráfico diario. Fuente: BTCUSD en Tradingview.

Imagen de portada de Perplexity. Gráfico de BTCUSD de Tradingview.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué estados de EE.UU. están intentando regular los mercados de predicción de criptomonedas?

AIllinois, Arizona y Connecticut.

Q¿Qué organismos federales están interviniendo en defensa de los mercados de predicción?

ALa Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y el Departamento de Justicia (DOJ).

Q¿Qué argumenta la CFTC contra las acciones de los estados?

AQue solo el regulador federal de derivados tiene autoridad para supervisar los mercados de predicción, según el esquema exclusivo diseñado por el Congreso.

Q¿Cómo clasifican los estados federales y estatales estos mercados?

AWashington los considera derivados regulados federalmente, mientras que los estados los ven como productos de apuestas no autorizados.

Q¿Qué consecuencias tendría una victoria federal frente a una estatal en estos casos?

AUna victoria federal centralizaría la regulación en la CFTC, mientras que una victoria estatal crearía un mosaico de normas de juego que fragmentaría la liquidez.

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 22 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 22 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 33 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 33 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片