Fuente:Bankless
Recopilado por: Felix, PANews
Aleks Larsen y Spencer Bogart, socios generales de Blockchain Capital, participaron recientemente en el podcast "Bankless", donde discutieron la inevitable tendencia de transformación del mercado cripto desde la infraestructura hacia la capa de aplicaciones. Blockchain Capital señaló que la amplia adopción de las stablecoins ha acumulado una gran liquidez para las finanzas en cadena y ha impulsado el crecimiento de los ingresos de los protocolos de préstamos y comercio.
Además, mediante la tokenización de acciones y fondos de capital de riesgo, la eficiencia del capital del sistema financiero aumentará exponencialmente. Aunque existe una pugna en materia de cumplimiento normativo entre las finanzas tradicionales y el espíritu cripto, la reestructuración del sistema financiero global a través de la tecnología de tokenización ya es imparable. PANews ha recopilado los puntos destacados de la conversación.
Anfitrión: Spencer, creo que nuestra primera conversación en la industria fue en 2018 o 2019, discutiendo el modelo de captura de valor de MKR.
Spencer: Sí, incluso entonces estábamos considerando comprar MKR. Hoy, en 2026, los proyectos más modernos como Hyperliquid, Lighter o Venice siguen adoptando el modelo de "recompra y destrucción" que MKR innovó. A pesar de las infinitas discusiones pasadas sobre la baja eficiencia de capital de este modelo, en la práctica, podría decirse que "no ha conocido la derrota".
Aleks: Definitivamente. Yo antes era muy crítico con este modelo, pensaba que en la etapa final, cuando solo quedara el último token, tenía que haber un flujo de caja sustancial para distribuir directamente a los titulares; de lo contrario, era difícil construir un modelo de valoración. Pero ahora creo que eso fue pensar demasiado. El modelo de "recompra y destrucción" funciona muy bien hoy en día.
Spencer: Exactamente. La razón principal es que, a menos que se apruebe la "Ley Clarity", los derechos legales de los poseedores de tokens siguen siendo muy ambiguos. En teoría, como inversor, si eres una startup, obviamente espero que reinviertas los flujos de efectivo en nuevas oportunidades de crecimiento. Pero en la realidad, la mayoría de los protocolos cripto no han demostrado la capacidad de expandirse más allá de su nicho y tener éxito, por lo que muchos titulares de tokens prefieren que el equipo "clave una bandera en la arena", comunicando claramente al mercado que "recomprará y destruirá para siempre". Esto al menos elimina la incertidumbre.
Además, debido a la calidad irregular de los primeros tokens criptográficos. Los proyectos serios y de alta calidad deben, desde el primer día, recomprar y destruir con "dinero real" para demostrar al mercado que son diferentes. Aunque esto podría no ser el modelo dominante dentro de 5 años, en esta etapa, es la forma más efectiva y creíble de comprometerse y alinear intereses con los poseedores de tokens.
Anfitrión: Ahora hay una narrativa que dice que "el VC cripto ha muerto", que todos los grandes fondos están expandiendo su inversión hacia la IA, robótica y otras tecnologías de vanguardia, pero ustedes, Blockchain Capital, decidieron duplicar su apuesta en un momento de baja del sector. Y es muy extraño ver dos extremos simultáneamente: por un lado, las instituciones financieras tradicionales están ansiosas por adoptar blockchain, y por otro, los OGs del criptomundo están muy pesimistas. ¿Cómo debemos entender esta división?
Aleks: Nosotros estamos acostumbrados a ampliar la perspectiva, sin enfocarnos demasiado en las fluctuaciones de precio de los ciclos alcistas y bajistas. Este "mercado bajista de tokens" es en realidad muy especial, porque viene acompañado del mayor número de catalizadores positivos en la historia. Hemos visto la "Ley Genius" y la progresiva clarificación de la "Ley Clarity", se están estableciendo reglas y las instituciones tradicionales están entrando masivamente.
Más importante aún, algunas aplicaciones ya han roto la burbuja de información de la industria y han entrado en la visión principal: como los mercados de predicción (proyectos como Polymarket, donde muchos usuarios ni siquiera les importa si la tecnología subyacente es cripto) y las stablecoins (proporcionan canales de pago transfronterizo y remesas en dólares extremadamente baratos). Estos sectores lograron un crecimiento sólido y unilateral incluso durante el mercado bajista. Solo que durante el último año más o menos, la IA ha absorbido toda la atención del mercado, especialmente tras la explosión de agentes de codificación y Claude de código abierto hace 7 u 8 meses, lo que hizo que mucha gente se distrajera durante la baja de los precios de los tokens.
Anfitrión: Ustedes a menudo mencionan la "Curva en S", ¿podrían explicar en detalle en qué punto de esa curva se encuentra ahora la industria cripto?
Aleks: La trayectoria de desarrollo de la industria cripto es muy similar a la de Internet. Internet se comercializó a partir de 1989; los primeros 10 años fueron de exploración, hasta que en 2000 tenía unos cientos de millones de usuarios, pero seguía siendo extremadamente difícil de usar y limitado en ancho de banda. Luego, entre 2000 y 2005, llegó la transición a la banda ancha. Creo que la industria cripto acaba de pasar por su propia "transición a la banda ancha". El espacio de bloques se ha vuelto extremadamente barato y abundante. En 2020, Solana fue la primera cadena monolítica que mostró alto rendimiento y una ruta de escalabilidad, y para 2024, las L2 se volvieron verdaderamente comunes y rápidas; incluso Ethereum está logrando gradualmente la escalabilidad. Esto se ha convertido en la nueva normalidad de la industria.
Volviendo a Internet, después de completarse la transición a la banda ancha no hubo una explosión inmediata, sino que se esperó hasta la gran explosión móvil entre 2006 y 2010 para que la curva en S se doblara hacia arriba. Si el nacimiento de Ethereum en 2015 representa el punto de partida del "reloj", solo llevamos desarrollándonos de 10 a 11 años. De los 700 millones de poseedores de cripto, probablemente solo el 10% son usuarios activos en cadena, porque solo en los últimos 2 o 3 años las pilas tecnológicas de nivel consumidor realmente utilizables y fáciles, que no requieren que los usuarios sean criptógrafos (como carteras embebidas, recuperación social, límites de gasto e inicio de sesión sin contraseña), han madurado y se han popularizado realmente.
Por lo tanto, ahora estamos en la fase de Internet de 2003-2004, es decir, la "parte plana inferior de la curva en S" después de la popularización de la banda ancha pero antes de la explosión móvil. Una vez que aplicaciones periféricas como las stablecoins y los mercados de predicción penetren completamente en el núcleo, la curva en S experimentará un punto de inflexión hacia arriba.
Anfitrión: Quizás nuestra generación era demasiado joven e impaciente en 2021, pensando que el mundo cambiaría mañana, cuando en realidad la tecnología y la infraestructura necesitan tiempo para asentarse. Pero esto parece no explicar completamente por qué los OGs están tan desanimados.
Spencer: Es un "dolor de crecimiento" psicológico. Cuando una startup llega a la etapa de OPV, los primeros empleados clave suelen añorar los momentos en que eran como "piratas rebeldes" creando la empresa, y no soportan que la compañía se convierta en una entidad grande y cumplidora para tener éxito. Es como cuando tienes un amigo que descubre una banda de nicho muy única, pero cuando esa banda se vuelve popular y es aceptada por la corriente principal, él lamenta y declara: "Solo me gustan sus primeros álbumes".
Aleks: Sí, ahora en las conferencias de la industria hay mucha gente con traje, todos hablan de canales permitidos, cumplimiento normativo y acceso, no de cypherpunk. Pero las finanzas son naturalmente un sector altamente regulado; sin adaptarse a las reglas, es imposible crecer.
Sin embargo, la descentralización y neutralidad de Ethereum y Bitcoin siguen teniendo un atractivo subyacente extremadamente fuerte para las instituciones, porque ofrecen mejores supuestos de confianza. El sueño cypherpunk no ha muerto, solo está funcionando de una manera más discreta y a mayor escala como red subyacente del sistema financiero. Estamos actualizando de verdad los conductos del sistema financiero global. Aunque no suena tan "sexy" como antes, las ganancias de eficiencia beneficiarán tangiblemente a todos.
Anfitrión: Ciertamente. Y ustedes mencionaron antes un detalle: por primera vez en la historia, las instituciones tradicionales están profundizando y posicionándose en activos cripto durante una caída de precios, sin narrativas de mercado locas. Al mismo tiempo, en 2025 y 2026, la industria parece haber abandonado definitivamente el círculo vicioso de "invertir en infraestructura por sí misma". ¿Qué representa esta evolución de la industria?
Spencer: En 2019, interactuar con Uniswap podía costar unos cuantos dólares o incluso más de diez en costos de fricción; en ese momento, la escasez extrema de espacio de bloques era el mayor cuello de botella de la industria. Esto llevó a que, impulsado por el fervor del mercado, el capital se invirtiera excesivamente en infraestructura, creando la situación actual donde el espacio de bloques está muy sobresaturado y muchos bloques están vacíos. Pero el espacio de bloques abundante y barato es un prerrequisito absoluto para que los desarrolladores de aplicaciones puedan brillar.
Los datos son muy claros. En 2021, más del 70% de las tarifas pagadas por los usuarios iban a parar a la capa de infraestructura. En 2025, las tarifas totales de la capa de aplicaciones superaron por primera vez en la historia a las de la capa de infraestructura. Esto significa que, con la drástica caída de los costos de transacción, el valor finalmente está comenzando a trasladarse hacia arriba en la pila de protocolos (la capa de aplicaciones). Un ecosistema saludable no debería permitir que la infraestructura de comunicación subyacente extraiga la gran mayoría del alquiler monopólico, que es exactamente el modelo de alquiler bancario tradicional que intentamos romper con la tecnología cripto.
Anfitrión: Entonces, ¿esto es lo que se llama la teoría de la "aplicación gorda" reemplazando la teoría temprana del "protocolo gordo"?
Aleks: Exactamente. La capa de protocolo subyacente nunca debería retener ganancias enormes, porque la esencia de blockchain es reducir la extracción de intermediarios y aumentar la eficiencia. Pero la lógica más avanzada es "protocolo delgado, mercado grande": incluso si tu porcentaje de extracción es extremadamente bajo, una vez que amplías el tamaño del mercado subyacente de las finanzas globales en un orden de magnitud, el valor total absoluto que capturas seguirá siendo enorme.
Anfitrión: Esto es interesante. Si extrapolamos esta progresión de "protocolo gordo a aplicación gorda" al campo de la IA, ¿las inversiones y evolución en IA siguen patrones similares?
Aleks: Los paralelismos son extremadamente claros. En la industria cripto, los equipos podían recaudar valoraciones de miles de millones de dólares solo con un whitepaper, igual que ahora una multitud de startups de Labs de IA consiguen valoraciones astronómicas fácilmente con visión de investigación y equipos estelares. Nosotros en cripto miramos el TPS de la testnet y los puntos de referencia (benchmarks); en IA, son los benchmarks de varios modelos. En cripto, los exchanges listan tokens para proporcionar liquidez; en IA, es obtener canales de distribución a través de proveedores de servicios en la nube a hiperescala (Hyperscalers).
Pero hay una gran diferencia: el precio de los tokens en el campo cripto es un termómetro de sentimiento completamente público y transparente. Una vez que la narrativa se rompe, un token puede caer un 90% en un mes. La burbuja y la presión a la baja en el campo de la IA están actualmente ocultas en los mercados de capital privado. Podría no colapsar directamente como Crypto, sino manifestarse como rondas de financiación con descuento, fuga de talentos, etc.
Anfitrión: ¿Entonces la capa de aplicaciones de la IA también explotará como en Crypto?
Spencer: Absolutamente. Como enfatizó Alexander Karp, CEO de Palantir Technologies, solo tener modelos e intelecto no produce directamente los resultados que las empresas quieren; alguien tiene que estar en la primera línea, transformando el intelecto en flujos de trabajo y resultados reales.
Curiosamente, los capitalistas de riesgo de IA recientemente han entrado en pánico con la idea de que "el software no tiene defensas". Nosotros, como capitalistas de riesgo en cripto, nos parece muy gracioso, porque la industria cripto ha estado enfrentando durante los últimos 10 años un entorno brutal donde "todo es de código abierto, cualquiera puede bifurcar el código en cualquier momento, y no hay defensas de software".
Aleks: Los pesos de los modelos generales se irán commoditizando, pero el "arnés" de cómo usarlos para resolver problemas reales no lo hará. En esos campos complejos y duros donde "no se permiten errores" (como fabricación de semiconductores, auditorías fiscales complejas, etc.), las aplicaciones que utilizan modelos de vanguardia más técnicas de ajuste fino, complementadas con conjuntos de datos propietarios de la empresa y retroalimentación de ciclo cerrado, construirán defensas extremadamente profundas que los modelos generales no podrán romper.
Anfitrión: Volviendo a la tokenización de RWA. ¿Qué nos enseña el desarrollo de las stablecoins, como la primera RWA más exitosa?
Spencer: Poca gente sabe que Blockchain Capital es la única firma de capital de riesgo que invirtió en las tres principales emisoras de stablecoins (Tether, Circle, Paxos) hace una década. Hoy, la capitalización de mercado total de las stablecoins es de aproximadamente 3000 mil millones de dólares, y estoy casi más del 90% seguro de que para 2030 esta cifra se disparará a varios billones de dólares (incluso dos billones). Antes, las stablecoins eran impulsadas por el volante del minorista, pero ahora cada nuevo volante que gira viene con un impulso institucional, "arrastrando" acciones tradicionales, fondos del mercado monetario y bonos del tesoro a la cadena, porque la eficiencia de capital de una red subyacente global que funciona 24/7 y es programable es simplemente demasiado alta.
El núcleo de una stablecoin no es solo un "producto de pago", su retención es extremadamente alta. Una vez que el dólar entra en la cadena, la gran mayoría de los fondos se estancan, se inyectan como capital de trabajo en préstamos, exchanges y otros ecosistemas en cadena, generando una enorme actividad económica. Hicimos un cálculo cuantitativo preciso: por cada 10 mil millones de dólares de emisión neta nueva de stablecoins, se crearán alrededor de 1220 mil millones de dólares de actividad económica en la cadena en un año. Esos 10 mil millones de dólares, en un año, entregarán directamente alrededor de 19 millones de dólares de ingresos recurrentes por protocolos a los protocolos de cadena aguas abajo.
Anfitrión: Entonces, además de las stablecoins, ¿cómo evolucionará la tan esperada "tokenización de acciones"?
Spencer: La tokenización de acciones tiene dos olas. La primera ola es el acceso. Los inversores globales (especialmente los no estadounidenses) tienen una demanda extremadamente fuerte de operar acciones estadounidenses de manera conveniente y sin fricción con un solo clic. La segunda ola es la composabilidad. Una vez que mi token de acciones de Apple esté en la cadena, habrá innumerables proveedores de préstamos, protocolos de préstamo de valores compitiendo en un mercado abierto para ofrecerme las mejores tasas de garantía y rendimiento. Esta es la máxima manifestación de la eficiencia de capital.
Actualmente, hay principalmente dos rutas de competencia en el mercado. Una es el modelo X-Stocks, representado por Backed (adquirido por Kraken). Emite instrumentos de deuda a través de un SPV de las Islas Caimán para anclarse a las acciones. Su ventaja es que es completamente sin permiso, sin KYC y puede circular libremente en DeFi. Pero su defecto fatal es que posees una deuda que el SPV te debe, no una participación real en las acciones de Apple. Para grandes instituciones con decenas de miles de millones de dólares, este riesgo crediticio y legal es inaceptable. La otra es el canal regulatorio que posee directamente la propiedad de las acciones. Esto requiere que hagamos concesiones en cuanto al sin permiso.
Anfitrión: Entonces, ¿esto significa que los "jefes de traje" de las finanzas tradicionales y los "piratas" del mundo cripto tienen que ceder uno u otro?
Spencer: No es necesario. No tenemos que fusionarlos a la fuerza. Esas decenas de billones de acciones tradicionales pueden funcionar en modo "sidecar" en la cadena pública principal. Aunque tienen cercas regulatorias, coexisten junto con los grupos de liquidez DeFi puros y sin permiso. Esto en realidad acelerará enormemente la liquidez de los sistemas puramente cypherpunk, porque los enormes fondos atrapados en tokens de acciones pueden convertirse en ETH con un solo clic y operar en escenarios puramente descentralizados y sin permiso.
