El desafío comenzó el 1 de agosto, cuando Belshe respondió directamente a una declaración de Anthropic que describía tres incidentes descubiertos durante pruebas de ciberseguridad. Anthropic explicó que varios modelos Claude habían llegado inadvertidamente a Internet público después de que los entornos de prueba se conectaran por error a la red en lugar de permanecer aislados.
En lugar de ver estos resultados como evidencia de una IA fuera de control, Belshe se centró en la propia configuración de las pruebas. Tales incidentes suelen indicar errores en la configuración, no avances técnicos increíbles, especialmente cuando los sistemas de prueba se conectan a la infraestructura operativa. Para hacer este desafío cuantificable, cargó una dirección de Bitcoin con exactamente 100 $BTC y desafió a Claude a mover esas monedas.
La cartera recibió los fondos el 31 de julio, y según registros de la cadena de bloques hasta el 2 de agosto, el saldo completo permanecía intacto.
Anthropic detalla tres incidentes de seguridad reales
El informe de Anthropic describió tres incidentes separados relacionados con evaluaciones de ciberseguridad, identificados después de analizar más de 141,000 ejecuciones de prueba. La compañía informó que durante seis sesiones de evaluación con tres modelos, ocurrió una interacción no intencionada con organizaciones reales debido a un malentendido que dejó los entornos de prueba conectados a Internet.
Entre los modelos involucrados estaban Claude Opus 4.7, Claude Mythos 5 y otro modelo interno de investigación no publicado. A cada uno se le asignaron ejercicios tipo "captura la bandera" diseñados para encontrar información oculta dentro de sistemas informáticos ficticios. Aunque las instrucciones de Anthropic indicaban que los modelos operaban en simulaciones aisladas sin acceso a Internet, en realidad los entornos estaban en línea debido a un error de configuración relacionado con un socio de pruebas externo: la compañía Irregular.
Claude hackeó sistemas reales creyendo que estaba en entrenamiento
Anthropic describió el caso más grave, involucrando al modelo Claude Opus 4.7. Al no poder completar una tarea ficticia, el modelo descubrió un sitio web real con el mismo nombre que la empresa simulada. Luego aprovechó contraseñas débiles y servicios inseguros, recuperó credenciales de infraestructura y accedió a una base de datos operativa que contenía varios cientos de registros.
La compañía informó que el modelo continuó después de darse cuenta de que el entorno podría ser real, ya que concluyó que los sistemas reales probablemente seguían siendo parte de la evaluación. Cualquiera que haya realizado pruebas de penetración sabe que tal confusión es mucho más probable cuando los límites de la prueba no son claros, y por eso los entornos correctamente aislados son tan importantes como el software evaluado. Anthropic enfatizó que la IA estaba tratando de cumplir la tarea asignada, no de salir intencionalmente de un entorno aislado o perseguir sus propios objetivos.
La propuesta de custodia de Bitgo eleva la apuesta
El desafío de Belshe va mucho más allá de si una IA puede aprovechar contraseñas débiles o servidores mal configurados. Los bitcoins se almacenan en la plataforma de custodia institucional Bitgo, que utiliza tecnología de multifirma o computación multipartita, distribuyendo la autoridad de firma entre múltiples claves independientes en lugar de confiar en un único punto de falla.
Los sistemas construidos de esta manera están diseñados para que ninguna vulnerabilidad individual sea suficiente para mover fondos. Un atacante tendría que eludir el sistema de gestión de claves, las políticas de aprobación, las medidas de seguridad de hardware y los controles operativos en la secuencia correcta, haciendo que este problema sea fundamentalmente diferente de explotar un entorno de prueba vulnerable. Según el informe original, comprometer tal sistema requeriría atacar simultáneamente múltiples capas independientes.
La cadena de bloques dará la respuesta final
A diferencia de muchas afirmaciones en ciberseguridad que permanecen ocultas tras investigaciones confidenciales, este experimento es completamente público. Cualquiera puede rastrear la cartera en la cadena de bloques de Bitcoin y ver inmediatamente si las monedas se mueven.
Este desafío es también una extensión de las críticas más amplias de Belshe a las narrativas sensacionalistas sobre la seguridad de la IA. A principios de 2026, cuestionó interpretaciones generalizadas de que un modelo de Anthropic había hackeado por sí solo sistemas clasificados de la Agencia de Seguridad Nacional, argumentando que esos informes presentaron erróneamente un ejercicio interno autorizado, no un hackeo externo real. Su último desafío sigue el mismo patrón, reemplazando debates hipotéticos con una prueba transparente y medible.
El debate ahora va más allá de la inteligencia artificial
Este episodio resalta la creciente brecha entre las demostraciones realizadas en entornos de investigación controlados y los ataques a sistemas de producción diseñados para resistir atacantes sofisticados.
Para la industria de las criptomonedas, este desafío también sirve como una demostración pública de la arquitectura de custodia institucional. Un robo exitoso inmediatamente plantearía preguntas tanto sobre las capacidades de la IA como sobre el almacenamiento de alta seguridad de Bitcoin. Si la cartera permanece intacta, los defensores probablemente argumentarán que esto subraya la diferencia entre explotar entornos de prueba mal configurados y hackear sistemas de custodia de nivel empresarial.
El desafío del director de Bitgo se produce en medio de la continua divulgación de detalles sobre un reciente ataque a Coldcard, cuyas pérdidas totales alcanzaron los 1,431.97 $BTC a las 8:00 p.m. ET del domingo. El caso de Coldcard también ha generado especulaciones sobre si la brecha fue causada finalmente por error humano, fallos operativos o una causa completamente diferente, incluido si la IA jugó algún papel en descubrir una vulnerabilidad del firmware.
La atención se centra ahora en Anthropic y la cartera
Hasta el 2 de agosto, Anthropic no ha respondido públicamente al desafío específico de Belshe, y los 100 $BTC seguían en la dirección publicada sin transacciones salientes. Así, la cadena de bloques sirve como un marcador objetivo mientras la industria tecnológica más amplia debate lo que estos incidentes realmente demostraron.
Los próximos desarrollos probablemente implicarán análisis técnicos adicionales de los entornos de prueba de Anthropic, una posible respuesta de la compañía al desafío, o el movimiento del propio bitcoin. Mientras tanto, la apuesta de Belshe ha convertido un debate complejo sobre seguridad de la IA en una simple pregunta con una respuesta públicamente verificable: ¿puede la IA contemporánea eludir los sistemas institucionales de custodia de criptomonedas?
end-content
