Artículo | Zimubiao
En Silicon Valley, el asunto de la "quema de libros por IA" se está volviendo cada vez más loco.
En un informe reciente, un medio de comunicación colaboró con un vendedor de libros de segunda mano colocando un AirTag en un lote de libros encargado por un misterioso comprador, rastreándolo hasta la fábrica de Amazon en Las Vegas.
Los empleados de la fábrica indicaron que se trataba de un proyecto de Amazon llamado VGT3, específicamente dedicado a cortar y escanear libros.
Un simple libro de segunda mano se convirtió en una trama digna de una serie policíaca.
Hasta ahora, todo esto parece un poco surrealista.
Durante el último mes, han surgido numerosos informes sobre la "quema de libros por IA", pero en realidad no aportan muchos hechos nuevos: las empresas de IA están comprando a gran escala libros de segunda mano en papel, cortando el lomo, escaneando a alta velocidad, digitalizando el contenido y luego desechando el libro original. Cuando a principios de año se filtró el "Proyecto Panamá" de Anthropic, los elementos más impactantes (millones de libros, decenas de millones de dólares en compras, escaneo destructivo) ya estaban sobre la mesa.
Posteriormente, los vendedores globales de libros de segunda mano detectaron pedidos anómalos, se expuso que ISBNdb se dedica específicamente a buscar libros en papel para empresas de IA, y ahora, tras seguir un AirTag hasta un almacén de Amazon, lo que se confirma es lo mismo: sí, esto está ocurriendo realmente, y no es solo una empresa la que lo hace.
Es evidente que, aunque los hechos siguen siendo los mismos, la emoción en la opinión pública en torno a la "quema de libros por IA" ha ido en aumento.
"Las empresas de IA están devorando libros", "la civilización humana está siendo alimentada a máquinas", "ni siquiera perdonan los libros descatalogados"... Innumerables dedos humanos teclean comentarios alarmados en las redes sociales, y los videos y fotos de libros siendo cortados estimulan especialmente la mente.
Pero, siendo justos, hasta la fecha, ha surgido una considerable desconexión entre los hechos conocidos y el significado que se les atribuye desde fuera.
Las empresas de IA sí están destruyendo libros, no hay que disimularlo.
Pero, ¿cuántos están destruyendo realmente? ¿Destruir el libro físico equivale a destruir el conocimiento? Si un libro descatalogado es comprado y luego cortado, ¿es realmente toda la culpa de las empresas de IA?
Es hora de disipar algunos mitos.
01
Pongamos la conclusión aquí. Gran parte de la indignación actual sobre la "destrucción de libros por IA" se dirige hacia su significado simbólico, más que hacia el daño real ya causado.
Por supuesto, ambos aspectos se confunden fácilmente. Después de todo, titulares como "Las empresas de IA están comprando y destruyendo libros antiguos" o "Las empresas de IA escanean y trituran millones de libros" son realmente aterradores, y el proceso de corte tiene un gran impacto visual. Es difícil encontrar una imagen más adecuada para representar que "la IA está devorando la civilización humana".
Pero si alejamos un poco el objetivo, la situación no es tan apocalíptica como parece en la imagen.
Actualmente, se sabe que la de mayor escala es Anthropic. Tras poner en marcha en 2024 el "Proyecto Panamá", cuyo objetivo era escanear todos los libros del mundo, en aproximadamente un año gastó decenas de millones de dólares en comprar y escanear de forma destructiva millones de libros físicos, a veces adquiriendo decenas de miles de una vez.
Sin embargo, "millones de libros" dentro del mercado total de libros de segunda mano no es tan impactante como uno podría imaginar.
Solo el gran vendedor de libros usados World of Books vendió 31 millones de libros en todo el mundo en 2024, con un inventario a largo plazo de unos 7 millones y alrededor de 2 millones de títulos listados habitualmente en su sitio web.
En otras palabras, el volumen procesado por Anthropic dentro del flujo normal de un gran vendedor de libros usados solo representa unos meses de su negocio.
Así que es cierto que "las empresas de IA han escaneado y destruido millones de libros", pero saltar de ahí a "la IA está acabando con los libros de segunda mano" todavía queda lejos.
Y aquí hay otra cuestión, aún más susceptible de ser cargada emocionalmente con "valor simbólico", que debe aclararse: la desaparición del libro físico no equivale a la desaparición del conocimiento que contiene.
Anthropic compra esos libros precisamente para conservar su contenido. En la demanda por derechos de autor presentada por la escritora Andrea Bartz y otros contra Anthropic, los documentos judiciales mostraron que cada libro en papel, tras ser desmontado y escaneado, se convertía en un PDF que contenía imágenes de páginas completas y texto legible por máquina, ingresando en la propia biblioteca digital de Anthropic.
Si solo hablamos de "comprar un libro, abrirlo, escanearlo y destruir el original", entonces esta acción es casi lo opuesto a la "quema de libros" en sentido histórico.
Quemar libros busca que el contenido desaparezca; las empresas de IA abren libros precisamente para conservar el contenido, y una vez utilizado para entrenar modelos, este se convertirá en una nueva fuente viva. De hecho, los jueces han expresado puntos de vista similares: el contenido de los libros utilizado para entrenar modelos se transforma en nuevas capacidades durante el entrenamiento.
Aunque ver esos libros físicos cortados duele, el conocimiento humano no ha ido a parar junto con ellos al papel de desecho.
02
Hay un punto que merece atención y es uno de los argumentos más sólidos en la actual ola de críticas. Las empresas de IA no solo adquieren libros viejos comunes disponibles en todas partes; también incluyen algunos libros de segunda mano raros, incluso descatalogados.
Este problema no puede simplemente maquillarse con "el conocimiento permanece aunque desaparezca el libro físico". Porque el valor de algunos libros no reside únicamente en el texto. Ediciones especiales, encuadernaciones particulares, dedicatorias o anotaciones del autor, e incluso por quién ha pasado una colección o qué huellas ha dejado, pueden conferir al objeto físico un valor insustituible.
Pero primero hay que distinguir una cosa: escasez no significa valioso, y descatalogado no significa patrimonio cultural.
Si tu profesor universitario imprimió por su cuenta 300 copias del "Manual de Construcción de Redes de Alcantarillado a Nivel de Condado" en 1994, hoy en el mundo quizás queden solo una docena. Esto es sin duda escaso, incluso está descatalogado desde hace tiempo. Sin embargo, si es un tesoro de la civilización humana que debe protegerse a toda costa, la respuesta probablemente sea obvia.
El mercado de libros de segunda mano está lleno de este tipo de cosas. Que sean difíciles de encontrar puede deberse simplemente a que se imprimieron pocos ejemplares en su momento o no hubo reediciones, pero eso no significa que la pérdida de cada ejemplar suponga una pérdida cultural pública.
En segundo lugar, incluso si reducimos el alcance a aquellos libros cuyo objeto físico tiene un valor real, el problema sigue sin ser tan simple.
Mientras un libro circule libremente en el mercado de segunda mano como mercancía, existe la posibilidad de que un "loco" lo compre legalmente.
Este comprador puede comprarlo y guardarlo en una vitrina con temperatura y humedad controladas, o usarlo para nivelar la pata de una mesa. O, aún más loco, arrancar un par de páginas para mojarlas en la leche del desayuno. Mientras ese libro no esté protegido por leyes especiales, los demás como mucho lo llamarán despilfarrador, pero no podrán impedírselo.
Entonces, ¿por qué, cuando el comprador se convierte en una empresa de IA, la situación cambia de repente? Es como si, una vez que Anthropic o Amazon pagan, el libro, aunque nominalmente les pertenece, en realidad tuvieran que custodiarlo en nombre de toda la humanidad.
Este tipo de debate ya ha ocurrido entre los propios humanos.
En 2010, Christie's subastó un "Libro de Horas" elaborado en Francia en la década de 1460. Tenía decoraciones en pan de oro, caligrafía exquisita y 17 ilustraciones a página completa. Se subastó básicamente completo y se vendió por 25.000 libras esterlinas.
Años más tarde, Elaine Treharne, una académica de literatura medieval de la Universidad de Stanford, adquirió los restos de ese libro. De las 254 páginas originales, solo quedaban 7.
Posteriormente descubrió que, tras la subasta en Christie's, el comprador—un comerciante alemán de libros antiguos—había desmontado activamente el libro. Las páginas se vendieron una a una; las normales por cientos de dólares, las ilustraciones más bonitas por precios más altos.
Pero la defensa posterior de ese comerciante de libros antiguos fue interesante:
Cuando Christie's lo subastó públicamente, los museos podían venir a comprarlo, las grandes instituciones coleccionistas podían venir a comprarlo, los coleccionistas adinerados también podían venir a comprarlo. Todos lo vieron, al final nadie quiso ofrecer un precio más alto, fui yo quien pagó por él. ¿Por qué, una vez finalizada la transacción, me dicen de repente que esto en realidad pertenece a toda la humanidad y debo conservarlo bien por ustedes?
En resumen, la forma puede ser tosca, pero la razón no lo es, y cuanto más se piensa, más interesante resulta.
Hoy, frente a las empresas de IA, es lo mismo.
Si un libro es realmente tan valioso que cortar una página supone una pérdida cultural irreparable, entonces, ¿dónde están los museos? ¿Las bibliotecas? ¿Las instituciones de colección pública? ¿Esos humanos más preocupados por los activos preciosos de la humanidad?
¿Cómo es que, cuando la empresa de IA realmente paga y lo compra, todos se reúnen para decir: no puedes destruirlo, esto es de toda la humanidad?
Ustedes no lo compran, pero aún quieren controlar lo que hago con él una vez comprado, ¿no es eso un poco excesivo?
Por supuesto, esto no significa que deba alentarse a las empresas de IA a destruir libros antiguos valiosos. Que legalmente "tengan derecho a hacerlo" y que nosotros consideremos que "hacerlo es terrible" pueden coexistir perfectamente.
Pero si un tipo de libro es realmente tan importante como para no permitir que su propietario lo disponga libremente, entonces lo que realmente necesita cambiar probablemente no sea el nivel moral de las empresas de IA.
03
Para aclarar la lógica, hasta ahora hemos sido un poco extremos.
Desde la perspectiva del interés común humano, la compra a gran escala de libros de segunda mano por parte de las empresas de IA, especialmente concentrando la atención en libros poco comunes, descatalogados y en idiomas minoritarios, es sin duda un tema que merece atención.
Como se mencionó antes, Anthropic compra millones de libros al año, lo que dentro del mercado total de libros de segunda mano no es gran cosa. Sin embargo, un volumen de compra que es una gota en el océano para todo el mercado, si se concentra significativamente en libros escasos, aún puede causar un daño a gran escala dentro de ese rango.
Por lo tanto, "la IA está comprando todos los libros de segunda mano" es una exageración, pero "las compras de las empresas de IA podrían agotar ciertos títulos ya de por sí frágiles" no carece de fundamento.
El problema es que no se debe pedir a las empresas de IA que actúen como santos.
Por supuesto que pueden hacerlo.
Pero "sería bueno que lo hicieran" y "la sociedad solo puede contar con que lo hagan" son dos cosas diferentes.
Al final, una empresa es una empresa. Hoy, una compañía puede considerar importante proteger libros raros y estar dispuesta a gastar más en realizar escaneos no destructivos. Mañana, con un nuevo responsable, al descubrir que ese proceso es un 30% más caro, podría perfectamente eliminarlo.
Contar con que una empresa comercial proteja a largo plazo el patrimonio cultural por conciencia en nombre de toda la sociedad se parece un poco a pedirle al Rey Mono que se ponga él mismo el anillo dorado y recite el conjuro para controlarse: si ocasionalmente se le ocurre hacerlo, por supuesto todos estarán felices, pero el diseño institucional no debe basarse en ese tipo de milagros.
Si las compras de las empresas de IA realmente comienzan a amenazar ciertos libros con valor público, entonces esto ya no es un problema de "buena o mala moral empresarial", sino un problema de interés público.
Dado que involucra el interés público, la solución también debería venir de las reglas públicas.
Por ejemplo, se podría establecer un sistema de registro más completo de títulos y ediciones raras. Si un libro se confirma que tiene muy pocos ejemplares existentes y su objeto físico posee un claro valor histórico, de edición o cultural, entraría en una lista de protección. Las empresas de IA podrían comprarlo, pero no realizar escaneos destructivos. O, tras la compra, deberían priorizar la digitalización no destructiva.
También se podría otorgar cierta prioridad a bibliotecas, museos e instituciones de colección pública. Cuando el sistema de compras comerciales detecte posibles ejemplares únicos o ediciones con muy pocos ejemplares existentes, primero enviaría la información a las instituciones públicas, dándoles un tiempo para decidir si desean adquirirlos. Si no los quieren, entonces tú podrías comprarlos para procesarlos.
Las plataformas de libros de segunda mano tampoco carecen completamente de responsabilidad. Si hoy los algoritmos pueden detectar con precisión que "de este libro de 1987 solo quedan tres copias en línea", las plataformas también podrían activar una alerta cuando el mismo libro sea adquirido de repente de forma concentrada por varios compradores mayoristas.
Incluso se podría exigir a los compradores a gran escala que asuman ciertas obligaciones informativas. Si escaneas de forma destructiva millones de libros al año, al menos deberías registrar qué ediciones has procesado, qué libros son excepcionalmente escasos, y contribuir con esos datos al sistema bibliográfico público.
Cuál de estas soluciones es la mejor es discutible, e incluso al final quizás no se use ninguna. Pero al menos debería haber una regla.
04
Llegados a este punto, quizás quede una última pregunta.
Cuando la gente critica furiosamente a las empresas de IA por "destruir los libros humanos" o "devorar el conocimiento humano", ¿qué está criticando realmente? ¿De dónde viene esa intensa incomodidad y miedo al ver libros siendo cortados por el lomo y enviados a la máquina escáner?
No se puede ignorar el sentimiento cada vez más conflictivo que los humanos tienen ahora hacia la IA misma. Por un lado, dependen cada vez más de ella; por otro, le tienen cada vez más miedo, e incluso cada vez más odio.
Una encuesta de Pew este año muestra que el porcentaje de adultos estadounidenses que usan ChatGPT aumentó del 18% en 2023 al 44% en 2026, y el 38% de la población empleada ya usa IA para manejar el trabajo. Sin embargo, al mismo tiempo, el 63% de los estadounidenses cree que el desarrollo de la IA es demasiado rápido, y el 40% anticipa que tendrá un impacto negativo en la sociedad en el futuro.
Esta contradicción es especialmente evidente entre los jóvenes.
Gallup encuestó este año a jóvenes estadounidenses de 14 a 29 años: el 51% usa IA generativa al menos una vez por semana, y el 22% lo hace a diario. Pero en comparación con el año pasado, su entusiasmo por la IA disminuyó 14 puntos porcentuales, la esperanza bajó 9 puntos, mientras que la ira aumentó 9 puntos.
Ahora, el 31% afirma explícitamente sentirse enfadado con la IA, y el 42% se siente ansioso.
Lo más interesante es que, incluso entre quienes usan IA a diario, el entusiasmo y la esperanza también han disminuido notablemente respecto al año pasado.
Es decir, un mayor uso no ha traído automáticamente mayor agrado.
Lo ocurrido este año en las ceremonias de graduación universitaria en Estados Unidos fue casi una demostración en vivo de este sentimiento.
En mayo, cuando el ex CEO de Google, Eric Schmidt, habló en la ceremonia de graduación de la Universidad de Arizona sobre cómo la IA entraría en todas las industrias, el público abucheó. Escenas similares se repitieron posteriormente en múltiples universidades. Una encuesta indicó que aproximadamente el 70% de los estudiantes universitarios temen que la IA amenace sus perspectivas laborales.
Esta es probablemente la situación real de muchas personas frente a la IA hoy: no usarla por miedo a quedarse atrás, pero cuanto más la usan, más conscientes son de las posibles consecuencias.
Las asociaciones negativas generadas por el "corte de libros" son casi inevitables: la máquina se está nutriendo de todo lo creado por los humanos en el pasado para crecer.
Y luego volverá a quitarte tu trabajo.
Así, la ansiedad por los derechos de autor, la ansiedad laboral, la desconfianza hacia las empresas tecnológicas, e incluso ese miedo y temor de "¿están los humanos creando con sus propias manos algo que los reemplace?", todo se activa ante el símbolo visual del "corte de libros".
Esto también explica por qué la emoción en la opinión pública en torno a este asunto ha ido muy por delante del daño real.
Eso no es solo un libro siendo abierto; es claramente yo mismo siendo cortado, para luego convertirme en basura inútil.
