Recién, el futurólogo jefe de OpenAI se marcha, una vez llamado 'burro' por Musk

marsbitPublicado a 2026-07-08Actualizado a 2026-07-08

Resumen

El futurólogo jefe de OpenAI, Joshua Achiam, anuncia su salida tras 9 años en la compañía. Achiam, quien se unió como becario en 2017 y llegó a liderar el equipo de Alineación de la Misión, ocupaba un puesto clave entre seguridad, política y el objetivo de garantizar que la AGI beneficie a la humanidad. En febrero, tras la disolución de su equipo, asumió el rol de Chief Futurist, pero ahora deja la empresa. En su mensaje de despedida, Achiam describe estos años como "una década en la que ocurrieron siglos de cambio" y expresa su optimismo sobre un futuro próspero y pacífico gracias a la IA, cerrando con un "Por una AGI segura". Su partida se suma a la de otras figuras de seguridad de OpenAI en los últimos años, como Jan Leike y varios investigadores que se fueron a Anthropic o fundaron organizaciones sin ánimo de lucro. Un momento destacado de su trayectoria fue en 2018, cuando, según testificó en el juicio entre Musk y OpenAI, interrumpió a Elon Musk para advertir sobre los riesgos de seguridad si Tesla desarrollaba AGI, lo que le valió ser llamado "jackass" por Musk, un episodio que se convirtió en una leyenda interna. Mientras OpenAI busca integrar más estrechamente la investigación en seguridad con las políticas, y con la reciente incorporación de un exasesor de la Casa Blanca, la salida de Achiam marca un momento de reflexión. Él sugiere que el avance de la IA ahora permite impulsar la misión de una AGI segura más allá de los laboratorios líderes.

Recién, el futurólogo jefe de OpenAI, Joshua Achiam, anunció su salida en X.

No se trata de un cambio de empleado ordinario.

Dentro de OpenAI, el cargo de futurólogo jefe se sitúa entre la seguridad de la IA, las políticas y la misión de la empresa, encargándose de investigar los riesgos y oportunidades que la IA podría traer al mundo a medida que se vuelve más potente.

Y Joshua Achiam fue una de las figuras clave en esta línea de seguridad y misión de OpenAI.

Hace 9 años, en 2017, se unió a OpenAI como becario. Al principio, fue un científico investigador enfocado en la seguridad de la IA, investigando las restricciones de seguridad en el aprendizaje por refuerzo profundo.

Posteriormente, lideró el equipo de Mission Alignment (Alineación de Misión) de OpenAI, responsable de mantener esa misión inicial de la empresa:

Asegurar que la AGI beneficie a toda la humanidad.

En febrero de este año, OpenAI disolvió el equipo de Mission Alignment y Joshua pasó a ser el futurólogo jefe de la empresa.

Solo que, tras apenas 5 meses, Joshua anunció que dejaría formalmente esta empresa, en la que estuvo 9 años, el 24 de julio.

En cuanto a las razones de su salida, Joshua no reveló mucho.

Simplemente indicó que su partida no se debió a un evento concreto ni fue un impulso momentáneo, sino algo en lo que había estado reflexionando durante mucho tiempo.

Por una AGI segura

En su largo texto en X, Joshua describió esta partida como una "graduación".

Escribió que se unió a OpenAI en 2017 con 25 años como becario (graduado de UC Berkeley). En ese entonces, las computadoras aún no podían conversar realmente con personas, ni mucho menos pensar.

Ahora, con 34 años, ya es padre de un niño de 2 años, y las computadoras han comenzado a resolver problemas científicos de vanguardia.

Joshua describió estos 9 años como "una década en la que ocurrieron cambios de varios siglos".

Sobre el futuro, mantiene su optimismo.

Creo que podemos crear un mundo donde 'satisfacer las necesidades básicas de todos' deje de ser un problema que resolver; al contrario, sentiríamos vergüenza de establecer el listón tan bajo. Creo que podemos lograr un mundo lleno de paz, una prosperidad sin precedentes y diversas posibilidades sociales y científicas inimaginables. Sea lo que sea que haga a continuación, seguiré trabajando codo a codo con ustedes para hacer realidad esta visión.

Finalmente, cerró con una frase:

Por una AGI segura.

Esta frase también resume bien su posición en OpenAI durante los últimos 9 años.

Según información de WIRED, OpenAI aún no ha anunciado quién reemplazará a Joshua. Este cargo se encuentra en la intersección de los equipos de seguridad y políticas de IA de la empresa, y su trabajo incluye investigar los daños y beneficios que el auge de la IA podría traer.

Anteriormente, Joshua también colaboró con altos ejecutivos como Chris Lehane, responsable de asuntos globales de OpenAI, para impulsar una regulación gubernamental alineada con la misión de OpenAI.

En otras palabras, no era un "futurólogo" que solo hacía predicciones.

Más precisamente, lo que hacía internamente en OpenAI era otra cosa: recordarle constantemente a la empresa esa vieja pregunta mientras las capacidades de los modelos avanzaban a toda velocidad.

¿Hacia dónde conduce finalmente este camino?

El hombre que interrumpió a Musk

Repasando la carrera de Joshua en OpenAI, el momento más dramático ocurrió en 2018.

Entre abril y mayo de este año, durante el juicio mundial entre Musk y OpenAI, Joshua testificó en la corte, recordando un discurso de despedida de Musk en 2018, justo antes de que este dejara OpenAI:

En aquel entonces, interrumpió a Musk, señalando que si planeaba desarrollar AGI en Tesla, podría hacerse a expensas de la seguridad.

Se dice que Musk inmediatamente lo insultó llamándolo "burro" (jackass).

Posteriormente, este incidente se convirtió en una especie de "leyenda urbana" dentro de OpenAI.

Dario Amodei, actual CEO de Anthropic, y David Luan, quien luego se convirtió en el responsable del laboratorio de AGI de Amazon, incluso le regalaron a Achiam un trofeo dorado, con una inscripción que decía:

"Por la seguridad, nunca dejes de ser ese jackass."

Cada vez que un alto responsable de seguridad se va, ¿OpenAI...?

En Reddit, algunos usuarios rápidamente incluyeron este evento en la "lista de salidas de responsables de seguridad de OpenAI".

Alguien bromeó:

Ilya se fue, Jan se fue, ahora Joshua también se va. Cada vez que alguien responsable de la alineación se marcha, parece que algo ocurre en OpenAI.

Por supuesto, este meme tiene un componente exagerado.

Pero en los últimos dos años, los cambios en la línea de seguridad de OpenAI han sido numerosos.

El Jan que mencionan los usuarios es Jan Leike, quien co-lideró el equipo de Superalignment (Súper Alineación) de OpenAI, investigando cómo mantener los modelos de IA avanzados bajo control humano. En 2024, dejó OpenAI para unirse a Anthropic.

Ese mismo año, Miles Brundage, responsable de investigación de políticas de OpenAI, y Steven Adler, quien estuvo a cargo de investigar capacidades peligrosas de los modelos de IA, también se fueron sucesivamente, fundando en su lugar una organización sin fines de lucro para impulsar que los laboratorios de IA cumplan con estándares de seguridad y protección más estrictos.

Andrea Vallone, quien estuvo a cargo de investigar cómo ChatGPT respondía a usuarios en situaciones de dificultad psicológica o emocional, también dejó OpenAI a fines de 2025 para unirse a A-Society, es decir, al equipo de su ex colega Jan Leike.

Joshua es el nombre más reciente en esta cadena de salidas.

Mientras tanto, OpenAI mismo también está ajustando la relación entre seguridad, investigación y políticas.

WIRED menciona que durante el último año, OpenAI ha estado intentando acercar la distancia entre los equipos de investigación de IA y los de políticas, con la esperanza de establecer reglas y estándares que puedan prever mejor el desarrollo tecnológico. Algunos investigadores, incluidos Boaz Barak, Noam Brown y Adrien Ecoffet, también comenzaron a participar más en trabajos relacionados con políticas.

Por otro lado, Dean Ball, ex asesor de IA de la Casa Blanca, se unió a OpenAI esta semana como responsable de Strategic Futures (Futuros Estratégicos). Tendrá una breve transición con Joshua y luego se espera que también continúe colaborando con investigadores y responsables de políticas.

Esto hace que la salida de Joshua parezca aún más sutil.

Por un lado, OpenAI está atando más estrechamente la "seguridad" y las "políticas"; por otro lado, la persona que una vez lideró Mission Alignment y luego se desempeñó como Chief Futurist, elige salir del laboratorio en este momento.

Joshua escribió en su carta de despedida: el mundo ya conoce este secreto (lograr la AGI). Ahora, también es posible impulsar esta misión más allá de los muros del laboratorio fronterizo.

Esta podría ser la frase más digna de reflexionar en todo este asunto.

La última década, el desarrollo de la IA ha sido ciertamente emocionante. OpenAI ya dejó de ser ese pequeño laboratorio de investigación para convertirse en una nueva institución que debe enfrentar simultáneamente productos, capital, políticas, tribunales y el público.

Pero, en última instancia, la última década es solo un pequeño tramo en el viaje de la IA, y el camino futuro podría ser aún más largo.

Tan largo como para convertir a cualquier Goliat en un enano.

Referencias

[1]https://x.com/jachiam0/status/2074605703281693175

[2]https://www.wired.com/story/openai-chief-futurist-joshua-achiam-is-leaving-the-company/

Este artículo proviene del WeChat público "Quantum Bit", autor: henry

Criptos en tendencia

Preguntas relacionadas

Q¿Quién es Joshua Achiam y por qué es relevante su salida de OpenAI?

AJoshua Achiam era el Futurólogo Jefe de OpenAI, una figura clave en la intersección entre seguridad de IA y la misión de la compañía. Su salida es relevante porque representaba una voz interna que recordaba constantemente la necesidad de alinear el desarrollo de AGI con la seguridad y el beneficio para la humanidad, especialmente tras la disolución del equipo de 'Alineación de la Misión' que él lideraba.

Q¿Cuál fue el episodio famoso entre Joshua Achiam y Elon Musk?

AEn 2018, durante un discurso de despedida de Elon Musk de OpenAI, Joshua Achiam lo interrumpió para señalar que el desarrollo de AGI en Tesla podría comprometer la seguridad. Musk respondió llamándolo 'jackass' (estúpido/impertinente). Este incidente se convirtió en una leyenda interna en OpenAI, y colegas le regalaron un trofeo burlón con la inscripción: 'Por la seguridad, nunca dejes de ser ese jackass'.

Q¿Qué otros miembros importantes del área de seguridad han dejado OpenAI recientemente?

AEn los últimos años, varios responsables de seguridad y alineación han dejado OpenAI, incluyendo a Jan Leike (copresidente del equipo de 'Superalineación'), Miles Brundage (jefe de investigación de políticas), Steven Adler (investigador de capacidades peligrosas) y Andrea Vallone (investigadora de respuestas de ChatGPT a crisis emocionales). Muchos se han unido a competidores como Anthropic o han fundado organizaciones sin fines de lucro.

Q¿Cuál es el significado de la frase 'To safe AGI' con la que Achiam cierra su anuncio?

ALa frase 'To safe AGI' (Por un AGI seguro) es un brindis que encapsula la misión central de Achiam durante sus 9 años en OpenAI. Resume su compromiso de trabajar para que la Inteligencia General Artificial se desarrolle de manera segura y beneficie a toda la humanidad, un principio fundacional de la compañía que él ayudó a custodiar.

Q¿Qué cambios organizativos está haciendo OpenAI en relación con la seguridad y las políticas de IA según el artículo?

AOpenAI está intentando integrar más estrechamente sus equipos de investigación de IA con los de políticas. Están asignando a investigadores como Boaz Barak, Noam Brown y Adrien Ecoffet a trabajos más relacionados con políticas, y han contratado a Dean Ball, exasesor de IA de la Casa Blanca, como responsable de 'Futuros Estratégicos'. Esto contrasta con la salida de Achiam, que ocupaba un puesto clave en esa intersección.

Lecturas Relacionadas

Cuando el mayor comprador de BTC se convierte en vendedor, tras la venta de 3,588 bitcoins por parte de MicroStrategy, ¿quién está comprando?

**Resumen: MicroStrategy vende BTC y el debate sobre el futuro de las criptomonedas** MicroStrategy (MSTR) vendió 3.588 bitcoins por unos 216 millones de dólares para pagar dividendos de sus acciones preferentes, marcando un cambio significativo en su estrategia de ser el mayor comprador institucional de BTC. Este movimiento plantea dudas sobre la narrativa de "imprimir acciones para comprar Bitcoin", especialmente después de que desapareciera la prima de valoración (mNAV) de MSTR sobre el valor subyacente de sus tenencias de BTC. Los expertos analizan el dilema de la empresa: vender BTC daña su narrativa de acumulación, mientras que emitir más acciones diluye a los accionistas. La discusión se amplía a temas estructurales del ecosistema cripto. Se debate la viabilidad de los tokens como clase de activo distinta a las acciones tradicionales, con algunos sugiriendo que el 99% de los tokens actuales podrían desaparecer. También se analiza la "guerra de las stablecoins", destacando el retiro de Tether del mercado europeo (MiCA), los desafíos de utilidad de estas monedas y la entrada de jugadores como Robinhood. Se explora el potencial de los bancos (ej. JPMorgan) para emitir stablecoins y capturar parte del mercado global de pagos en dólares, perjudicando a bancos no estadounidenses que ofrecen cuentas en esa moneda. Finalmente, se menciona la salida a bolsa de Securitize, valorada en 1.800 millones, y se señala cómo el capital está siendo absorbido por el sector de IA y semiconductores, lo que podría llevar a un retorno de los inversores hacia activos con fundamentos sólidos, un factor potencialmente positivo para Bitcoin y criptomonedas establecidas.

marsbitHace 12 min(s)

Cuando el mayor comprador de BTC se convierte en vendedor, tras la venta de 3,588 bitcoins por parte de MicroStrategy, ¿quién está comprando?

marsbitHace 12 min(s)

No te dejes engañar por el límite de 12.500 millones: los tres 'acuerdos de venta de monedas' de MicroStrategy ocultan enormes presiones de venta

**MicroStrategy: Más allá del límite de 12.500M dólares en ventas de Bitcoin** MicroStrategy (MSTR) reveló recientemente la venta de 3.588 BTC (unos 216M de dólares) entre el 29 de junio y el 5 de julio. Estos fondos se utilizaron para pagar dividendos de sus acciones preferentes (STRC) y para reponer su reserva en dólares. La empresa destacó que esta venta **no consumió** su conocido límite de 12.500 millones de dólares para "construir" dicha reserva. El artículo explica que el plan de monetización de Bitcoin de la compañía tiene **tres fondos o propósitos distintos** para vender: 1. **Construir la reserva**: Con un límite máximo de 12.500M$. 2. **Cubrir gastos de acciones preferentes**: Para pagar dividendos o intereses de deuda, o para reponer la reserva después de usarla para estos pagos. Este fondo no tiene un límite predefinido. 3. **Recomprar acciones**: Para recomprar hasta 10.000M$ en acciones preferentes y otros 10.000M$ en acciones ordinarias MSTR. Por lo tanto, el potencial total de venta de Bitcoin supera con creces los 12.500M$, sumando más de **30.000M$** solo entre los fondos 1 y 3. Un punto clave es la distinción contable entre "**construir**" y "**reponer/complementar**" la reserva. Vender Bitcoin para añadir dinero nuevo a la reserva es "construir". Usar primero el dinero de la reserva para pagar dividendos y luego vender Bitcoin para devolver ese dinero es "reponer". Aunque el efecto final es el mismo (convertir BTC en efectivo para pagos), solo el primero cuenta contra el límite de 12.500M$. La venta reciente se clasificó como "reposición", por lo que el límite permanece intacto. El análisis concluye que MicroStrategy ha evolucionado de un simple vehículo de acumulación de Bitcoin a un **gestor activo de capital complejo**. Su nuevo marco financiero trata el Bitcoin como una palanca para equilibrar las necesidades de sus diferentes instrumentos de capital (acciones ordinarias, preferentes, reserva en dólares). Esta estrategia conlleva contradicciones internas, donde cada acción beneficia a una parte de la estructura mientras perjudica a otra. La advertencia final para los inversores es clara: no deben asumir que el límite de 12.500M$ es el techo total de ventas de Bitcoin de la empresa. MicroStrategy ahora opera como una institución financiera cuyo lenguaje debe analizarse minuciosamente para entender su verdadera capacidad y riesgo de venta de criptoactivos.

Foresight NewsHace 13 min(s)

No te dejes engañar por el límite de 12.500 millones: los tres 'acuerdos de venta de monedas' de MicroStrategy ocultan enormes presiones de venta

Foresight NewsHace 13 min(s)

El camino de Bitcoin hacia los $80K podría depender de ESTA tendencia oculta

Según datos de Coinglass, el Índice de Prima de Bitcoin de Coinbase ha registrado una prima negativa durante 50 días consecutivos, la racha más larga de la historia. Esto sugiere que las instituciones han sido vendedoras netas o que la demanda institucional en EE. UU. ha sido débil. Aunque esta prima negativa prolongada a menudo indica debilidad a corto plazo, no siempre presagia una tendencia bajista a largo plazo. Por otro lado, el promedio de Pérdidas y Ganancias Netas No Realizadas (NUPL) de Bitcoin a 30 días cruzó por debajo del promedio a 100 días el 2 de junio, señalando una disminución en la rentabilidad de los inversores y un debilitamiento del impulso del mercado. Históricamente, en los fondos de mercado bajista, el NUPL de 100 días caía por debajo de cero, pero en este ciclo se mantiene positivo, lo que podría indicar que Bitcoin está formando un fondo sin esa señal o que aún se necesita otra caída. Al momento de la publicación, Bitcoin cotizaba en $63,148.36, con un aumento del 7% en la semana. Aunque el MACD muestra fortaleza, el RSI presenta una señal bajista y las Bandas de Bollinger están comprimidas. No obstante, hay esperanza ya que los ETF de Bitcoin han vuelto a registrar entradas tras ocho semanas de salidas. Un analista señala una zona de liquidez clave entre $48,000 y $50,000, donde podrían activarse órdenes de stop-loss. Sin embargo, una fuerte demanda u otros catalizadores podrían evitar que Bitcoin alcance ese nivel. En contraste, otros analistas son más optimistas a largo plazo. En resumen, los indicadores muestran signos mixtos: debilidad institucional y un cruce bajista en el NUPL, junto con cierto impulso alcista en el precio. Se requiere un fuerte impulso de los inversores institucionales para que Bitcoin alcance los $80,000.

ambcryptoHace 1 hora(s)

El camino de Bitcoin hacia los $80K podría depender de ESTA tendencia oculta

ambcryptoHace 1 hora(s)

El Pacífico ‘tiene fiebre’: ¿cómo se convierte el clima extremo en una máquina de dinero para Wall Street?

El fenómeno climático de El Niño de 2026, potencialmente uno de los más fuertes desde 1950, está alterando los patrones meteorológicos globales, provocando inundaciones, sequías y olas de calor. Este calentamiento del Pacífico ya afecta a las cosechas: la escasez de anchoas en Perú eleva los precios de la harina de pescado, mientras que la sequía en el sudeste asiático amenaza la producción de aceite de palma y caucho. Los mercados financieros anticipan estas perturbaciones. Fondos de cobertura como Moreton Capital Partners recaudan miles de millones para apostar por materias primas sensibles al clima. Históricamente, eventos como el de 1972, que llevó a la fortuna al trader Richard Dennis, o la especulación con el cacao en 2010 y 2024, demuestran cómo la volatilidad climática se traduce en oportunidades de lucro. Aunque los precios de productos como el aceite de palma o el azúcar ya suben por expectativas, el impacto real en la oferta suele llegar con retraso, después del pico de El Niño. La narrativa en los mercados ahora vincula este fenómeno con la escasez de fertilizantes y las tensiones geopolíticas, advirtiendo de posibles riesgos para la seguridad alimentaria global y el costo de vida. La tormenta climática, lejos de ser un ruido de fondo, se ha convertido en un motor de los mercados y una amenaza tangible para las economías.

marsbitHace 2 hora(s)

El Pacífico ‘tiene fiebre’: ¿cómo se convierte el clima extremo en una máquina de dinero para Wall Street?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar T

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Threshold Network Token (T) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Threshold Network Token (T) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Threshold Network Token (T)Después de comprar tu Threshold Network Token (T), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Threshold Network Token (T)Tradear fácilmente con Threshold Network Token (T) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

598 Vistas totalesPublicado en 2024.12.10Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar T

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de T (T).

活动图片