Edición: WuBlockchain
TL;DR:
- Enfriamiento general de la financiación: En el Q1 de 2026, la financiación por parte de VC de criptomonedas cayó aproximadamente un 50% intertrimestral, concentrándose el capital aún más en proyectos maduros con clientes, ingresos y volumen de transacciones existentes.
- Pagos con stablecoins como contracorriente: Proyectos como Rain, OpenFX, RedotPay, Mesh, Conduit, etc., han recibido sucesivamente grandes rondas de financiación, cubriendo aspectos como tarjetas bancarias, pagos transfronterizos, liquidez en divisas, carteras, conexión bancaria y liquidación.
- Los VC apuestan por la infraestructura: Las stablecoins pueden ofrecer liquidación transfronteriza 24/7, y las empresas relacionadas pueden generar ingresos mediante comisiones, diferenciales cambiarios, servicios de tarjetas y API, formando un modelo de monetización relativamente claro.
- La euforia requiere precaución: El volumen de transacciones de stablecoins en cadena no equivale al volumen real de pagos, y la financiación también se concentra principalmente en unos pocos proyectos líderes; la regulación, la entrada/salida de dinero fiduciario, las relaciones con bancos locales y la competencia por homogeneización siguen siendo los principales desafíos.
- Oportunidades futuras: Es probable que el capital continúe fluyendo hacia direcciones como pagos B2B transfronterizos, tarjetas bancarias con stablecoins, conexión bancaria con stablecoins, orquestación de pagos multiblockchain y pagos para Agentes de IA.
En el primer trimestre de 2026, la financiación de riesgo en la industria cripto se enfrió notablemente. Datos de Galaxy Research muestran que los VC de criptomonedas invirtieron unos 4 mil millones de dólares en aproximadamente 355 operaciones, lo que representa una caída del volumen de financiación de alrededor del 50% intertrimestral y una reducción del 16% en el número de operaciones. En el mismo período, el número de nuevos fondos de capital de riesgo cripto creados cayó a su nivel más bajo desde el tercer trimestre de 2020.
Pero este enfriamiento no significa que todos los proyectos hayan perdido simultáneamente su capacidad de financiación. Galaxy Research señala que la caída en el total de financiación se debe principalmente a una reducción en las mega rondas de financiación en etapas tardías, mientras que las rondas semilla y tempranas continúan. Al mismo tiempo, el 57% de los fondos fluyeron hacia proyectos en etapas tardías, lo que indica que las firmas de inversión se están volviendo más cautelosas: en comparación con proyectos dependientes de tokens y del sentimiento del mercado, están más dispuestas a proporcionar capital a empresas que ya tienen clientes, ingresos y volumen de pagos.
Estrictamente hablando, los pagos con stablecoins aún no son el sector que más fondos obtiene de los VC de criptomonedas. En el primer trimestre de 2026, proyectos relacionados con transacciones, inversiones, préstamos e intercambios obtuvieron en conjunto unos 2.6 mil millones de dólares, manteniendo aún una posición dominante absoluta. El posicionamiento más preciso de los pagos con stablecoins es: en un entorno general de financiación difícil, es una de las pocas direcciones que aún puede presentar continuamente grandes rondas de financiación y rondas rápidas consecutivas.
Las stablecoins pasan de ser herramientas de trading a infraestructura de pagos
El interés de los VC por los pagos con stablecoins se basa, en primer lugar, en la continua expansión de las propias stablecoins.
Un estudio de la Reserva Federal de abril de 2026 muestra que, al 6 de abril, la capitalización de mercado total de las stablecoins era de aproximadamente 317 mil millones de dólares, un crecimiento de más del 50% desde principios de 2025. Datos de Visa y Artemis, que utilizan metodologías ajustadas, muestran que, en su ventana estadística correspondiente, el volumen de transacciones de stablecoins ajustado en los últimos 12 meses fue de aproximadamente 10.2 billones de dólares, un aumento del 63% interanual. Sin embargo, en 2025 alrededor del 36% de esto provino de depósitos y retiros en exchanges centralizados, por lo que estos datos aún no pueden equipararse directamente con pagos de bienes y servicios.
En el pasado, las stablecoins se usaban principalmente para mover fondos entre exchanges o como herramientas de refugio temporal durante la volatilidad de los precios de los activos cripto. Ahora, las startups están intentando conectar esta liquidez en cadena al sistema financiero real, incluyendo pagos B2B transfronterizos, remesas, nóminas, gestión de tesorería empresarial, consumo con tarjetas, cuentas bancarias y liquidación de divisas.
Esto también ha cambiado la estructura de financiación de los proyectos de stablecoins. Los inversores ya no solo invierten en emisores de stablecoins, sino que buscan oportunidades a lo largo de toda la cadena de pagos: la blockchain de pagos subyacente, la emisión y orquestación de stablecoins, carteras, entrada/salida de fondos, liquidez en divisas, tarjetas bancarias, conexión bancaria, liquidación y rescate final, se han convertido en direcciones independientes para emprender.
Repaso de la financiación reciente relacionada con pagos de stablecoins
Los siguientes proyectos no son una estadística completa de la industria, sino casos representativos de financiación desde 2025 en adelante. Cubren diferentes eslabones de la cadena de pagos con stablecoins, por lo que no pueden clasificarse simplemente bajo un mismo modelo de negocio.
A partir de estos proyectos, se puede ver que lo que los inversores llaman "pagos con stablecoins" en realidad abarca varias direcciones bastante diferentes.
Rain, RedotPay y Félix Pago se acercan más a la capa de aplicación y distribución, resolviendo directamente cómo los usuarios realizan remesas, mantienen y gastan stablecoins; OpenFX, Conduit y Noah se encargan de pagos transfronterizos, liquidez en divisas y liquidación de fondos entre diferentes países; Mesh y Crossmint proporcionan herramientas de cartera y orquestación de pagos; Stablecore y Ubyx conectan bancos, emisores y el sistema de liquidación de stablecoins; proyectos como Plasma intentan rediseñar el entorno de pagos con stablecoins desde la blockchain subyacente.
Por lo tanto, esta ronda de capital no es simplemente una apuesta por un tipo específico de stablecoin, sino una apuesta por toda una serie de necesidades de infraestructura que surgen una vez que las stablecoins se convierten en herramientas de pago.
El capital favorece más a proyectos que ya muestran datos de negocio
A diferencia de los proyectos cripto anteriores que principalmente narraban visiones futuras, las empresas de pagos con stablecoins que han obtenido grandes rondas de financiación recientemente generalmente revelan datos como volumen de transacciones, número de clientes o ingresos.
Rain completó una ronda de financiación Serie C de 250 millones de dólares en enero de 2026, apenas unos 4 meses después de su ronda Serie B y unos 10 meses después de la Serie A. La empresa afirma que el número de sus tarjetas bancarias activas creció 30 veces en un año, y el volumen anualizado de pagos creció 38 veces, procesando actualmente un volumen anualizado de transacciones de aproximadamente 3 mil millones de dólares para más de 200 socios.
OpenFX completó una ronda semilla de 23 millones de dólares en 2025, y aproximadamente 10 meses después recaudó otros 94 millones de dólares. La empresa indicó a Reuters que su volumen anualizado de pagos había crecido desde 4 mil millones de dólares hace un año a más de 45 mil millones de dólares, completando más del 98% de las transacciones en 60 minutos, mientras que la liquidación tradicional de divisas suele tardar de 2 a 5 días hábiles.
RedotPay afirma que, hasta noviembre de 2025, tenía más de 6 millones de usuarios registrados, cubriendo más de 100 mercados, con un volumen anualizado de pagos superior a los 10 mil millones de dólares, unos ingresos anualizados de más de 150 millones de dólares, y que ya es rentable.
La mayoría de estos datos provienen de divulgaciones de las empresas, no necesariamente auditadas, y cada empresa puede tener metodologías diferentes para calcular "volumen de pagos", "volumen de transacciones" e "ingresos anualizados", por lo que no son directamente comparables. Sin embargo, reflejan un cambio claro: los proyectos de pagos con stablecoins están intentando demostrar su valor con métricas propias de las empresas de tecnología financiera tradicional, no solo contando historias de crecimiento con el número de direcciones en cadena, el precio de los tokens y el tamaño de la comunidad.
¿Por qué los pagos con stablecoins atraen la atención de los VC?
1. Los pagos transfronterizos tienen un problema de eficiencia real y persistente
Los pagos transfronterizos tradicionales suelen pasar por el banco emisor, el banco corresponsal, la red de liquidación, el banco receptor y las instituciones de pago locales. Diferentes instituciones tienen sus propios horarios comerciales, libros de contabilidad y procedimientos de cumplimiento, lo que puede hacer que los fondos tarden varios días en liquidarse.
Si una empresa de pagos desea ofrecer transferencias instantáneas a múltiples países, también necesita depositar fondos por adelantado en cuentas bancarias locales. Aunque el dinero no se utiliza realmente, debe permanecer inmovilizado en diferentes países para garantizar que los usuarios puedan retirar fondos a tiempo, lo que genera un alto coste de inmovilización de capital.
Las stablecoins no resuelven automáticamente todos los problemas, pero pueden proporcionar un activo de liquidación unificado que opera las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Las empresas de pagos pueden completar primero la transferencia de fondos en cadena con stablecoins, y luego un socio local convierte las stablecoins a la moneda local. Para pagos B2B transfronterizos, remesas, nóminas globales y movimientos internos de fondos corporativos, acortar el tiempo de liquidación y reducir el capital pre-depositado tiene un valor comercial directo.
2. El modelo de ingresos de la infraestructura de pagos es relativamente claro
Las empresas de pagos con stablecoins generalmente no dependen de la apreciación de tokens para obtener ingresos, sino que cobran comisiones por transacción, diferenciales cambiarios, tarifas de emisión de tarjetas, tarifas de gestión de cuentas, suscripciones a API o tarifas por entrada/salida de fondos.
Este tipo de modelo de ingresos no es nuevo, es esencialmente similar al de los proveedores de servicios de pago tradicionales y las empresas de tecnología financiera. La diferencia radica en que la stablecoin se utiliza como herramienta de liquidación en el backend, para reducir la fricción entre diferentes países, monedas e instituciones financieras.
Para los VC, esto significa que el proyecto puede ser valorado utilizando métricas tradicionales como volumen de pagos, ingresos netos, margen bruto, tasa de retención de clientes y coste por transacción. En comparación con proyectos dependientes de ciclos de mercado y precios de tokens, su modelo de negocio es más fácil de evaluar y de explicar a inversores financieros tradicionales.
3. Las stablecoins se están convirtiendo en una herramienta de backend que el usuario no necesita percibir
El camino típico temprano de los pagos con stablecoins era: el usuario compra una stablecoin, la transfiere a una cartera y luego busca un comerciante que acepte criptomonedas para gastarla. Este modelo requería que el usuario entendiera blockchain, direcciones de cartera, redes y tarifas de gas, con un umbral de uso bastante alto.
Los proyectos que han obtenido financiación recientemente intentan ocultar estos aspectos. Los usuarios de Félix Pago solo necesitan iniciar una remesa desde WhatsApp; Rain y RedotPay conectan las stablecoins a tarjetas bancarias; Mesh permite a los usuarios pagar con un activo cripto mientras el comerciante recibe otra stablecoin; los clientes de OpenFX son principalmente empresas de tecnología financiera y remesas, donde el usuario final ni siquiera sabe necesariamente que en el proceso de liquidación se utilizó una stablecoin.
Esto significa que lo que los VC están apostando no es necesariamente que los consumidores elijan activamente "pagar con stablecoins", sino que las stablecoins reemplacen en el backend parte de los procesos tradicionales de pago y liquidación. Lo que el usuario ve puede seguir siendo una tarjeta bancaria, una cuenta bancaria, moneda local o una aplicación de mensajería.
4. Los cambios regulatorios amplían el rango potencial de clientes
La incertidumbre regulatoria limitaba en el pasado el acceso de bancos y grandes instituciones de pago a las stablecoins. En 2025, Estados Unidos aprobó la GENIUS Act, estableciendo un marco regulatorio federal para las stablecoins de pago; la OCC también confirmó que los bancos nacionales estadounidenses y las asociaciones de ahorro federal pueden llevar a cabo ciertas actividades relacionadas con stablecoins, custodia de activos digitales y redes blockchain, eliminando algunos procedimientos regulatorios adicionales de "no objeción".
Los requisitos regulatorios aumentan los costes de reservas, auditorías, lucha contra el blanqueo de capitales y licencias, pero también facilitan que bancos, empresas y compañías de pagos determinen qué negocios pueden realizar. Para empresas como Stablecore, Ubyx, Rain, que se dirigen a clientes institucionales, una regulación clara significa que los clientes potenciales se amplían desde empresas cripto a bancos, plataformas de tecnología financiera y empresas tradicionales.
Esto también explica por qué en la lista de inversores recientes no solo aparecen VC cripto como Dragonfly, Galaxy Ventures, Paradigm, sino también instituciones de inversión tradicionales en tecnología o tecnología financiera como ICONIQ, Accel, Lightspeed, QED Investors, Norwest.
5. Las adquisiciones por parte de empresas de pagos tradicionales proporcionan expectativas de salida
En febrero de 2025, Stripe completó la adquisición de la empresa de infraestructura de stablecoins Bridge, según informes de medios con un valor de transacción de aproximadamente 1.1 mil millones de dólares. Bridge ayuda a las empresas a emitir, gestionar y transferir stablecoins, y Stripe posteriormente integró esa capacidad en sus propios productos de pago.
En marzo de 2026, Mastercard anunció su intención de adquirir la empresa de infraestructura de stablecoins BVNK por un máximo de 1.8 mil millones de dólares, incluidos 300 millones de dólares en pagos contingentes. El negocio de BVNK es conectar stablecoins, dinero fiduciario, bancos y diferentes blockchains, proporcionando servicios de pago y liquidación transfronterizos a empresas.
Para los VC, estas dos transacciones tienen un significado importante. La ruta de salida para las empresas de pagos con stablecoins ya no se limita únicamente a emitir tokens o esperar una OPI, también pueden ser adquiridas por redes de tarjetas, empresas de pagos, bancos y grandes plataformas de tecnología financiera.
Al mismo tiempo, esto también indica que las licencias, las relaciones con bancos locales y las redes de clientes maduras tienen un valor considerable. Una empresa de pagos tradicional puede desarrollar su propia tecnología blockchain, pero si necesita establecer sistemas de cumplimiento y redes de liquidez en múltiples países, podría llevar años; adquirir directamente una empresa que ya ha completado este trabajo es más rápido.
¿Por qué podría sobreestimarse la euforia?
Los pagos con stablecoins tienen una oportunidad clara, pero la narrativa actual de financiación también tiene partes que podrían estar exageradas.
1. El volumen de transacciones de stablecoins no equivale al volumen real de pagos
Las transacciones de stablecoins en cadena incluyen movimientos entre exchanges, market making, arbitraje, DeFi, interacciones con contratos inteligentes, transferencias de fondos institucionales y pagos ordinarios. Incluso excluyendo algunas transacciones de bots y duplicadas, el resto no puede considerarse en su totalidad como pagos de bienes y servicios.
Visa señaló que, hasta marzo de 2025, las transacciones de tamaño minorista (retail-sized transactions) representaban aún menos del 1% del volumen de transacciones de stablecoins ajustado de los últimos 12 meses.
Por lo tanto, que el volumen de transacciones en cadena de stablecoins supere al de las redes de tarjetas no prueba directamente que su negocio de pagos ya supere a Visa o Mastercard. Ambos miden tipos de actividad diferentes y no son directamente comparables.
2. El calor de la financiación se concentra en unos pocos proyectos
Una sola ronda de Rain alcanza los 250 millones de dólares, RedotPay acumuló 194 millones de dólares en financiación en 2025, OpenFX recaudó 94 millones de dólares en una ronda. Unas pocas transacciones de gran tamaño pueden elevar significativamente el volumen de financiación de todo el sector, pero no significa que todas las startups de pagos con stablecoins puedan obtener capital fácilmente.
Rain, RedotPay y OpenFX han revelado datos de negocio de rápido crecimiento; los inversores están apostando por empresas que ya tienen escala. Los proyectos en etapas tempranas que carecen de licencias, canales de pago locales y clientes reales aún enfrentan un entorno de financiación difícil.
En otras palabras, esto se parece más a una concentración de capital en proyectos líderes que a una prosperidad generalizada de startups de pagos con stablecoins.
3. Los servicios básicos podrían homogeneizarse rápidamente
La barrera técnica para carteras, entrada/salida de stablecoins, transferencias transfronterizas y API de pagos está disminuyendo. Cada vez más empresas pueden ofrecer funcionalidades similares, y bancos, exchanges, emisores de stablecoins y empresas de pagos tradicionales también están construyendo sus propios productos.
Si múltiples plataformas pueden realizar transferencias de USDC o USDT, simplemente proporcionar una interfaz de pago en cadena difícilmente formará una barrera a largo plazo. Los proyectos finalmente necesitarán competir en licencias, canales bancarios locales, cotizaciones de divisas, tasa de éxito de pagos, capacidades de gestión de riesgos, servicio al cliente y costes.
A medida que aumente la competencia, las comisiones por transacción y los diferenciales cambiarios podrían disminuir. Incluso si el volumen de pagos sigue creciendo, no se traducirá automáticamente en mayores beneficios.
4. La expansión global aún requiere implementación mercado por mercado
La blockchain puede operar de forma transfronteriza, pero las cuentas bancarias, las licencias y el dinero fiduciario no cruzan fronteras automáticamente. Una empresa de pagos con stablecoins, cada vez que entra en un nuevo mercado, todavía necesita encontrar bancos locales, instituciones de pago y proveedores de liquidez, y cumplir con los requisitos locales de KYC, AML, filtrado de sanciones, protección de datos y del consumidor.
Si un banco local deja de cooperar, o surgen problemas con los canales de entrada/salida de fondos, incluso si los fondos en cadena ya han llegado, no podrán convertirse sin problemas en la moneda fiduciaria que necesita el usuario. Por lo tanto, lo que resuelven principalmente las stablecoins es el eslabón intermedio de liquidación, no la eliminación completa del sistema financiero tradicional.
5. Las instituciones financieras tradicionales son tanto clientes como competidores
Los bancos y las redes de tarjetas actualmente invierten o adquieren empresas de infraestructura de stablecoins porque necesitan obtener rápidamente esas capacidades. Pero a medida que la tecnología y los marcos regulatorios maduren, estas instituciones también podrían construir sus propios sistemas e integrar las capacidades de stablecoins en sus productos existentes.
Stripe, Visa, Mastercard, PayPal y los grandes bancos tienen comerciantes, cuentas, marca y recursos regulatorios. Las startups pueden convertirse en sus proveedores o objetivos de adquisición, o pueden verse relegadas a segmentos de servicios de backend con márgenes más bajos.
¿Hacia dónde fluirá el capital en la próxima etapa?
La financiación reciente muestra que el enfoque de la inversión está pasando de "emitir más stablecoins" a "hacer que las stablecoins entren realmente en las cuentas de bancos, empresas y usuarios".
En el futuro próximo, es probable que sigan atrayendo atención las siguientes direcciones:
La primera son los pagos B2B transfronterizos. En comparación con el consumo ordinario, los pagos transfronterizos empresariales tienen montos más grandes, son más sensibles a la velocidad de liquidación, la inmovilización de capital y los costes cambiarios, y están más dispuestos a pagar por una mayor eficiencia.
La segunda es la conexión entre bancos y stablecoins. La oportunidad que representan Stablecore y Ubyx es permitir a los bancos recibir, enviar, liquidar y rescatar stablecoins de diferentes emisores y en diferentes blockchains.
La tercera son las tarjetas bancarias con stablecoins y los pagos locales. El usuario no necesita buscar comerciantes que acepten stablecoins, sino que consume a través de las redes de tarjetas y adquirentes existentes. Las rondas consecutivas de Rain y RedotPay indican que esta sigue siendo una de las vías más directas para que las stablecoins entren en los pagos cotidianos.
La cuarta es la capa de orquestación multi-stablecoin y multiblockchain. Las empresas normalmente no desean conectarse por separado a USDT, USDC, diferentes blockchains y servicios de entrada/salida de fondos de cada país; las plataformas que puedan manejar de manera unificada la selección de activos, el enrutamiento, las tarifas, el cumplimiento y el intercambio podrían atraer a más clientes institucionales.
La quinta son los pagos para Agentes de IA. Los flujos en los sistemas de pago tradicionales como CAPTCHAs, verificaciones de tarjetas y autorizaciones manuales generalmente no están diseñados para Agentes de IA; las carteras de stablecoins y los pagos programables podrían proporcionarles nuevas formas de liquidación. Sin embargo, esta dirección se centra actualmente más en la construcción de infraestructura y expectativas; la demanda real de pagos y el volumen de ingresos aún necesitan una mayor validación.
Conclusión
Que los pagos con stablecoins atraigan la atención de los VC no significa que el invierno de la financiación cripto haya terminado, ni que las stablecoins ya hayan reemplazado masivamente a los pagos tradicionales.
Más exactamente, después del endurecimiento del entorno de financiación, los inversores comenzaron a buscar proyectos capaces de desvincularse del precio de los tokens, resolver problemas financieros reales y generar ingresos sostenidos. Las stablecoins proporcionan un activo de liquidación global, programable y disponible las 24 horas, y la oportunidad para las startups es completar la conexión entre las stablecoins y las cuentas bancarias, el mercado de divisas, las tarjetas bancarias, las monedas locales y los sistemas de cumplimiento.
En la próxima etapa, lo que determine el valor de un proyecto ya no será solo el volumen de financiación y las transacciones en cadena, sino cuánto de eso corresponde a pagos reales de clientes, cuántos ingresos netos genera, en cuántos mercados regulados opera y si, después de deducir costes de liquidez, canales y cumplimiento, aún puede ser rentable.
Lo que los VC están apostando actualmente no es que un tipo específico de stablecoin vaya a ganar inevitablemente, sino que, en el proceso de incorporación de las stablecoins al sistema financiero real, aún quedan infraestructuras clave por construir y perfeccionar.
