Junio de 2026. SpaceX revisó su prospecto de oferta pública antes de cotizar en bolsa.
Las modificaciones no estaban en la tecnología de cohetes, la Internet por satélite o los planes de colonización de Marte. La nueva advertencia de riesgo apuntaba a algo más mundano: el agua. El documento establece que la escasez de agua, las condiciones de sequía, la competencia por los recursos hídricos locales o las restricciones regulatorias al uso del agua podrían impedir que la empresa obtenga suficiente agua para enfriamiento, lo que a su vez ralentizaría la expansión de los centros de datos o incluso obligaría a adoptar soluciones de disipación de calor alternativas más costosas. La energía eléctrica, los procesadores y el agua aparecen enumerados en el documento como las tres restricciones centrales de recursos para la expansión de la capacidad computacional de la IA.
Esta es la primera vez que SpaceX enfatiza sistemáticamente el riesgo hídrico en un documento público. Una empresa conocida por las naves Starship y los cohetes Falcon, al presentar sus cartas a potenciales accionistas, les recuerda que deben preocuparse por la estabilidad del grifo de agua.
La frase original de esa advertencia de riesgo dice así: "la escasez de agua, las condiciones de sequía, la competencia por los recursos hídricos locales o las restricciones regulatorias sobre el uso del agua podrían limitar nuestra capacidad para obtener suficiente agua para enfriamiento... retrasar o limitar la expansión... o requerirnos que implementemos técnicas de enfriamiento alternativas que pueden ser más costosas". La redacción es plana, el tono comedido típico de un documento legal estándar. Pero el hecho de que aparezca en un documento para una OPV es, en sí mismo, una señal.
El negocio de IA de SpaceX es xAI. Según un reporte de TechCrunch de mayo, xAI registró una pérdida operativa de 64 mil millones de dólares en 2025, con ingresos anuales de 32 mil millones de dólares y un gasto de capital que sigue disparándose. Este ritmo de quema de dinero corresponde al despliegue frenético de salas de servidores, servidores y clústeres de computación. Cuando las inversiones trimestrales de decenas de miles de millones en hardware e infraestructura se convierten en la norma, cualquier fluctuación en el suministro de recursos materiales deja de ser solo un ítem de costo que el departamento de operaciones debe optimizar. Se convierte en un riesgo que debe ser comunicado a los inversionistas.
Que el agua pase del marco de costo operativo al marco de divulgación de riesgos merece ser marcado.
El costo operativo es algo que la empresa puede gestionar por sí misma, ahorrando dinero o cambiando la solución técnica. Pero el riesgo es diferente. El riesgo es una variable externa, algo que la empresa no necesariamente puede controlar. La sequía es un problema climático, el endurecimiento de los permisos de uso de agua por los gobiernos locales es un problema político, la oposición de la comunidad es un problema social. Estos problemas, por mucho dinero que invierta una empresa, no siempre puede resolverlos.
TechCrunch señaló en su reporte que esta revisión refleja que la dependencia de los recursos naturales por parte de la industria de la IA está generando una nueva atención a nivel regulatorio y de inversión. Para analizar esta afirmación, primero hay que responder una pregunta más básica: ¿cuánta agua consumen realmente los centros de datos de IA?
170 mil millones de galones, solo la parte directa del enfriamiento
El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley proporcionó un conjunto de estimaciones. En 2023, el consumo de agua directo para enfriamiento en los centros de datos de EE. UU. fue de aproximadamente 170 mil millones de galones, equivalentes a unos 640 mil millones de litros. Y eso es solo el enfriamiento directo. El funcionamiento de los centros de datos depende de la electricidad, y la generación de electricidad en sí misma consume grandes cantidades de agua. El enfriamiento de las centrales térmicas y nucleares, la evaporación en las hidroeléctricas, sumando todo este uso indirecto del agua, la misma estimación muestra una cifra de hasta 211 mil millones de galones.
170 mil millones de uso directo, 211 mil millones de uso indirecto. La cifra de este último es más de 12 veces la del primero. Al discutir la huella hídrica de la IA, el dato de enfriamiento directo que se ve a simple vista es solo la pequeña parte del iceberg que sobresale del agua.
Esta estimación también ofrece una proyección de tendencia: para 2028, el uso de agua directo para enfriamiento en los centros de datos de EE. UU. podría duplicarse o incluso cuadruplicarse. El rango de la cifra es tan amplio porque depende de la velocidad de expansión de la capacidad computacional de la IA, la elección de la tecnología de enfriamiento y la distribución geográfica de los nuevos centros de datos. Duplicarse es el escenario más conservador, cuadruplicarse es el escenario de expansión agresiva. En cualquiera de los casos, la dirección es marcadamente ascendente.
Estas cifras en sí mismas son abstractas. Cuando se aplican a empresas concretas, la magnitud se percibe con mayor claridad.
Google reveló en su informe de sostenibilidad que en 2023 consumió 6,4 mil millones de galones de agua, de los cuales el 95% se destinó a sus centros de datos. Es decir, solo los centros de datos de Google consumieron alrededor de 6 mil millones de galones de agua ese año. Una sola instalación, el centro de datos de Council Bluffs en Iowa, consumió por sí solo mil millones de galones de agua potable en 2024.
Las cifras de Meta son algo menores, pero igualmente considerables. En 2023, Meta consumió globalmente 813 millones de galones de agua, y el 95% también fue para centros de datos.
Poniendo estas cifras juntas, el consumo de agua de los centros de datos de Google por sí solo equivale aproximadamente a más de un tercio del consumo de agua directo total estimado por el Laboratorio Lawrence Berkeley para todos los centros de datos de EE. UU. La instalación individual en Council Bluffs, Iowa, tiene un consumo anual que podría abastecer a una ciudad mediana.
¿A dónde va toda esa agua?
La mayoría de los grandes centros de datos utilizan tecnología de enfriamiento por evaporación. El principio no es complejo: el agua entra en contacto con aire caliente en torres de enfriamiento, se evapora eliminando el calor y se libera a la atmósfera como vapor de agua. Este proceso se llama "uso consuntivo de agua". El agua se gasta, no regresa a ríos, lagos o acuíferos subterráneos. Esto es diferente del uso doméstico, donde el agua de la ducha o del lavado de platos puede tratarse y reutilizarse. Lo que sale de las torres de enfriamiento de un centro de datos es vapor. Se consume, en el sentido literal de la palabra.
Un estudio publicado en 2021 en la revista npj Clean Water, del grupo Nature, proporciona un nivel técnico: un centro de datos típico con una carga informática de 1 megavatio, que utiliza tecnología tradicional de enfriamiento por evaporación, consume aproximadamente 25,5 millones de litros de agua al año. Una carga informática de 1 MW corresponde aproximadamente a la capacidad computacional de varios cientos de servidores. Y los grandes centros de datos tienen fácilmente decenas o cientos de megavatios. Multiplicando por este nivel, un clúster de centros de datos de 50 MW puede consumir sin problemas más de 10 mil millones de litros de agua al año solo para enfriamiento.
Lo que significa este nivel de consumo en una región árida no necesita mayor explicación.
Construyendo "tigres de agua" junto al desierto
En abril de 2025, un reportaje de investigación del periódico británico The Guardian señaló que Amazon, Microsoft y Google estaban operando y expandiendo centros de datos en algunas de las regiones más secas del mundo, y se proyectaba que la escala combinada de los centros de datos de las tres empresas se expandiría en un 78%. Detrás de este conjunto de cifras hay una serie de conflictos que están ocurriendo.
En el estado de Querétaro, en el centro de México, 17 de sus 18 municipios sufren una grave sequía. Al mismo tiempo, el estado se ha convertido en un clúster de centros de datos para gigantes tecnológicos internacionales. Los residentes locales levantaron pancartas frente a los centros de datos: "No queremos centros de datos, queremos agua". La BBC realizó un reportaje detallado sobre este conflicto.
En la ciudad de Mesa, Arizona, EE. UU., según un reportaje de Business Insider de junio de 2025, Meta alcanzó un acuerdo de uso de agua que le permite a sus instalaciones consumir hasta 4 millones de galones de agua por día. ¿Qué significa 4 millones de galones? Según el consumo diario promedio de agua de un residente estadounidense, que es de unos 82 galones, equivale al consumo diario de casi 49.000 personas. El estado de Arizona es en sí mismo una de las regiones con mayor estrés hídrico de EE. UU.; el nivel del río Colorado ha descendido año tras año, y los estados discuten continuamente sobre sus cuotas de agua. Que un centro de datos extraiga 4 millones de galones de agua al día es legal, cumple la normativa, pero no significa que esté exento de controversia.
Voces similares han surgido en Australia. Un reportaje de la edición australiana de The Guardian en diciembre de 2025 señaló que, con la aceleración de la construcción de centros de datos a gran escala, el suministro de agua potable en algunas regiones enfrenta una competencia directa. Incluso en países desarrollados con sistemas de planificación hídrica relativamente maduros, el impacto del aumento súbito en el consumo de agua por parte de los centros de datos es igualmente intenso, lo que indica que no se trata de un caso particular del nivel de gestión de una región, sino de una contradicción universal entre la expansión de escala y la limitación de recursos.
Lo común en estas controversias no es que las empresas tecnológicas "usen el agua de forma irregular". No están haciendo nada ilegal. Cada acuerdo de uso de agua ha pasado por una aprobación legal, cada tarifa por recurso hídrico se paga según la normativa. El meollo del problema está en que los marcos existentes de asignación de agua se establecieron en una época en la que los centros de datos aún no eran grandes consumidores. Cuando el consumo diario de agua de un solo centro de datos equivale al de un pueblo, el mero cumplimiento de la normativa se convierte en un problema. Las instituciones no han seguido el ritmo de crecimiento de estos "tigres de agua".
Un reportaje de investigación de The Guardian en octubre de 2025 también reveló otra dimensión. Amazon se ha negado durante mucho tiempo a revelar el consumo detallado de agua de sus centros de datos, siendo acusada de ocultar estratégicamente su huella hídrica completa. Google divulga datos por sitio, Meta publica datos globales agregados, mientras que Amazon proporciona la menor información. Esta divergencia en la divulgación ya comienza a ser vista por los analistas como una variable en la evaluación de riesgos. Cuanto menos dispuesta esté una empresa a decirte cuánta agua usa, más probable es que su consumo de agua sea más propenso a generar controversia.
Proyectos detenidos, el agua es la razón
Las controversias por el agua ya no se limitan al ámbito de la opinión pública. Están bloqueando tangiblemente la implementación de proyectos.
Un informe sectorial de Data Center Watch muestra que, en los dos años transcurridos desde mediados de 2024, proyectos de centros de datos por valor de unos 64 mil millones de dólares en EE. UU. han sido detenidos o retrasados debido a la oposición de las comunidades locales. El consumo de agua es una de las razones centrales de protesta, junto con la ocupación de energía eléctrica y la contaminación acústica. El informe documenta 142 organizaciones de base de oposición bipartidista, distribuidas en diferentes estados de EE. UU., con espectros políticos diversos, pero que han alcanzado un raro consenso en su oposición a los megacentros de datos.
El agua se está convirtiendo en una nueva arma del efecto NIMBY (Not In My Backyard). En el pasado, los movimientos NIMBY se centraban principalmente en subestaciones eléctricas, plantas de tratamiento de residuos, autopistas. Ahora, los centros de datos se han sumado a esa lista. La razón cambia, pero la lógica no. La lógica de los residentes es simple: dices que tu centro de datos contribuye a la economía, pero si el costo es que la presión del agua en mi casa baje, que la factura del agua suba, que el nivel del pozo descienda, ese costo no lo acepto.
Una vez que se forma esta oposición, no se puede resolver con unas cuantas charlas comunitarias de la empresa, promesas de puestos de trabajo o compensaciones. La electricidad se puede generar en nuevas plantas, la fibra óptica se puede tender nueva, la tierra se puede comprar con una prima. Pero el agua, en la visión de los residentes, no tiene sustituto. Cuando algo no tiene sustituto, el margen de negociación es extremadamente pequeño.
Durante todo el año 2025, según estadísticas del sector, aproximadamente la mitad de los proyectos de centros de datos originalmente planificados para entrar en línea en 2026 fueron cancelados o retrasados. Esta proporción es suficiente para que cualquier empresa que esté planificando la expansión de infraestructura de IA reexamine su lógica de ubicación. Antes, el orden de prioridad para ubicar un centro de datos era: electricidad, fibra óptica, precio del terreno, clima. Ahora, el peso del agua está alcanzando a esos factores.
El Centro de Derecho y Energía de la Universidad de California, Berkeley, publicó en febrero de 2026 un informe especial que explora cómo regular el uso del agua por parte de los centros de datos en California. Esta es la primera vez que el mundo académico aborda este problema en forma de un informe temático. La publicación del informe es en sí misma un indicador: cuando una facultad de derecho de primer nivel y un centro de estudios de políticas energéticas comienzan a investigar sistemáticamente los marcos regulatorios del uso de agua en centros de datos, significa que el problema ha traspasado los límites de la discusión interna de la industria y ha entrado en la agenda de políticas públicas.
Los inversores empiezan a calcular la cuenta del agua
Los mercados de capital también están reaccionando.
En abril de 2026, según un reportaje del Journal Record, los inversores instaron formalmente a Amazon, Microsoft y Google a divulgar más datos sobre el consumo de agua de sus centros de datos. El reportaje también citaba un conjunto de datos macro: los centros de datos de Norteamérica ya habían utilizado cerca de 1 billón (millón de millones) de litros de agua en 2025.
1 billón de litros es una cifra difícil de percibir intuitivamente. Expresado de otra manera: equivale aproximadamente al volumen de almacenamiento de un gran lago de agua dulce. La estimación del Laboratorio Lawrence Berkeley para 2023 ya era grande, pero frente al consumo real de 2025, podría haberse quedado corta.
El cambio de actitud de la comunidad inversora tiene un rastro. Antes, el agua aparecía en los informes ESG, junto con otros indicadores ambientales, era más bien una tabla que el departamento de responsabilidad social corporativa debía completar. Ahora es diferente. El agua ha saltado de la sección de "imagen corporativa" a la de "riesgo operativo". A los accionistas no les preocupa el medio ambiente, les preocupa si hay suficiente agua para que los servidores sigan funcionando. Cuando la estabilidad del suministro de agua comienza a afectar las expectativas de ingresos, deja de ser un tema ESG y se convierte en un tema financiero.
Las estrategias de respuesta de las diferentes empresas muestran una clara divergencia. Google continúa publicando datos de consumo por sitio y en 2024 afirmó haber devuelto 4.5 mil millones de galones de agua a través de proyectos de reabastecimiento. Meta publica datos agregados. Amazon, incluso después del reportaje de investigación de The Guardian, aún no ha revelado el consumo detallado por sitio. Esta divergencia refuerza aún más un punto de vista: la transparencia de los datos de consumo de agua en sí misma se está convirtiendo en una variable para que los analistas evalúen la exposición al riesgo de las empresas de infraestructura de IA.
Las empresas también intentan responder a nivel técnico. Cambiar a enfriamiento por aire puede reducir el uso directo de agua, pero a menudo aumenta el consumo de electricidad. La tecnología de refrigeración líquida puede usar agua a temperaturas más altas (la plataforma Vera Rubin de NVIDIA admite enfriamiento con agua a 45°C), pero el costo de despliegue del sistema es mayor. Cada ruta tecnológica implica un equilibrio entre consumo de agua y consumo de electricidad; no existe una solución universal perfecta. Lo que finalmente decide qué solución de enfriamiento usa un centro de datos puede no ser la solución técnicamente óptima, sino el precio local del agua, de la electricidad y la tolerancia política. La elección tecnológica se convierte en un compromiso bajo restricciones de recursos.
Una comparación irónica
En marzo de 2026, el CEO de OpenAI, Sam Altman, dijo una frase ampliamente difundida en un discurso público. Según Business Insider, su declaración fue: "Vemos un futuro en el que la inteligencia se convierte en una utilidad pública como la electricidad o el agua, y la gente nos la compra por medición".
Esta frase generó mucha discusión a nivel de derechos de autor y modelos de negocio, pero tiene otra implicación más tangible. Cuando Altman compara la IA con el agua y la electricidad, el funcionamiento físico real de la IA está consumiendo agua real en el mundo. La visión de la industria sobre el modelo de negocio es empaquetar la IA como una infraestructura inagotable, que se factura por medición como al abrir un grifo. Y al mismo tiempo, el prospecto de SpaceX admite francamente: si no hay suficiente agua, la IA tampoco podrá funcionar.
Antes de que un servicio sea comparado con el agua y la electricidad, su infraestructura ya ha generado facturas enormes por agua y electricidad. Esta comparación es en sí misma la descripción más precisa del estado cognitivo de la industria de la IA en 2026.
Visto en secuencia temporal, la trayectoria de esta narrativa es clara.
De 2023 a 2024, los datos anuales de consumo de agua de los principales proveedores de nube del mundo se hicieron públicos pasivamente a través de informes de sostenibilidad. El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley publicó estimaciones, proporcionando por primera vez una imagen macro del consumo de agua de los centros de datos en todo EE. UU. Los conflictos comunitarios en lugares como Querétaro (México) y Mesa (Arizona) comenzaron a llegar a la atención de los medios de comunicación generalistas.
En 2025, The Guardian, la BBC y otras instituciones realizaron reportajes de investigación sistemáticos, llevando la relación entre la expansión de centros de datos en regiones áridas y la presión hídrica local al debate público. Data Center Watch publicó la estadística cuantificada de 64 mil millones en proyectos bloqueados. Los inversores comenzaron a exigir una mayor transparencia en la huella hídrica mediante documentos formales.
En 2026, SpaceX extrajo esta cadena del debate público y de los informes sectoriales y la colocó en el capítulo de "Factores de Riesgo" del prospecto de su OPV. Esta es la conversión formal del problema del agua, de tema de debate a factor de fijación de precios para la inversión. Antes de que un inversor suscriba acciones de SpaceX, debe firmar confirmando que es consciente de que el negocio de IA de esta empresa puede tener problemas debido a la escasez de agua.
Así es como el mercado de capitales valora las restricciones de recursos. No le importan los sentimientos, las promesas corporativas ni las visiones de sostenibilidad de los comunicados de prensa. Solo le importa una cosa: qué puede hacer que los ingresos esperados no se materialicen y en qué circunstancias. El suministro de agua puede verse afectado por el clima, el precio del agua por las políticas, el acceso al agua por la oposición comunitaria: estas tres cosas, una empresa no puede controlarlas. Lo que no se puede controlar es riesgo. Y el riesgo debe incluirse en el documento, para advertir a los inversores.
Este mecanismo en sí mismo está remodelando la lógica de expansión de la infraestructura de IA.
En los últimos años, la narrativa principal de la carrera de la IA ha sido la carrera armamentística por la capacidad computacional. Los chips, la energía eléctrica, el talento, eran los tres elementos. El agua era una condición implícita, se daba por sentado que había agua localmente. Ahora esa premisa que se daba por cierta se ha tambaleado. En regiones áridas, en ciudades donde el agua local ya es escasa, en lugares donde la regulación comienza a restringir las cuotas de agua, "que haya agua local" ya no es una suposición que se pueda dar por hecha automáticamente.
La expansión de la infraestructura de IA ya no es solo un juego de tecnología y capital. Está entrando en una etapa en la que necesita negociar simultáneamente la asignación de recursos con cuatro grupos: residentes locales, gobiernos locales, organismos reguladores e inversionistas. La velocidad de la carrera por la capacidad computacional podría no estar determinada por la empresa más rápida, sino por el contador de agua más lento.
