Autor: Gelong
Que un fondo cambie de nombre parece algo trivial.
Pero pasar de "2x largo Hynix" a "Hasta 2x largo Hynix" – añadir esas dos palabras "hasta" – podría significar que la esperanza de recuperar la inversión para miles de tenedores se esfume.
07709 es un ETF de apalancamiento 2x de CSOP, que sigue al gigante surcoreano de semiconductores SK Hynix.
Al cotizar en octubre de 2025, su precio de emisión era de solo 7,8 dólares de Hong Kong. Coincidiendo con la ola global de IA, y siendo SK Hynix un proveedor clave de chips HBM, su acción se disparó. Este producto también se volvió loco, alcanzando un precio de 193,65 dólares de Hong Kong en junio de 2026, multiplicándose por más de 10 veces, con un tamaño que superó los 130.000 millones de dólares de Hong Kong, convirtiéndose en un producto muy codiciado en el mercado.
Sin embargo, el apalancamiento siempre es un arma de doble filo.
A finales de junio, cuando la acción subyacente de SK Hynix retrocedió desde sus máximos, el producto 07709 con apalancamiento 2x se desplomó en picado. La caída máxima fue de casi un 87%, pasando de 193,65 a unos 25 dólares de Hong Kong, evaporándose un billón en valor de mercado. Al cierre de este artículo, el último precio de 07709 era de 28,6 dólares de Hong Kong.
Mientras los tenedores esperaban ansiosos, con la esperanza de que un rebote de la acción subyacente les permitiera recuperar su inversión, la gestora CSOP actuó.
Un anuncio del 27 de julio declaró que, a partir del 3 de agosto, el producto cambiaría a una "estructura de apalancamiento flexible" – el multiplicador de apalancamiento ya no sería fijo en 2x, sino que podría ajustarse dinámicamente entre 1,1x y 2x.
En lenguaje llano: cuando el mercado vaya bien, intentará darte 2x; cuando el mercado vaya mal, bajará discretamente a 1,1x.
Objetivamente, reducir el apalancamiento durante una fuerte caída del mercado puede disminuir la magnitud de la caída del ETF, teniendo un efecto protector para los inversores. Pero el problema es que, si el mercado toca fondo y rebota, reducir el apalancamiento ralentizará la recuperación de la inversión para aquellos con pérdidas, consumiendo más tiempo y costos de capital. Especialmente cuando los índices coreanos, y las acciones de SK Hynix y Samsung Electronics, ya han retrocedido tanto, y Morgan Stanley ha publicado un informe sugiriendo que la liquidación del apalancamiento en el mercado coreano está llegando a su fin y que las valoraciones vuelven a ser atractivas.
Por supuesto, este cambio tiene un contexto específico: la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC) emitió nuevas regulaciones sobre productos apalancados el 24 de julio, permitiendo ajustar el multiplicador de apalancamiento objetivo en condiciones extremas del mercado. Procedimentalmente, la gestora puede que no haya incumplido ninguna norma.
Pero, ¿cumplir con las normas significa automáticamente que sea razonable?
Cuando sube, "2x" es el reclamo para atraer capital; cuando baja, "2x" se convierte en "hasta 2x", pudiendo reducirse en cualquier momento.
El mismo producto, los mismos tenedores, un trato completamente diferente entre subidas y bajadas.
Aunque esta operación no sea ilegal, de hecho reescribe las reglas del juego, tocando el núcleo más sensible de la industria de fondos, e incluso del sistema financiero y la sociedad comercial – el espíritu contractual.
En Hong Kong, cambios como la modificación del objetivo de inversión, el benchmark de rendimiento o las restricciones de diversificación por parte de la gestora, que perjudican las expectativas originales de los inversores, constituyen cambios importantes en el contrato del fondo y no pueden realizarse unilateralmente por el gestor.
El proceso formal para modificar las reglas es el siguiente:
1) La gestora, junto con el fiduciario, debe presentar una solicitud previa a la SFC de Hong Kong y obtener la opinión previa del regulador;
2) Enviar un comunicado circular a todos los tenedores y convocar una junta de tenedores;
3) Se requiere la aprobación de una resolución especial: más del 75% de los votos emitidos en la junta deben ser a favor para que sea efectiva;
4) El período de notificación debe ser de al menos 30 días de antelación, dando a los tenedores tiempo para reembolsar y salir;
5) Tras la aprobación final de la SFC, la modificación del contrato entra formalmente en vigor.
¿Siguieron estos procedimientos para un cambio tan importante en el producto? ¿Obtuvieron el consentimiento de la junta de tenedores? Si hay problemas en el procedimiento, ¿deberían los tenedores del fondo unirse para reclamar indemnización por las pérdidas sufridas?
Lo que es aún más revelador es que este fondo cobra una comisión de gestión anual del 1,60%, acumulando aproximadamente 356 millones de dólares de Hong Kong desde su cotización.
Cuando el valor liquidativo se disparaba, las comisiones de gestión aumentaban; cuando el valor liquidativo se desplomaba, las comisiones de gestión se seguían cobrando.
Ahora, al cambiar las reglas, la gestora ha logrado evitar el riesgo de liquidación, continuando ganando dinero de manera estable, mientras que los tenedores que entraron en niveles altos podrían perder incluso esa última esperanza de esperar un rebote de la acción subyacente y dar la vuelta gracias al apalancamiento.
En pocas palabras, este cambio de nombre sacrifica esencialmente el potencial de recuperación de la inversión de los tenedores para salvar y mantener vivo al propio gestor.
Este desajuste estructural donde el gestor gana establemente y los tenedores pierden solos es lo más aterrador.
En teoría, si la gestora anticipa un rebote tras tocar fondo, también podría ajustar el apalancamiento de vuelta a 2x, pero esto requiere una capacidad de operación muy alta, necesitando un pronóstico preciso. Si la gestora realmente tuviera tal capacidad, ¿por qué no logró anticipar el fuerte retroceso del mes pasado?
El frío que transmite esto no es un asunto de gráficos de velas, sino una historia cruel sobre reglas, contratos, intereses y confianza.
