Introducción: ¿Están preparados los EE. UU. para "desvincularse" de los módulos ópticos chinos?
Ayer (4 de agosto), el mercado global de módulos ópticos se vio sacudido por un plan de "sustitución nacional" a la americana.
Según medios como "China News" y "First Finance", que citan fuentes de medios extranjeros, personas informadas revelaron que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés), encargada de supervisar la industria de telecomunicaciones estadounidense, está redactando una prohibición que planea vetar la importación de nuevos modelos de transceptores ópticos chinos. Las fuentes también indicaron que los funcionarios estadounidenses esperan anunciar e implementar la prohibición dentro de 2026. Sin embargo, los informantes señalaron que la FCC aún podría modificar o suspender las restricciones.
Curiosamente, tras la difusión de esta noticia después del cierre de la bolsa en China y antes de la apertura en Estados Unidos, las acciones relacionadas con módulos ópticos en ambos mercados mostraron comportamientos divergentes en un día. Las acciones estadounidenses de módulos ópticos mostraron cierta fortaleza, mientras que las acciones chinas clave, como "Yi Zhong Tian" (se refiere a acciones populares de China), abrieron a la baja, pero al cierre redujeron sus pérdidas. Tianfu Communication (300394.SZ) incluso mantuvo ganancias.
Según datos de LightCounting, los fabricantes chinos de módulos ópticos ocupan actualmente más del 60% de la cuota de mercado global, con empresas representativas como Zhongji Innolight, Eoptolink, etc. En los segmentos de mercado específicos de módulos ópticos de 800G y 1.6T, los fabricantes nacionales tienen una cuota de mercado aún mayor.
Los módulos ópticos se utilizan principalmente para la transmisión de datos por fibra de alta velocidad dentro de los centros de datos. Actualmente, la demanda de módulos ópticos impulsada por la potencia de cálculo de IA global está en auge. Los productos principales del mercado global son los de 800G y 1.6T. La continua actualización de los servidores de IA de NVIDIA impulsa la iteración acelerada de los módulos ópticos de 800G a 1.6T e incluso 3.2T. Goldman Sachs predice que la industria de módulos ópticos pasará de un ciclo de existencias de 800G a un nuevo ciclo de ganancias impulsado por las nuevas tecnologías de 1.6T/3.2T.
Los datos muestran que, según los ingresos por interconexión óptica de 2025, Zhongji Innolight ocupa aproximadamente el 21.2% del mercado global. En el mercado de interconexión óptica de centros de datos de alta velocidad (400G y superior), su cuota es del 28.1%, siendo el mayor proveedor global de soluciones de interconexión óptica.
La ventaja de los fabricantes nacionales en esta importante pista de módulos ópticos ha comenzado a inquietar a Estados Unidos. Pero para que Estados Unidos se "desvincule" de los módulos ópticos chinos, tampoco es tan simple.
"Desvincularse" de los módulos ópticos chinos, ¿estarán de acuerdo las grandes empresas estadounidenses?
¿Cómo es realmente la estructura del mercado global de módulos ópticos? En pocas palabras, China y EE. UU. se reparten el mercado principal global.
Datos de LightCounting (una institución de investigación independiente estadounidense de la industria de comunicaciones ópticas), una de las autoridades más importantes en este campo, muestran que entre 2018 y 2024, la lista de fabricantes chinos de módulos ópticos entre los diez principales del mundo se expandió rápidamente. En 2018 solo había 3 fabricantes chinos, para 2022 ya había 7 fabricantes chinos entre los diez primeros, y esta situación se ha mantenido estable hasta ahora.
En 2024, los 3 fabricantes restantes entre los diez principales a nivel mundial fueron todos estadounidenses, ocupando el segundo, quinto y octavo puesto en el ranking de LightCounting.
Fuente de la imagen: Informes financieros de empresas; Datos: Lightcounting
Visto así, las empresas estadounidenses de módulos ópticos aún tienen un lugar. Si finalmente EE. UU. prohíbe completamente la compra de módulos ópticos chinos, ¿podrían las empresas locales satisfacer la demanda interna?
Primero una conclusión: en absoluto.
Las ventajas de las empresas estadounidenses se concentran en los componentes upstream: chips ópticos, procesadores de señal digital (DSP), tecnología de silicio-fotónica. En la fabricación a gran escala de módulos ópticos completos, el control de costos y la capacidad de respuesta en la entrega son más débiles que los fabricantes chinos. Actualmente, la capacidad de producción local en EE. UU. no puede satisfacer la totalidad de la demanda de módulos ópticos para potencia de cálculo de IA de los proveedores de la nube de América del Norte, solo pueden complementar parcialmente el suministro.
Según un artículo publicado en el sitio web de ETU-LINK, "Análisis y previsión del mercado de módulos ópticos 2026", la demanda combinada de módulos ópticos de 800G de los principales proveedores de la nube de América del Norte (Meta, Google, Microsoft, Amazon) es de aproximadamente 27.5 a 29.5 millones de unidades. Meta tiene la mayor demanda (al menos 10 millones, incluso hasta 12 millones), Google y Microsoft juntos demandan unos 12 millones, y Amazon unos 5.5 millones. En el mercado de módulos ópticos de 1.6T, se prevé que la demanda de NVIDIA para 2025 sea de 2.5 a 3.5 millones de unidades (ocupando el 80% del mercado global), aumentando a más de 5 millones en 2026. Google demanda unos 4 millones y Meta unos 1 millón.
En resumen, la demanda total de los principales fabricantes de módulos ópticos de alta velocidad para 2026 ronda los 40 millones de unidades.
Según análisis de la industria, la capacidad de producción mensual de módulos ópticos de 800G de los principales fabricantes estadounidenses es de solo unas 40,000 unidades; Coherent tiene gran parte de su capacidad de ensamblaje final en fábricas extranjeras; las líneas de producción de AAOI en EE. UU. aún están en fase de puesta a punto. Anteriormente anunciaron la expansión en una nueva fábrica en Texas y en instalaciones en Taiwán, China, pero su objetivo reciente es solo aumentar la producción mensual de productos de 800G y 1.6T a más de 500,000 unidades para fines de 2026.
En conjunto, la capacidad mensual total de producción local de módulos de alta velocidad en EE. UU. es inferior a una quinta parte de la de un solo fabricante líder chino. Por ejemplo, la capacidad de producción de módulos transceptores de comunicación óptica de Zhongji Innolight en 2025 superó los 28 millones de unidades, con una producción real de 23.76 millones, y ventas de 21.09 millones. La capacidad de productos de interconexión óptica de Eoptolink en 2025 fue de aproximadamente 17.47 millones de unidades, con una producción real de 16.34 millones y ventas de 16.03 millones.
Solo la producción real de estos dos gigantes supera los 40 millones de unidades. Además, en el mercado de centros de datos de alta velocidad, la cuota de mercado global de los fabricantes chinos también es alta, del 65% al 70%. La suma de Zhongji Innolight y Eoptolink se acerca al 50%.
El conocido comentarista financiero Liu Xiaobo cree que los principales actores estadounidenses, Coherent, Lumentum y AAOI, no son rival para los fabricantes chinos. El ciclo de expansión de capacidad para módulos ópticos de alta velocidad suele ser de 18 a 24 meses, no es algo que se pueda lograr de inmediato con dinero.
Otro dato también muestra la alta dependencia del mercado estadounidense de los módulos ópticos chinos.
Los datos de Zhongji Innolight muestran que de sus ingresos superiores a 38.200 millones de yuanes en 2025, más del 90% provino del extranjero, lo que demuestra la intensidad de la demanda de los clientes extranjeros. Otra gigante de módulos ópticos, Eoptolink, con ingresos superiores a 24.800 millones de yuanes en 2025, tuvo más del 96% de sus ingresos provenientes del exterior.
El prospecto de la oferta pública inicial de Zhongji Innolight en Hong Kong revela además que la mayor parte de sus ingresos proviene de clientes estadounidenses.
En 2023, 2024, 2025 y los tres meses terminados el 31 de marzo de 2026, los ingresos derivados de clientes estadounidenses representaron el 75.9%, 60.5%, 57.3% y 61.7%, respectivamente, de los ingresos totales de Zhongji Innolight.
Sin embargo, Zhongji Innolight también admite que su negocio, situación financiera y resultados operativos son susceptibles a cambios en la economía, política, leyes, regulaciones y condiciones del mercado estadounidenses, así como a cambios en los métodos de compra, demanda, situación financiera y estrategia comercial de sus clientes estadounidenses.
¿Es una buena solución construir fábricas en el extranjero?
En realidad, hasta ahora las autoridades estadounidenses no han emitido oficialmente nuevas regulaciones relacionadas con los productos de módulos ópticos chinos, y la mayor parte del contenido que circula no se puede confirmar.
Medios como "China News Jingwei" también citaron en sus reportajes las respuestas de las principales empresas de módulos ópticos, como Zhongji Innolight, Eoptolink y Tianfu Communication, al evento, indicando que la FCC aún no ha emitido documentos restrictivos en el área relevante, y que la información no puede ser verificada por una autoridad confiable.
De hecho, en la competencia de la industria de IA, las restricciones de EE. UU. a los productos chinos relacionados con IA siempre han existido, como limitar las ventas de chips H200 de NVIDIA a China o prohibir directamente la venta de los últimos productos de chips, o la más conocida prohibición de vender máquinas litográficas ultravioleta extremas (EUV) a China.
Para el "líder en módulos ópticos" Zhongji Innolight, EE. UU. también lo incluyó previamente en listas preocupantes.
"Alpha" notó que Zhongji Innolight menciona en su prospecto que el 8 de junio de este año, el Departamento de Guerra de EE. UU. incluyó a Zhongji Innolight en la lista de empresas militares chinas. Sin embargo, hasta ahora, no ha habido una cancelación, suspensión, reducción o retraso masivo de pedidos de clientes debido a esto, ni se han terminado relaciones con clientes.
Zhongji Innolight afirma que sus productos están diseñados para tecnología comercial de la industria civil e integrados en dicha tecnología, no desarrollados como productos militares personalizados. Además, "la lista de empresas militares chinas no es una lista de sanciones económicas, y en sí misma no restringe nuestro negocio con clientes estadounidenses en ausencia de otras restricciones aplicables."
En el contexto de la competencia de IA entre China y EE. UU., aunque EE. UU. aún no ha tomado medidas de prohibición relacionadas con nuestra industria de módulos ópticos, cómo evolucionará el futuro merece realmente la atención y vigilancia del mercado.
Analistas de la industria creen que, incluso sin una prohibición clara actualmente, hay que estar alerta ante posibles cambios futuros. En cuanto a las medidas de respuesta, es necesario prestar atención a, si EE. UU. anuncia una prohibición en el futuro, "si restringirá a las empresas o a los productos."
Esta persona considera que si EE. UU. adopta restricciones dirigidas a las entidades empresariales, entonces, independientemente de si las empresas chinas de módulos ópticos construyen fábricas en Vietnam, Tailandia, Malasia o México, siempre que la empresa en sí esté en la lista de restricciones, los productos fabricados en fábricas en el extranjero también podrían no poder ingresar al mercado estadounidense.
Si solo se restringe el país de origen del producto, entonces teóricamente aún existe cierto espacio para eludir la restricción construyendo fábricas en el extranjero.
Según información pública, casi todas las principales empresas chinas de módulos ópticos para centros de datos tienen fábricas de ensamblaje en el extranjero, la mayoría concentradas en el sudeste asiático (Malasia, Tailandia), con algunas en México, Europa, etc. Por ejemplo, Zhongji Innolight, Eoptolink, Huagong Tech, Accelink, etc., tienen o están construyendo bases de producción en Tailandia.
Sin embargo, la persona antes mencionada cree que, juzgando por las trayectorias de restricciones pasadas de Huawei y SMIC, EE. UU. normalmente no mantiene agujeros legales evidentes a largo plazo. Inicialmente puede restringir solo algunos productos, algunas tecnologías o algunos lugares de producción, pero posteriormente a menudo se expande gradualmente a las entidades empresariales, empresas afiliadas, socios de la cadena de suministro y usos finales.
Si finalmente evoluciona hacia la restricción de entidades empresariales, empresas afiliadas, etc., entonces la medida de respuesta final podría ser buscar la venta a través de marcas blancas extranjeras u otros canales. En última instancia, dependería de cómo las reglas finales de EE. UU. definan el control de la empresa, el productor real, el origen de los componentes clave y el beneficiario final.
Lo anterior es solo un análisis basado en la industria, el mercado y las empresas relevantes por parte de personas del sector. Y si se consideran las décadas de competencia entre China y EE. UU., las restricciones unilaterales estadounidenses finalmente no pueden detener completamente el desarrollo de una industria, e incluso las empresas chinas pueden acelerar su desarrollo bajo presión.
La insistencia de EE. UU. en restringir a las empresas chinas, por el contrario, amplifica la determinación de investigación y desarrollo autónomo nacional, la inversión de recursos y el espacio de mercado para la sustitución de importaciones. Aunque se comprima parte del mercado exterior, también nos impulsará a abrir nuevas curvas de crecimiento hacia el mercado interno + otros mercados globales, mejorando así la fortaleza general de la industria, la pila tecnológica y la cuota de mercado global.
Por ejemplo, Yangtze Memory Technologies (YMTC), incluida en la lista de entidades de control de exportaciones de EE. UU., o DJI, que enfrentó prohibiciones estadounidenses, o la cadena de la industria fotovoltaica, que fue gravada con altos aranceles...
En el mercado internacional actual, el patrón de suministro de capacidad global es una tendencia general, y la capacidad principal de módulos ópticos y otros productos aún está en China. Una prohibición unilateral de compra por parte de EE. UU. es difícil de implementar de manera radical y uniforme.
Las acciones principales de módulos ópticos en la bolsa china, tras una fuerte volatilidad al inicio de la sesión, redujeron sus pérdidas. Por ejemplo, Zhongji Innolight abrió a 880 yuanes por acción, pero al cierre recuperó a 947.74 yuanes, con una caída del 7.27%; Eoptolink abrió a 400 yuanes y cerró a 424.3 yuanes, con una caída del 5.29%; Tianfu Communication, tras caer al abrir, rebotó durante la sesión y finalmente cerró a 216.85 yuanes, con una ganancia del 2.29%.
¿Cuál es tu opinión sobre el espacio futuro de los fabricantes nacionales de módulos ópticos?
Este artículo proviene del WeChat público "Alpha Factory Research Institute", autor: Alpha
