Autor: Jademont Zheng, Cofundador y CEO de Waterdrip Capital (Capital Gota de Agua)
Que la industria de las criptomonedas llegara a la situación actual es algo que la gran mayoría no habría imaginado hace unos años.
Muerte masiva de proyectos de tokens Web3.
Casi no hay fundador de un proyecto de token que no haya pasado por reclamaciones, demandas o liquidación por parte de la comunidad. Es innegable que algunos de estos fundadores tenían la genuina intención de crear un buen producto y ecosistema, pero cuando ocurre un alud, pocos pueden salir ilesos.
Los principales CEX pierden gradualmente influencia en la industria.
Incluso si los volúmenes de negocio alcanzan nuevos máximos, esencialmente se parecen cada vez más a un corredor de bolsa tradicional, encargándose de las transacciones, pero sin controlar la emisión y valoración de activos. La brecha con infraestructuras del mercado de capitales como Nasdaq, en cambio, es cada vez mayor.
Retirada colectiva de las instituciones de inversión del mercado primario.
No es que no haya fondos, sino que no hay mecanismos de salida. Unas instituciones permiten que los proyectos manipulen el precio del token, completando juntos la transferencia de valor; otras abandonan directamente la industria. Sin retornos a largo plazo ni valor emocional, es mejor invertir en otros sectores.
En un alud, ningún copo de nieve es completamente inocente; pero la responsabilidad que asume cada uno no es la misma.
En mi opinión, hay algunos copos especialmente pesados.
Primero, FTX y Luna.
Colapsaron una tras otra en el momento de mayor auge de la industria, destruyendo la confianza del capital tradicional en todo el sector y haciendo que grandes cantidades de fondos institucionales aún lo miren con recelo.
Segundo, los principales CEX.
En el momento de mayor esplendor de la industria, deberían haber asumido el papel de líderes: establecer estándares más altos para la listación de tokens, ayudar al mercado a filtrar proyectos de calidad, abogar por el largo plazo y formar una cultura industrial saludable.
Pero la realidad fue justo lo contrario. Los intereses a corto plazo lo aplastaron todo. Fabricar en masa tokens sin valor real y cosechar rápidamente la liquidez se convirtió en la práctica dominante. Las plataformas ganaron con las tarifas de listado y el volumen, pero también agotaron el crédito de toda la industria. Cuando la marea baja, no hay ganadores; todos estamos en el mismo barco.
Tercero, la Ethereum Foundation.
Siempre he creído que la transición de PoW a PoS fue una decisión enormemente sobrevalorada. Ciertamente redujo el consumo energético, pero el costo ahorrado es insignificante comparado con las oportunidades de desarrollo perdidas.
Si Ethereum hubiera continuado evolucionando con PoW y hubiera impulsado continuamente el desarrollo de la infraestructura de poder de cómputo, habría tenido la oportunidad de convertirse en la red de cómputo de IA más grande del mundo basada en blockchain, ocupando una posición estratégica más importante en la era de la IA. Cambiar a PoS acabó prematuramente con esa posibilidad.
Entonces, ¿aún hay oportunidad para esta industria?
Por supuesto que sí.
Pero comparado con los factores mencionados que determinan la dirección de la industria, las variables que realmente pueden revertir la tendencia ya son pocas.
En mi opinión, quizás solo dos cosas puedan realmente reabrir una nueva ronda de prosperidad en el futuro:
Primero, que Estados Unidos incluya el BTC en sus reservas estratégicas nacionales y realice compras reales de manera continua, reconstruyendo así la confianza del capital global en los activos cripto.
Segundo, que nazca una verdadera superaplicación en la cadena, con cientos de millones de usuarios y capaz de crear valor real, demostrando una vez más que la cadena de bloques no solo puede emitir activos, sino también crear demanda.
Aparte de esto, otros factores positivos se asemejan más a rebotes cíclicos, no a una nueva era.
