Autor: Bankless
Traducción: Blockchain en Términos Sencillos
La "transparencia total" de las cadenas públicas fue en su día la bandera de la que Ethereum se enorgullecía, pero ahora se ha convertido en un grillete mortal que impide la entrada del capital tradicional a escala billonaria. En la cadena, una transferencia de fondos masiva podría incluso hacer que toda la estrategia comercial de una institución sea inmediatamente atacada por toda la red.
¿Cómo pueden los gigantes de Wall Street abrazar Ethereum sin exponer sus cartas comerciales y cumplir con las estrictas regulaciones de cumplimiento?
EthSystems, que se ha escindido oficialmente de la Fundación Ethereum, está ofreciendo la solución definitiva en el mundo descentralizado. En este artículo, sus dos fundadores, que abarcan la banca de inversión de élite y la vanguardia de la criptografía, revelarán en profundidad cómo están utilizando pruebas de conocimiento cero modernas para romper la paradoja de que "privacidad y transparencia no pueden coexistir", y trazarán el futuro de cómo los activos institucionales a escala billonaria podrán subirse a la cadena de manera conforme.
Origen y Misión: Por qué Ethereum Necesita Privacidad de Nivel Institucional
David: Bienvenido a Bankless. Hoy me acompañan Mo Jalil y Oscar Thorne. Son cofundadores de EthSystems. Este es un nuevo equipo que se ha escindido oficialmente de la Fundación Ethereum, centrándose en tres cosas: Ethereum, las instituciones y la privacidad. Creo que esto es extremadamente urgente para toda la industria criptográfica, y Ethereum no es la excepción, ya que es la pieza clave para realmente llevar el ecosistema de Ethereum al siguiente nivel. Oscar, Mo, bienvenidos a Bankless.
Oscar: Gracias, David, por la invitación.
Mo: Gracias, David.
David: Vamos directo al grano: ¿Por qué Ethereum necesita desesperadamente privacidad? Oscar, te paso a ti esta pregunta.
Oscar: Ethereum es una tecnología de base excelente y funciona de manera increíblemente estable como una capa descentralizada de base neutral y confiable. Pero en sí misma, a nivel de protocolo, no tiene un mecanismo de protección de la privacidad incorporado. Por eso se puede ver que mucha gente está tratando de llenar este vacío, ya sea explorando en la capa base o desarrollando varias soluciones en la capa de aplicación. Se puede decir que la privacidad es actualmente la pieza central que falta en el mapa de Ethereum e incluso en todo el panorama de las cadenas públicas. Y ahí es donde entramos nosotros.
Para nosotros, el enfoque central del equipo está en las instituciones. Las grandes instituciones generalmente se preocupan genuinamente por dos cosas: primera, la continuidad y seguridad de su negocio central, y segunda, los estrictos requisitos de cumplimiento. Debido a estas dos restricciones, las instituciones tradicionales han tendido a elegir durante mucho tiempo entornos de red privada o cadena de consorcios sobre los que tuvieran control total.
Pero al mismo tiempo, la cadena pública Ethereum tiene una profunda liquidez global, nuevas oportunidades de colaboración comercial y un enorme potencial para optimizar sus modelos de negocio existentes. Sin la criptografía moderna como puente, las instituciones no pueden disfrutar de la liquidez de las cadenas públicas mientras cumplen con los requisitos de cumplimiento y protección de secretos comerciales. Deben tener estas capacidades de computación privada para realmente abrazar el enorme dividendo que ofrece la cadena pública Ethereum.
David: ¿Pueden hablar sobre su experiencia profesional? EthSystems puede ser una nueva entidad que solo tiene un mes, pero obviamente es una extensión natural de su trabajo a largo plazo en la línea tecnológica. Necesitamos entender qué experiencia han acumulado en Ethereum, privacidad criptográfica e instituciones financieras tradicionales, y cómo esa experiencia converge en EthSystems. Mo, empieza tú.
Mo: Comencé en el mundo financiero tradicional. Trabajé en bancos de inversión de primera línea como Goldman Sachs, construyendo sistemas de negociación algorítmica cuantitativa durante unos cinco años. Esa experiencia me permitió comprender profundamente, desde dentro, las verdaderas necesidades y puntos de dolor de estos grandes bancos de inversión en términos de arquitectura de sistemas, liquidación, compensación, gestión de riesgos y cumplimiento. Luego trabajé unos años en el sector de los fondos de cobertura. Para mí, esa experiencia de cruzar fronteras fue muy interesante.
Siempre he seguido las tecnologías de vanguardia. Recuerdo lo impresionado que me sentí cuando leí por primera vez el libro blanco de Bitcoin, pero en ese momento era claramente demasiado pronto para utilizar cadenas públicas en el núcleo de los negocios financieros. Varios años después, me uní a la Fundación Ethereum, encargándome de una gran cantidad de trabajo de desarrollo comercial a nivel de aplicación. Tomas era co-director ejecutivo en ese momento. En ese trabajo, una cosa se volvió increíblemente clara: para que cualquier gran organización tradicional pudiera realmente usar la cadena pública Ethereum, la protección de la privacidad y las soluciones de criptografía moderna eran un requisito rígido e ineludible. Conozco a Oscar desde hace años. En ese momento, lo llamé directamente y le dije: Oscar, hay una cosa crucial para el futuro de todo el ecosistema que se adapta perfectamente a tu experiencia; tenemos que sentarnos y hablar a fondo.
Oscar: Llevo en el espacio criptográfico unos diez años. Comencé a enfocarme en las tecnologías de privacidad muy temprano, cuando la privacidad aún no era un tema tan candente en la comunidad. Trabajé en Status antes y luego creé un laboratorio de investigación y desarrollo. Durante ese tiempo, lideramos el desarrollo de varios protocolos de comunicación peer-to-peer (P2P), centrándonos en infraestructuras subyacentes como la resistencia a la censura, la disponibilidad de datos y la privacidad de las comunicaciones. Así que acumulé mucha experiencia en ingeniería en diseño de protocolos, privacidad criptográfica y arquitecturas de red resistentes a la censura.
En los últimos cinco o seis años, me he sumergido por completo en el campo de las pruebas de conocimiento cero (ZK), desarrollando varias herramientas e infraestructuras para desarrolladores, incluida una colaboración profunda con los miembros iniciales del equipo PSC (Privacy & Scaling Explorations) de la Fundación Ethereum. También escribí un pequeño libro sobre sistemas de pruebas, investigué sobre esquemas de compromiso polinomial y lideré el desarrollo de herramientas para reducir la complejidad de las pruebas en el lado del cliente. En los últimos años, trabajé como asesor de estrategia de privacidad en la Fundación Ethereum, centrándome principalmente en nuevas arquitecturas de capa de acceso. Como dijo Mo, fue durante nuestro tiempo en la Fundación cuando lanzamos el grupo de trabajo de privacidad institucional.
Personalmente, mi enfoque principal estaba originalmente en la soberanía individual y la privacidad a nivel de usuario, lo cual sigue siendo un principio para mí. Pero en los últimos años, he observado claramente que la necesidad de privacidad por parte de las instituciones no solo es real, sino que en muchos escenarios comerciales es más urgente que para los usuarios individuales. Esto está directamente relacionado con la creciente claridad de los marcos regulatorios globales en los últimos años. Muchas instituciones líderes están muy preocupadas por el riesgo comercial de exponer datos en la cadena. Hemos estado construyendo esta solución públicamente dentro de la Fundación durante aproximadamente un año, y la separamos en una entidad independiente hace aproximadamente un mes.
Mo: Un punto adicional. Cuando nos separamos para formar EthSystems, no partimos de cero, sino que trajimos todo un año de investigación sólida y entregables: múltiples talleres privados, casos de colaboración práctica con muchas entidades financieras, bienes públicos ya publicados (como un mapa completo del mercado que mapea casos de uso financieros del mundo real con soluciones de privacidad en Ethereum), y análisis profundos de arquitecturas técnicas sobre distribución privada, comparación del libro mayor de la cadena pública con pistas de ejecución privada, etc. Aunque la marca EthSystems es joven, su base es la acumulación de criptografía e ingeniería financiera de años, incluso una década.
Estrategia y Estado Actual: De la Investigación Teórica a la Implementación en Ingeniería
David: Oscar mencionó dos puntos clave: primero, la estrategia de privacidad de la Fundación, y segundo, la diferencia fundamental entre la privacidad institucional y la personal. Hablemos primero de la estrategia de privacidad. ¿Qué es exactamente y cómo la definieron en la práctica?
Oscar: Esto estaba relacionado con el entorno de investigación en el que se encontraba el equipo PSC dentro de la Fundación Ethereum en ese momento. Intentamos llevar el trabajo criptográfico de vanguardia más profundamente a la visión macro de la Fundación, pensando sistemáticamente en qué direcciones de investigación de privacidad deberían priorizarse. Por supuesto, ahora hay muchos equipos en el ecosistema avanzando, y no quiero hablar demasiado en nombre de la Fundación unilateralmente.
Como líder del grupo de trabajo de privacidad institucional en ese momento, nuestra misión central era conectar dos mundos que han estado separados durante mucho tiempo: por un lado, las grandes instituciones tradicionales, y por el otro, el ecosistema nativo de Ethereum. Cuando nos comunicábamos con instituciones financieras al principio, a menudo había una enorme brecha de información sobre Ethereum, y generalmente creían que "esta es solo una cadena pública completamente transparente sin ningún secreto comercial". Pero en realidad, el ecosistema de Ethereum ya tiene un conjunto extremadamente rico de soluciones, desde primitivas criptográficas subyacentes hasta proveedores de seguridad profesionales y diversos protocolos de privacidad en capas.
El trabajo que hicimos fue, por un lado, desglosar sistemáticamente para las instituciones el panorama completo de la pila tecnológica de privacidad de Ethereum; por otro lado, traducir claramente a los equipos criptográficos y los ingenieros de protocolos dentro del ecosistema: qué buscan exactamente estos verdaderos usuarios comerciales a escala billonaria. Por lo tanto, creamos un mapa detallado del mercado de privacidad, desglosamos sistemáticamente las necesidades específicas de las instituciones tradicionales en ciertos flujos de trabajo comerciales, restricciones legales y de cumplimiento y escenarios de transacción, y luego las mapeamos con precisión a las soluciones tecnológicas existentes, como pruebas de conocimiento cero, computación multipartita segura o encriptación homomórfica. A través de pruebas de concepto y documentos técnicos de arquitectura, señalamos a la industria los componentes faltantes y cómo ensamblar estos bloques de construcción criptográficos.
Mo: Una aclaración rápida. Oscar mencionó el PSC; algunos oyentes pueden no estar familiarizados. El ecosistema de Ethereum ha estado profundizando en tecnologías de privacidad y escalabilidad durante muchos años. Aunque los protocolos de privacidad se han convertido en un foco de capital y tecnología en los últimos años, la Fundación Ethereum ya había establecido hace mucho un laboratorio centrado en la investigación criptográfica, el PSC. Se les puede considerar como los guardianes de la privacidad de Ethereum, un grupo de constructores centrales que durante mucho tiempo se han centrado en la teoría criptográfica y la implementación de protocolos de privacidad.
David: Según su observación, ¿el sector ya tiene soluciones de código listas para usar, de modo que las instituciones, al conocer su existencia, simplemente puedan buscarlas y usarlas? ¿O construir sistemas confidenciales de nivel empresarial en Ethereum sigue teniendo muchos vacíos fundamentales? ¿En qué etapa de esta línea evolutiva nos encontramos: aún necesitamos seguir avanzando en la teoría criptográfica subyacente, o la infraestructura está básicamente lista y falta principalmente establecer estándares y ensamblar módulos?
Oscar: Esa es una pregunta muy profunda. Creo que la situación actual es una mezcla de ambas. En la última década, la Fundación Ethereum, el ecosistema de Zcash y muchos equipos criptográficos independientes han logrado ingenierizar numerosas primitivas criptográficas de vanguardia, pasando de ser pura teoría a código altamente utilizable. Alrededor de estos avances subyacentes, también han surgido en el mercado proveedores de servicios tecnológicos que buscan reducir el umbral de integración. Para muchos escenarios estándar, ya tenemos claro el camino tecnológico a seguir.
Pero cuando se enfrentan a las complejas restricciones de instituciones específicas, aún existe una brecha de ingeniería considerable. Muchas restricciones comerciales de las instituciones tradicionales son extremadamente estrictas y contra-intuitivas, y las soluciones estandarizadas generalizadas a menudo no se pueden adaptar directamente. Desde fuera, se podría pensar simplemente que "implementar una capa 2 de privacidad para la institución resolverá todo", pero una vez que profundizas en los flujos reales de transacción, un Rollup genérico a menudo implica compensaciones inaceptables para la institución en términos de latencia, fragmentación de la liquidez o permisos de cumplimiento.
Al trabajar con estas instituciones, encontramos que el nivel de madurez digital entre las partes es extremadamente diverso: las instituciones líderes pueden tener laboratorios de desarrollo internos con decenas de personas, equipados con doctores en criptografía de élite, y han estado siguiendo las pruebas de conocimiento cero durante años; por otro lado, las instituciones tradicionales no tienen absolutamente ninguna capacidad de desarrollo Web3 y solo quieren comprar una infraestructura de cumplimiento marca blanca lista para usar. Los diferentes clientes tienen requisitos muy diferentes en términos de rendimiento y rendimiento, tiempos de liquidación deterministas y niveles de garantía de seguridad, lo que significa que no podemos adoptar un enfoque uniforme.
Mo: Según los casos institucionales que hemos seguido de cerca, el cuello de botella actual ya no es esencialmente un problema de investigación puramente criptográfica, sino un problema extremadamente complejo de implementación y adaptación de arquitectura de ingeniería de sistemas. El ecosistema de Ethereum ha avanzado a nivel de investigación; la tarea más difícil restante es ensamblar estos bloques de manera estable en la infraestructura financiera moderna.
El Campo de Batalla Real: Puntos de Dolor de la Banca de Inversión y el Camino de la Solución Personalizada
David: Dado que el desafío central está en la ingeniería, ¿pueden desglosarnos un caso real típico que hayan encontrado? ¿Cuál es la necesidad de privacidad más común para las grandes instituciones al conectarse a Ethereum? ¿Es mantener confidenciales los saldos de cuentas de stablecoins corporativas, evitar la penetración de posiciones en la emisión de activos del mundo real (RWA) o la liquidación privada de la cadena de suministro en escenarios B2B? ¿Qué tipo de necesidades manejan más comúnmente en la práctica?
Mo: Los casos de uso institucional que manejamos a diario cubren un rango extremadamente amplio. Francamente, nuestro equipo tiende a enfocarse en esos problemas difíciles que aún no han sido resueltos por las soluciones existentes en el mercado. Casos de uso básicos como las transferencias privadas o depósitos tokenizados que mencionaste, ya tienen algunas soluciones iniciales en el mercado y se han resuelto parcialmente en algunos países y organizaciones amigables con el cumplimiento. Nos enfocamos más en aquellos puntos de dolor sistémicos de gran tamaño en el mundo financiero tradicional, pero que aún no se han abordado seriamente en el ámbito de las cadenas públicas.
Un ejemplo real representativo: una vez tuvimos una discusión profunda con un importante banco de inversión global de primera línea sobre su negocio de "compresión entre operadores" (inter-dealer compression). En los mercados tradicionales de derivados y divisas, los grandes bancos generan enormes exposiciones bilaterales entre sí todos los días. Al final de cada día de negociación, para reducir los requisitos de capital y el riesgo de incumplimiento, todos los bancos participantes envían sus vastos datos de transacciones a un proveedor de servicios de compensación centralizado en el que confían. Por este servicio, estas instituciones financieras de élite pagan anualmente decenas de millones, incluso cientos de millones de dólares.
Este tercero centralizado revisa los detalles de transacciones sensibles y las posiciones en tiempo real de cada banco, realizando en segundo plano la compensación de posiciones y la compresión multilateral. Aunque ningún banco quiere exponer completamente sus cartas comerciales subyacentes a un tercero, debido a que la compresión de posiciones puede reducir significativamente los requisitos de capital, reducir el número de transacciones que realmente necesitan liquidarse, toda la industria se ve obligada a comprometerse.
Un ejecutivo de este banco de inversión nos acercó con una solicitud: ¿es posible eliminar completamente este intermediario centralizado utilizando tecnología criptográfica? La red descentralizada, inmutable y de estado global compartido construida por Ethereum es la base ideal para resolver este problema. Pero el obstáculo central es: si estos datos sensibles se enviaran directamente a la red principal transparente y pública de Ethereum, todos los competidores del mundo tendrían una vista completa de las posiciones reales de cada banco. Este es un escenario del mundo real típico con un valor potencial de decenas de miles de millones de dólares, pero que previamente rara vez había sido notado por los equipos criptográficos nativos.
En el campo de pagos y liquidaciones privadas, también hemos realizado múltiples rondas de discusiones arquitectónicas con grandes instituciones de varias jurisdicciones soberanas. Como dijo Oscar, aunque el concepto de pago privado suena estandarizado, regulaciones específicas en diferentes países sobre supervisión financiera, transparencia antilavado de dinero y control de divisas pueden agregar restricciones complejas multidimensionales a modelos criptográficos originalmente simples.
Oscar: Construir sistemas confidenciales de nivel empresarial no es simplemente introducir una prueba de conocimiento cero. Además de la privacidad de los datos, las instituciones también están extremadamente preocupadas por la alta disponibilidad del sistema, los límites de seguridad deterministas, la resistencia a la censura y la compatibilidad con los sistemas de liquidación existentes. Muchas veces, nuestro trabajo consiste en elevar el nivel de rigor en especificaciones de ingeniería y entrega de sistemas en toda la industria Web3.
Estos gigantes tradicionales ya han validado la adecuación del producto al mercado (PMF) en sus negocios existentes, y sus sistemas internos manejan flujos de miles de millones de dólares diarios. Cuando consideran migrar sus negocios al ecosistema de Ethereum, su principal demanda es obtener una determinación del sistema del 100%. Esto es fundamentalmente diferente de la lógica de desarrollo experimental rápida e intuitiva de los primeros días de la industria. La privacidad es la parte más desafiante tecnológicamente, pero es solo un atributo central dentro de un sistema distribuido de alta disponibilidad en general. Debemos proporcionar especificaciones técnicas que hayan sido rigurosamente verificadas formalmente, cubriendo exhaustivamente todas las condiciones límite.
David: ¿Hay algún caso que haya completado todo el proceso desde la comunicación de necesidades, la validación técnica hasta la implementación real? ¿Pueden compartir la historia completa de una institución que haya conectado exitosamente con Ethereum utilizando su solución de privacidad?
Mo: Con estricto respeto a los acuerdos de confidencialidad, puedo compartir un caso real de infraestructura financiera a nivel nacional. En muchas economías desarrolladas, la lógica de los pagos P2P es sencilla, pero en ciertas jurisdicciones específicas, la lógica regulatoria es completamente diferente. Una gran institución financiera en ese país quería promover una red de pagos subyacente basada en blockchain a nivel nacional. Reconocen plenamente la eficiencia de las cadenas públicas en la liquidación entre instituciones, pero el sistema debe soportar un alto volumen de transacciones concurrentes para una población de decenas de millones, al tiempo que cumple con una arquitectura única de auditoría de cumplimiento del país.
En un modelo estándar de pago privado criptográfico, generalmente solo se necesita satisfacer la confidencialidad y verificación bilateral entre el remitente y el receptor. Sin embargo, las regulaciones financieras de ese país establecen claramente que cada transacción debe, en el nivel criptográfico, soportar intrínsecamente la interacción coordinada de cuatro entidades: el remitente de los fondos, el receptor de los fondos, la institución de auditoría de cumplimiento licenciada y la autoridad reguladora nacional.
En los últimos dos o tres años, esta institución probó por sí misma casi todos los principales protocolos de privacidad y redes de escalabilidad del mercado, pero ninguno pudo, mientras garantizaba la divulgación controlada a cuatro partes, equilibrar el rendimiento, la latencia determinista y los costos computacionales en cadena controlables. Incluso escribieron un extenso informe de evaluación técnica de docenas de páginas, argumentando por qué el objetivo no era alcanzable dentro del sistema de cadenas públicas existente.
El punto de inflexión fue que, durante nuestro tiempo en la Fundación Ethereum, nuestro equipo publicó una serie de artículos de investigación y código de prueba de concepto sobre transiciones de estado privadas multipartita. El director técnico de esta institución vio estos resultados de código abierto y se acercó a nosotros, diciendo que este avance de la Fundación les hacía ver de nuevo la viabilidad técnica de construir una red nacional de liquidación basada en Ethereum. Actualmente están avanzando en la implementación basados en nuestro esquema de arquitectura de código abierto. Este caso no solo rompe el sesgo externo de que las cadenas públicas no pueden satisfacer un cumplimiento soberano complejo, sino que también evita que el país retroceda a un sistema de cadenas privadas tradicionales completamente cerrado y fragmentado.
Oscar: Los ciclos de validación comercial y técnica para este tipo de colaboraciones de nivel institucional suelen ser muy largos, a menudo requiriendo extensas revisiones de cumplimiento, evaluaciones legales y auditorías de seguridad. Durante nuestro tiempo en la Fundación, muchas instituciones con las que colaboramos profundamente expresaron su disposición a adquirir nuestro apoyo arquitectónico más profundo mediante compras comerciales, pero la Fundación, como organización sin fines de lucro neutral, no podía aceptar contratos comerciales, lo que hacía que muchos proyectos que podrían haberse implementado se estancaran en la última milla. Esta es precisamente la razón central por la que elegimos separar nuestro equipo en una entidad con fines de lucro independiente: utilizar estructuras de contratos comerciales maduras para interactuar con instituciones tradicionales, mientras continuamos devolviendo al ecosistema de cadenas públicas a través de código abierto.
Paradoja de la Escalabilidad: Evolución del Equilibrio entre la Personalización Profunda y los Estándares Universales
David: Escuchando esto, surge una preocupación central: si tienen que hacer un desarrollo altamente personalizado para cada jurisdicción y cada requisito de cumplimiento único, ¿cómo puede toda esta actividad lograr efectos de red y escalabilidad? En la industria, a menudo se dice que un guante que se ajusta perfectamente a una mano, generalmente solo le queda a esa mano.
Otra trayectoria evolutiva sería: si integramos directamente la privacidad nativa en la infraestructura central de Ethereum, por ejemplo, haciendo que Uniswap, Aave, el sistema de cuentas EOA base y las carteras de hardware Ledger tengan de forma predeterminada capacidades de protección de privacidad de alta fidelidad y listas para usar, ¿las instituciones podrían adaptarse directamente a este estándar unificado? Si todos operan bajo el mismo estándar universal, la liquidez de privacidad general del ecosistema de Ethereum podría experimentar un crecimiento explosivo. Entre la personalización profunda y los estándares universales, ¿cómo equilibran esta contradicción de escalabilidad?
Mo: Esta es una cuestión muy profunda para la industria. Primero, la implementación personalizada y el avance de los estándares universales subyacentes no son mutuamente excluyentes; la fortaleza del ecosistema de Ethereum radica precisamente en su elasticidad para evolucionar de manera colaborativa en múltiples capas. Segundo, lo que comúnmente se considera un "mercado de personalización específica" es en sí mismo, en el mundo financiero tradicional, a menudo una industria independiente masiva con un volumen de cientos de miles de millones de dólares.
Nosotros mismos no abogamos en absoluto por una personalización pura y externa sin fin, eso no es un modelo de negocio saludable. La estrategia central de EthSystems es: primero, sumergirnos en la primera línea, comprender completamente los escenarios verticales más desafiantes, porque solo al comprender completamente los detalles del negocio se puede diseñar una arquitectura criptográfica verdaderamente utilizable; luego, inmediatamente abstraemos de estos escenarios de alta barrera los bloques de construcción criptográficos subyacentes y los estándares de protocolo de alta universalidad.
Por ejemplo, el protocolo de "compresión entre operadores" mencionado anteriormente, una vez implementado en un banco de inversión líder, su máquina de estados criptográfica subyacente puede reutilizarse horizontalmente directamente para todos los principales bancos de inversión del mundo; el protocolo de "divulgación de cumplimiento controlada multipartita" desarrollado para pagos a nivel soberano también puede abstraerse completamente como un módulo estándar para stablecoins de cumplimiento en diferentes regiones globales.
Nuestra trayectoria a largo plazo es muy clara: todos los algoritmos centrales e interfaces universales probadas en la práctica se contribuyen a la comunidad de Ethereum bajo los acuerdos de código abierto más permisivos, eliminando así por completo las preocupaciones de las instituciones sobre el bloqueo por tecnología propietaria; al mismo tiempo, empaquetamos estos componentes auditados en kits modulares de alto rendimiento y enchufables. Este enfoque es similar a la metodología de startups de Silicon Valley de "recorrer el laberinto cognitivo": en las primeras etapas, el equipo debe ensuciarse las manos con trabajos aparentemente no escalables rápidamente pero que acumulan las barreras cognitivas más altas.
Frente a gigantes financieros tradicionales que han operado de manera estable durante cien años, el ecosistema de cadenas públicas no puede pedir arrogantemente que derriben todo y se reconstruyan para adaptarse a Web3, sino que debe partir de sus interfaces comerciales y marcos legales existentes para construir puentes tecnológicos suaves.
Oscar: Estoy completamente de acuerdo con Mo. La industria criptográfica históricamente ha seguido la lógica idealista de "si construimos bien la infraestructura universal subyacente, las aplicaciones y los usuarios vendrán naturalmente". Pero la evidencia muestra que, frente a usuarios institucionales altamente regulados y con negocios complejos, esta lógica a menudo falla.
Primero abordar escenarios específicos extremadamente complejos y luego refinarlos y generalizarlos en estándares universales es un camino de gran valor en ingeniería. Logramos esto precisamente mediante la publicación de bibliotecas de código abierto, esquemas de protocolo modulares y especificaciones técnicas altamente escalables. Por supuesto, deseamos intensamente que la capa base (L1) de Ethereum pueda soportar de forma nativa más primitivas de privacidad en el futuro, lo que expandiría enormemente las fronteras de las aplicaciones en todo el mundo descentralizado. Pero en esta etapa, nuestro foco estratégico principal sigue siendo: eliminar todos los obstáculos para llevar de manera segura y estable los activos institucionales reales a escala billonaria al ecosistema de Ethereum.
David: En cuanto al posicionamiento del modelo de negocio, ¿EthSystems se inclina más hacia un estudio de consultoría que proporciona entregas tecnológicas personalizadas a instituciones financieras tradicionales, o se acerca más a una empresa de productos tecnológicos como Uniswap Labs o Aave Companies, que capturan valor a escala mediante la construcción de productos estandarizados en cadena?
Mo: Nuestro autoposicionamiento es muy claro: siempre hemos sido una empresa puramente orientada a productos. En mi trabajo anterior como director de tecnología, toda mi carrera ha consistido en construir productos de software escalables; Oscar también tiene una larga trayectoria en arquitectura de productos y desarrollo de protocolos. Sabemos profundamente que solo los productos estandarizados pueden generar efectos de red exponenciales.
Pero el camino hacia un gran producto implica un espectro evolutivo inevitable. En la intersección entre Ethereum y las finanzas tradicionales, no puedes sentarte en una torre de marfil e imaginar necesidades. El equipo debe actuar como ingenieros desplegados en primera línea, sumergiéndose en los escritorios de negociación de Wall Street y las oficinas de cumplimiento, observando de primera mano los detalles de interacción entre los operadores y los sistemas de liquidación. El propósito final de toda exploración personalizada es sedimentar una infraestructura de producto estandarizada que pueda distribuirse a gran escala.
Oscar: Los ciclos de adquisición y toma de decisiones de las instituciones tradicionales son inherentemente muy largos. A través de la colaboración técnica profunda temprana, las pruebas de concepto y las revisiones arquitectónicas conjuntas, podemos ver con una profundidad sin precedentes las demandas rígidas del mundo real, asegurando así que cuando decidamos apostar por productos centrales, tengamos barreras competitivas extremadamente altas. Este ciclo de retroalimentación profunda es inalcanzable para equipos puramente externos.
Evaluación Final y Ecosistema Futuro: Redefiniendo los Límites de la Transparencia y la Confianza
David: Mirando todo el ciclo macro, ¿cómo ha cambiado realmente la voluntad de las instituciones tradicionales de tener una contabilidad descentralizada en cadenas públicas? En su comunicación comercial diaria, ¿son más ustedes quienes promueven activamente Ethereum, o son las instituciones las que buscan activamente soluciones para subirse a la cadena de manera conforme?
Mo: En realidad, la gran mayoría de las demandas son instituciones que se acercan a nosotros. Primero, las principales instituciones financieras globales han comprendido plenamente en los últimos años el enorme valor de los libros de contabilidad compartidos y descentralizados para eliminar los costos de conciliación y lograr liquidaciones atómicas en tiempo real. Segundo, se debe dar crédito objetivamente a todo el ecosistema DeFi nativo: cuando las instituciones tradicionales ven la asombrosa resiliencia y eficiencia de capital mostrada por protocolos descentralizados de préstamos y comercio como Aave, Uniswap y MakerDAO durante años de volatilidad extrema del mercado, surge su deseo de participar significativamente. Su demanda central es simplemente cómo hacerlo de una manera que cumpla con las leyes y regulaciones vigentes.
Especialmente después de que las regulaciones de cumplimiento de activos digitales relevantes en Europa y Estados Unidos se han ido aclarando gradualmente, la fuerza motriz interna dentro de las instituciones tradicionales ha cambiado fundamentalmente. En los últimos años, la mayoría de las instituciones principalmente realizaban pruebas de concepto (PoC) de bajo riesgo a través de sus "laboratorios de innovación" periféricos; en el último año, con frecuencia vemos a los directores ejecutivos o responsables de líneas de negocio de grandes instituciones dando instrucciones directas a sus equipos técnicos: detener el desarrollo de juguetes de laboratorio puros y comenzar a construir bucles de negocio reales en cadenas públicas.
David: ¿Significa esto que la evolución futura pasará primero por una etapa de transición: primero nacerán en la cadena redes de "sandbox" institucionales conforme y protegidas criptográficamente, donde las instituciones financieras ejecutarán su lógica comercial en un entorno controlado; y a medida que maduren la liquidez y la infraestructura, se conectarán de manera conforme a través de tecnología de puentes entre cadenas y de pruebas de conocimiento cero con las profundidades de protocolos DeFi nativos como Morpho y Uniswap?
Oscar: Este es precisamente el camino de implementación que anticipamos claramente y estamos impulsando. Muchas grandes instituciones de gestión de activos con visión de futuro ya están planificando en profundidad cómo integrar de manera componible fondos tokenizados con protocolos de préstamos en cadena.
Pero hay un "período de traducción cognitiva y legal" de varios años en el medio. Muchos bancos multinacionales tienen más de cien años de historia, y sus manuales internos de gestión de riesgos y sistemas de cumplimiento legal están escritos completamente basándose en el sistema tradicional de liquidación con contraparte central. Mapear con precisión estos marcos de cumplimiento en la lógica de los contratos inteligentes de Ethereum requiere que expertos técnicos, asesores legales y formuladores de políticas avancen juntos. El capital maduro que comprende más profundamente y actúa de manera más decisiva está actualmente corriendo a toda velocidad durante este período de transición histórico.
David: Dirijamos nuestra mirada al futuro dentro de siete años. Supongamos que para 2033, EthSystems ha logrado todos sus objetivos estratégicos iniciales y la migración a la cadena por parte de las instituciones tradicionales ha explotado por completo. En su visión más ambiciosa, ¿cómo será el futuro sistema financiero en cadena?
Mo: Creo que la mejor tecnología, en su forma final, debería ser completamente "invisible". Los usuarios comunes ni siquiera necesitan percibir la existencia de blockchain, algoritmos criptográficos o libros de contabilidad descentralizados para disfrutar de manera extremadamente natural de la seguridad subyacente y la capacidad de flujo libre que otorgan.
A través de sistemas de identidad descentralizada (DID) y pruebas de conocimiento cero, un inversor común puede invertir de manera conforme en activos globales de calidad y obtener liquidaciones en tiempo real, manteniendo completamente el control sobre sus datos de soberanía personal sin tener que entregar su privacidad sensible a intermediarios centralizados. Esperamos ver no solo billones de dólares en activos tradicionales acuñados en Ethereum, sino también, lo que es más importante, que los activos globales, manteniendo completamente las ventajas de composición sin permisos de DeFi, eliminen el riesgo de exposición de datos para individuos inocentes e instituciones comerciales. En los próximos siete años, la migración de la infraestructura financiera global principal a cadenas públicas descentralizadas como Ethereum se convertirá en una realidad determinista.
David: Esto lleva a una divergencia filosófica nativa clásica y aguda: el pilar central del que la comunidad criptográfica históricamente se ha enorgullecido más es la "completa transparencia de datos, verificable por toda la red y auditables en cadena". Si en el futuro los flujos de activos, el tamaño de los pools de liquidez (TVL) y las posiciones institucionales están completamente ocultos por la criptografía de conocimiento cero, ¿cómo puede la comunidad asegurar que el sistema subyacente no esté emitiendo en exceso en secreto o generando deudas incobrables? ¿Cómo equilibramos la protección de la privacidad y la confianza pública?
Mo: Muchos observadores de la industria tienden a equiparar estrechamente la privacidad con el ocultamiento de datos completamente incognoscible. La definición precisa de la privacidad en el sentido criptográfico moderno es: en un estado estrictamente controlado, definir claramente quién, en qué momento, de qué manera de prueba matemática, puede acceder a qué dimensiones específicas de información.
En la vida real, cuando realizas una transferencia bancaria diaria, solo tú, el beneficiario y el banco conocen los detalles de la transacción; este aislamiento de datos a nivel comercial es el orden fundamental que garantiza el funcionamiento normal de la sociedad comercial. La razón por la que el público busca la transparencia total es esencialmente para obtener la confianza determinista de que el sistema no está haciendo trampa. Pero si la criptografía moderna puede permitirnos, sin exponer las contrapartes de transacciones individuales y los secretos comerciales, proporcionar a través de pruebas matemáticas una verificación determinista de la capacidad de pago para toda la red, esto es claramente un paradigma de confianza más avanzado y elegante: la divulgación verificable selectiva.
David: Este es exactamente el estado ideal que espero. La auditabilidad en cadena que queremos preservar son los indicadores macro a nivel agregado: volumen total de transacciones, tamaño agregado de los pools de liquidez, valor total bloqueado (TVL) de toda la red y los umbrales de liquidación desordenada.
Cuando las instituciones depositan activos privados sustanciales en protocolos de préstamos como Morpho, el sistema aún puede emitir en tiempo real a toda la red el volumen total de activos verificado mediante pruebas de conocimiento cero; cuando se ejecuta una orden grande en una plataforma de comercio descentralizada, el público puede confirmar que la transacción ocurrió realmente y se liquidó, sin necesidad de exponer los detalles de posición y estrategias en tiempo real de la institución específica a los bots de arbitraje de front-running (MEV).
En la red principal tradicional, cuando una ballena importante realiza un intercambio de tokens de gran tamaño, casi toda la red la atacará y realizará front-running sin piedad en cuestión de segundos; este no es el mecanismo de funcionamiento que debería tener un sistema financiero moderno serio. Las instituciones no pueden soportar que todas sus huellas de transacciones sean monitoreadas sin cesar. Siempre que podamos verificar la autenticidad y el cumplimiento del libro mayor general a través de pruebas matemáticas, podemos completamente equilibrar la transparencia y la privacidad comercial.
Oscar: Exactamente, no hay ninguna contradicción irreconciliable entre los dos en la dimensión criptográfica. Con las pruebas de conocimiento cero modernas y los esquemas de compromiso homomórfico, podemos diseñar completamente sistemas elegantes de múltiples capas: mantener globalmente transparentes y verificables los indicadores macro que conciernen a la seguridad pública y la solidez del sistema, mientras se otorga protección de privacidad inquebrantable a nivel micro a sujetos de cuentas específicos, detalles de transacciones y estrategias comerciales. La completitud de Turing programable de Ethereum proporciona precisamente el mejor terreno para esta arquitectura que equilibra las características óptimas de ambos extremos.
David: Para los desarrolladores y protocolos centrales dentro del ecosistema, ¿cómo deberían colaborar para acelerar este proceso? Ya sean blue chips DeFi nativos como Morpho y Uniswap, o investigadores de la Fundación Ethereum, ¿cómo pueden eliminar mejor los obstáculos para la privacidad a nivel institucional?
Mo: Nuestro llamado a los protocolos del ecosistema DeFi más amplio es muy directo: si están construyendo infraestructura innovadora de préstamos, comercio o gestión de activos, no duden en contactar a EthSystems en cualquier momento. Estamos muy ansiosos por explorar con equipos nativos cómo adaptar arquitectónicamente los protocolos DeFi probados en la práctica con casos de uso de privacidad y cumplimiento a nivel institucional.
Al mismo tiempo, nuestro equipo lanza sistemáticamente las últimas especificaciones técnicas y bibliotecas de código abierto cada tres o cuatro semanas. Muchos ejecutivos y arquitectos de instituciones financieras internacionales siguen de cerca estos resultados técnicos. Si la comunidad nativa construye herramientas innovadoras de privacidad o escalabilidad, no duden en enviarlas directamente a nuestras bibliotecas de código abierto para evolucionar conjuntamente.
Oscar: Los participantes en el ecosistema de Ethereum deben examinar a nuestros usuarios potenciales con una mentalidad más abierta. Esperamos impulsar a los desarrolladores a no solo centrarse en la experiencia de los usuarios minoristas nativos, sino también a pensar profundamente en qué tipo de interfaces tecnológicas necesitan realmente las grandes entidades restringidas por el cumplimiento. Romper la barrera cognitiva entre el ecosistema de Ethereum y las instituciones tradicionales es una tarea de ingeniería de sistemas que requiere la colaboración a largo plazo de todo el ecosistema.
Mo: En última instancia, nuestra misión central puede resumirse en una frase: ser los traductores y constructores de puentes que viajan entre los consejos de administración de élite y los ciberpunks. Estos dos grupos a menudo no se entienden e incluso se oponen entre sí, pero creemos firmemente que solo al escribir la tecnología descentralizada que realmente defiende los derechos individuales y la libertad comercial en las especificaciones del sistema subyacente del más alto nivel de toma de decisiones, podemos verdaderamente remodelar el futuro de la infraestructura financiera global.
David: Esto me recuerda una observación compartida por el investigador central de Ethereum, Danny Ryan. Como un creyente firme en la descentralización, cuando se sienta con arquitectos de los principales bancos de Wall Street, aunque usan vocabularios profesionales completamente diferentes, sus demandas subyacentes son altamente consistentes: los ciberpunks claman por descentralización y resistencia a la censura, mientras que los ejecutivos bancarios tradicionales discuten sobre cómo eliminar el riesgo de incumplimiento de la contraparte única. Esto es como la teoría de la herradura: las demandas finales en ambos extremos son completamente isomórficas en un nivel profundo.
Oscar: Eso es exactamente correcto. Ya sean individuos o instituciones, lo que realmente les importa a todos en el nivel subyacente sigue siendo altamente consistente: seguridad, resistencia a la censura, reglas transparentes y soberanía de privacidad.
Lo más fascinante de Ethereum es su enorme inclusividad: puede respaldar experimentos criptográficos nativos completamente descentralizados y sin verificación de identidad, y también, bajo estrictas restricciones legales y comerciales, construir para entidades a escala billonaria el próximo sistema financiero que combine privacidad y cumplimiento. Al comprender esto profundamente, nos damos cuenta de que estos dos nunca han estado separados.
David: Mo, Oscar, están avanzando en un trabajo pionero crucial para toda la industria Web3. Gracias por compartir profundamente en Bankless, y les deseo todo lo mejor a EthSystems en su futuro viaje para impulsar a las instituciones a subirse a la cadena.
Oscar: Muchas gracias por la invitación, David.
Mo: Gracias, David, un placer estar aquí.
